Приговор № 1-102/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 24 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение №1284, ордер № 186 от 11.04.2017г.,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края ( с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29.11.2016г. и Апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24.04.2017г. ) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158( в ред. ФЗ № от 03.07.2016г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> Чугуевским районным судом освобожден условно – досрочно на срок 8 месяцев 12 дней.

<дата> Дальнегорским районным судом (учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29.11.2016г., Апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24.04.2017г.) по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, лежавший на компьютерном столе сотовый телефон марки «Fly IQ 434 Era Nano 5 Black» Imei №, Imei №, с входящим в комплект зарядным устройством, стоимостью 2 190 рублей, с находившимися в нем картой памяти на 4 Gb стоимостью 600 рублей, а также сим картами компаний «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, на счетах которых денежные средства отсутствовали. Кроме того похитил принадлежащие последнему лежавшие на полу в комнате: дрель ударную марки «<...>» заводской №, стоимостью 3900 рублей и шлифовальную машинку марки «МАКIТА» стоимостью 3500 рублей, которые вынес из квартиры и спрятал в подвальном помещении дома. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, с помощью введенного в заблуждение несовершеннолетнего ФИО3, о праве собственности на материальные ценности находящиеся в <адрес> по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, персональный компьютер, состоящий их монитора марки «LG FLATRON» стоимостью 1500, процессора марки «VELTON» стоимостью 3000 рублей, клавиатуру марки «Тг"т» стоимостью 250 рублей, сабвуфер с 2 колонками стоимостью 3500 рублей, сетевой фильтр стоимостью 350 рублей, проводную компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, карту памяти на 16Gb стоимостью 690 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314–315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением.

К обстоятельствам отягчающих наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит, преступление совершил за короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичные преступления, направленные против собственности граждан (был освобожден из ИК- 01.12.2015г.), однако должных выводов для себя не сделал, что по мнению суда, свидетельствует о его криминальном поведении, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Дальнегорского районного суда от <дата>, находится под стражей и мера пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу не избиралась, в связи с чем, срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданским истцом по данному уголовному делу (т.1 л.д. 54-55) признан потерпевший Потерпевший №1, гражданским ответчиком признан ФИО2 (т.1 л.д. 227-228).

Потерпевший №1 заявлен иск ( т.1 л.д. 231) к ФИО2 в размере <...> рублей.

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый ФИО2, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компьютерная проводная мышь, процессор марки «Velton», клавиатура марки «Trin», монитор марки «LG Flatron» жидкокристаллический на 15 дюймов, товарный чек № от <дата> на сотовый телефон марки «Fly IQ434 Era Nano 5 Black» Imei №, Imei №; гарантийный талон от <дата> на инструмент дрель ударную HP 1620 MAKITA заводской №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - должны быть оставлены у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания засчитать время нахождения его под стражей с 07.04.2016г. по <дата>г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <...>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерная проводная мышь, процессор марки «Velton», клавиатура марки «Trin», монитор марки «LG Flatron» жидкокристаллический на 15 дюймов, товарный чек № от <дата> на сотовый телефон марки «Fly IQ434 Era Nano 5 Black» Imei №, Imei №; гарантийный талон от <дата> на инструмент дрель ударную HP 1620 MAKITA заводской №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту.

Председательствующий судья Поташова И.И.