Приговор № 1-102/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017

№1-102/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 апреля 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Крейнович Д.Ю.,

защитника Сивуха С.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, решили совершить хищение имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего гражданину ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище, с целью чего вступили между собой в преступный сговор.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории домовладения <адрес> край, реализуя свой обозначенный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего гражданину ФИО1 имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где ФИО3, при помощи собственной физической силы рук дернул за ручку входной двери, тем самым взломал запорное устройство в виде навесного замка, после чего, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, осознавая и рассчитывая на то, что его совместные и согласованные действия с ФИО3 остаются незамеченными для посторонних лиц, незаконно проникли в <адрес>, являющегося жилищем гражданина ФИО1 Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно похитили принадлежащие гражданину ФИО1 <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории домовладения <адрес> реализуя свой обозначенный единый преступный умысел, вновь подошли к входной двери вышеуказанного дома, после чего, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, осознавая и рассчитывая на то, что их совместные и согласованные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в <адрес>, являющегося жилищем гражданина ФИО1 Находясь внутри вышеуказанного дома, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно похитили принадлежащие гражданину ФИО1: <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 гражданину ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство, которое поддержали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно после консультации с их защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, поддержанное их защитниками, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке и постановления судебного решения подлежит удовлетворению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив доказательства в их совокупности, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд также, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенные к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд считает признать раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления судом не исследовалось.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д....). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает признать наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд считает признать раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении данного преступления судом не исследовалось.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д....). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д....).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, их поведение после совершения преступления, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания согласно санкции части 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимым в виду того, что они ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, раскаялись в содеянном, похищенное возвратили.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО3 назначить наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомление которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1- оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение 10 суток после провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья В.Н. Герман