Апелляционное постановление № 10-4/2025 10-41/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-73/2024

КОПИЯ

Дело № 10-4/2025 мировая судья судебного участка № 8 Замятина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре – Южаковой Т.И.,

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фильчаковой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Цыбизовой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 01 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Плетнева Н.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фильчакову М.Д., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Преступления совершены 16 июня 2024 года около 12 часов 45 минут, 16 июня 2024 года около 14 часов 20 минут и 23 июня 2024 гожа около 15 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. в апелляционном представлении находит приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных с.1 ст.158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы, при этом мировым судьей помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судьей были установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок назначенного наказания необходимо снизить.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил удовлетворить.

Осужденный и его защитник доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене приговора суда.

Процедура постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленная главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдена.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя, высказанную в суде, правильно определил объем обвинения осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данный о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 1 группы, имеющиеся заболевания), участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, тот факт, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил ущерб путем изъятия похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному мировым судьей не установлено.

Выводы о применении ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию мировым судьей мотивированы и сторонами не оспариваются.

С учетом особого порядка принятия судьей решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания учтены верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично удовлетворить доводы апелляционного представления по следующим причинам.

Так, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока иди размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев, что составляет максимальный размер наказания, допустимый при отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание. При этом мировой судья установил иные обстоятельства, смягчающие наказание, но при этом назначил максимально возможное наказание.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, оснований для отмена приговора, о чем просит государственные обвинитель в апелляционном представлении не имеется, допущенные нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона, могут быть устранены путем внесения в приговор соответствующих изменений на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Нарушений закона, которые бы влекли иные изменения или отмену приговора, по делу не установлено. В остальной части приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятиной Т.А. от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев;

- наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ снизить до 1 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цыбизовой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.И. Мельникова

Копия верна.

Судья М.И. Мельникова

Секретарь Т.И. Южакова

Подлинник документа подшит в деле № 10-4/2025 (74MS0031-01-2024-004603-71), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.