Приговор № 01-0481/2025 1-481/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 01-0481/2025

1-481/2025

77RS0028-02-2025-007566-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...о, судимого:

31 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 373 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

08 июля 2022 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 373 адрес от 31 марта 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года – отбыто 08 августа 2023 года; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно – штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2) 10 июля 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, находясь около подъезда №5 по адресу: адрес, увидел оставленный на лавочке без присмотра мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», принадлежащий ...у А.С. После чего, у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО2) 10 июля 2025 года в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 35 минут, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с лавочки, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», принадлежащий ...у А.С., стоимостью 47 497 рублей 95 копеек, с защитным стеклом, материальной ценности не имеющим, с SIM-картой (СИМ-картой) оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не имеющей, в чехле, материальной ценности не имеющим, тем самым тайно его похитив, после чего с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ...у А.С., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ...у А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 497 рублей 95 копеек.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (ФИО2), 10 июля 2025 года в период времени с 01 часа 35 минут до 06 часов 09 минут, находясь по адресу: адрес, в чехле, надетом на мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», принадлежащим ...у А.С., обнаружил принадлежащую ...у А.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2020 3136 0245 с эмитированным счетом №..., оформленным на имя ...фио После чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ...фио в ПАО «Сбербанк».

В целях реализации своего преступного умысла, он (ФИО2), находясь по адресу: адрес, заведомо понимая, что денежные средства на банковском счете ...фио, ему (ФИО2) не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что его (фио) преступные действия носят скрытый характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, установленной в ранее похищенным им (ФИО2) мобильном телефоне марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», принадлежащим ...у А.С., используя приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», путем ввода номера банковской карты и смс-кода с паролем, осуществил вход в личный кабинет ...фио в мобильном приложении ПАО «Сбербанк».

После чего, он (ФИО2), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ...фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь по указанному адресу, в указанный день, в период времени с 06 часов 09 минут по 06 часов 15 минут, посредством личного кабинета ...фио в приложении мобильного банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 282 531 рубль 35 копеек, принадлежащих ...у А.С., с банковского счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя ...фио на банковский счет адрес Банк» №40817810099036121865, открытого на его (фио) имя, тем самым тайно их похитив, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого на имя ...фио, денежные средства в общей сумме 282 531 рубль 35 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ...у А.С. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фиоГ вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном обьеме, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, с суммой ущерба согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2025 примерно в 22 часа 00 минут он (ФИО2) со своим знакомым «Максимом» находились по адресу: адрес, где на лестничной клетке распивали спиртные напитки. Они («Максим» и ФИО2) распивали спиртные напитки примерно до 01 часа 00 минут 10.07.2025, затем он (ФИО2) решил выйти на улицу с целью попросить у прохожего сигарету. Когда он (ФИО2) проходил вдоль подъездов дома №51 к.2 по адрес, то увидел, что на лавочке возле подъезда №5 лежит мобильный телефон, а людей рядом нет. Он (ФИО2) подошел к указанной лавочке и подождал несколько минут, так как думал, что вернется хозяин телефона. Однако, никто не пришел и он (ФИО2) решил забрать указанный мобильный телефон себе. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, под которым лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон был выключенным и он (ФИО2) положил его в карман своих шорт. После этого, он (ФИО2) решил переодеться, так как ему (ФИО2) стало холодно, поэтому он (ФИО2) зашел в подъезд №7, где надел толстовку черного цвета и серые джинсы. Указанные вещи у него (фио) были с собой в портфеле. Далее, он (ФИО2) направился на автобусную остановку адрес, где сел в автобус маршрут №Н10. Проснулся он (ФИО2) на конечной остановке «Китай город», откуда он (ФИО2) пересел на другой автобус и поехал в обратную сторону, до автобусной остановки «Стадион». Он (ФИО2) дошел до дома его (фио) друга, который расположен по адресу: адрес, однако дверь ему (ФИО2) никто не открыл, тогда он (ФИО2) решил поехать в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес. Там, он (ФИО2) путем вставления сим-карты из похищенного мобильного телефона в его (фио) мобильный телефон, зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк» (личный кабинет которого также принадлежит ...у А.С., у которого он (ФИО2) похитил мобильный телефон с находящейся под чехлом банковской картой ПАО «Сбербанк»), после чего ввел номер карты и ввел смс-код, который поступил в сообщении для входа в приложение банка, далее со счета потерпевшего он (ФИО2) перевел 282 531 рубль 35 копеек на его (фио) банковскую карту адрес Банк» по его (фио) номеру телефона: телефон. Похищенную сим-карту он (ФИО2) выбросил в ближайшее мусорное ведро. После этого, он (ФИО2) направился домой по адресу: адрес. В вечернее время суток к нему (ФИО2) домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что он (ФИО2) подозревается в совершении преступления и доставили его (фио) в ОМВД России по адрес.

Оценивая показания подсудимого, который вину признали в полном объеме, подтвердил изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные показания достоверны, могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ...фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 09.07.2025 примерно в 23 часа 00 минут он (... А.С.) находился по адресу: адрес, где сидел на лавочке возле подъезда №5 совместно со своими родственниками. Некоторое время они (... А.С., фио и фио) распивали алкогольные напитки, после чего, примерно в 00 часов 00 минут 10.07.2025 они (... А.С., фио и фио) направились к нему (...у А.С.) домой, где он (... А.С.) лег спать. Уже утром, примерно в 08 часов 00 минут он (... А.С.) обнаружил, что его (...фио) мобильный телефон «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб» пропал. Мобильный телефон находился в силиконовом чехле, под которым лежала его (...фио) банковская карта ПАО «Сбербанк» №2202 2020 3136 0245. В связи с тем, что он (... А.С.) потерял свой мобильный телефон и банковскую карту, он (... А.С.) сразу направился в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять все денежные средства, которые находились на его (...фио) банковской карте, после чего заблокировать банковскую карту. Примерно в 10 часов 00 минут он (... А.С.) пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, где сотрудник банка сообщил ему (...у А.С.), что на его (...фио) банковской карте денежных средств нет, тогда ему (...у А.С.) заблокировали карту, после чего он (... А.С.) направился в отделение полиции, где написал заявление по факту кражи. Он, (... А.С.), выяснил, что с его (...фио) банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в сумме 274 908 рублей 12 копеек по номеру телефона телефон на имя фио в 06 часов 15 минут 10.07.2025, и в 06 часов 09 минут 10.07.2025 с его (...фио) вышеуказанной банковской карты также был осуществлен перевод на сумму 7 623 рубля 23 копейки по номеру телефона телефон на имя фио Ознакомившись с заключением товароведческой судебной экспертизы от 24 июля 2025 года №0242/2025, по определению стоимости принадлежащего ему (...у А.С.) мобильного телефона марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», на момент его хищения, то есть по состоянию на 10 июля 2025 года, с учетом его использования и эксплуатации составляет 47 497 рублей 95 копеек. С данной оценкой своего имущества он (... А.С.) согласен.Таким образом, ему (...у А.С.) причинен материальный ущерб на общую сумму 47 497 рублей 95 копеек, что является для него (...фио) значительным материальным ущербом, а также причинен материальный ущерб на общую сумму 282 531 рубль 35 копеек, что является для него (...фио) значительным материальным ущербом, так как он (... А.С.) имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, помимо этого у него (...фио) на иждивении несовершеннолетняя дочь, паспортные данные (Т.1, л.д.27-29, 44-46).

Вышеприведенные показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого фио подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- чистосердечным признанием фио от 11.07.2025, согласно которому ФИО2 признался в совершении указанных преступлений, то есть в краже мобильного телефона, принадлежащего ...у А.С., по адресу: адрес, совершенной 10.07.2025, в краже денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ...фио (Т.1, л.д. 88);

- заключением эксперта №0242/2025 от 24.07.2025, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», на момент его хищения, то есть по состоянию на 10 июля 2025 года, с учетом его использования и эксплуатации составляет 47 497 рублей 95 копеек (Т.1, л.д.132-145);

- протоколом личного досмотра фио от 11.07.2025, согласно которому у фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб +12 ГБ», принадлежащий ...у А.С., денежные средства в размере 145 000 рублей, принадлежащие ...у А.С. (Т.1, л.д. 89-90);

- протоколом обыска, произведенного 12.07.2025, согласно которому, в жилище фио, по адресу: адрес обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2020 3136 0245, принадлежащая ...у А.С. (Т.1, л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.07.2025, согласно которому с участием потерпевшего ...фио были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «ФИО3 6 256 Гб +12 ГБ», мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб +12 ГБ» с чехлом к нему, денежные купюры в размере 145 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра фио, принадлежащие ...у А.С. и банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ...у А.С., изъятая в ходе обыска в жилище фио (Т.1, л.д.47-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.08.2025, согласно которому с участием потерпевшего ...фио, обвиняемого фио и его защитника Андисова З.З. осмотрены: CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на доме 51, корпус 2, по адресу: адрес, фиксирующих как в 01 час 35 минут ФИО2 идет вдоль подъездов дома 51 к2, держа в руках похищенный мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб+12 Гб», принадлежащий ...у А.С.; выписка по банковскому счету № ..., открытого 28.04.2025 на имя фио, содержащая в себе информацию о платежных операциях за 10.07.2025, произведенных ФИО2, подтверждающая хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета ...фио на общую сумму 282 531 рубль 35 копеек (Т.1, л.д. 75-85).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности с его стороны в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого фио умысла на тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, с банковского счета, свидетельствуют показания самого подсудимого, показания потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора.

Установленная судом сумма хищения по ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом показаний потерпевшего, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения хищения в крупном размере, предусмотренный в ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств превышает 250 тысяч рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

При этом наличие в действиях подсудимого фио по ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета» подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ...у А.С. были похищены ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого на имя ...фио

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, а также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает и имеет среднемесячный доход около 100 тысяч рублей, судим, холост, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, предпринял действия для участия в СВО, оказывает материальную помощь матери, не имеющей хронических заболеваний, отец находится на СВО, по месту жительства характеризуется формально, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия (по ч. 2 ст. 158 УК РФ – полностью, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – частично), а также учитывает условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание своей вины, оказание им материальной помощи близким родственникам, участие отца в СВО, действия подсудимого для участия в СВО, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия (по ч. 2 ст. 158 УК РФ – полностью, по ч. 3 ст. 158 УК РФ – частично).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание поведение фио в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого фио, у суда не имеется, как не имеется и оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим приговором Тимирязевского районного суда адрес от 08 июля 2022 года к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, которое отбыто, а также в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который не оплачен, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 137 531 рубль, причиненного преступлением, с учетом установленного размера действительного материального ущерба, частичного возмещения материального ущерба, установления судом вины подсудимого, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая положения ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ст. 70 УК РФ полностьюз присоединить неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 22 августа 2025 года (т. 1 л.д. 186), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ...а Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ...а Алексея Сергеевича в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 137 531 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, выписка по банковскому счету, открытому на имя фио, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

коробка от мобильного телефона марки «ФИО3 6 256 Гб +12 ГБ», мобильный телефон марки «ФИО3 6 256 Гб +12 ГБ» с чехлом к нему, денежные средства в размере 145 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», выданные ...у А.С. на ответственное хранение, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик