Приговор № 1-361/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-001351-97

Дело № 1-361-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, <...> (Якутия), гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка сожительницы, работающего ИП «Узденова МА» разнорабочим, ранее судимого:

- 26.08.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 21.11.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

- 19.04.2016 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.08.2018 освобожден 28.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 26 дней,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 27.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2018 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 9/2, расположенного по адресу: <...> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, желая доехать на нем до магазина, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, подошел к автомашине марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей гр. ФИО2, разбив стекло правой двери, открыв дверь, сел на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что двигатель в заведенном состоянии, а ключи в замке зажигания, начал движение по ул. Воинская г. Якутска тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим гр. ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее неоднократно судим, освободился 28.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 26 дней, совершил данное преступление в течение неотбытой части наказания, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является сиротой, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка сожительницы, сожительница находится в состоянии беременности, работает ИП «Узденова МА» разнорабочим.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, статус сироты, состояние здоровья сожительницы и ее ребенка, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от 19.04.2016. Между тем с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенной законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы (учебы);

- не совершать административных правонарушений;

- в течение двух месяцев пройти обследований в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечение.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19.04.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль – считать возвращенной законному владельцу. Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Герасимовой Е.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Э.В. Минеева

Копия верна:

Судья Э.В. Минеева

Секретарь с/з Д.В. Монастырёв