Апелляционное постановление № 22-637/2020 от 20 мая 2020 г.Судья Пономарёв В.А. дело №22-637/2020 г.Ханты-Мансийск 20 мая 2020 года Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., с участием прокурора Бородкина А.Е., защитника адвоката Ковалева А.А., предоставившего удостоверение № 555 и ордер № 1821 от 19.05.2020г., при секретаре Андрейцевой Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нижневартовска Гадиева М.М. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 марта 2020 года, которым Федоренко Андрей Николаевич, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 1). 22.03.2016г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 2). 19.01.2017г. мировым судьей СУ № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от 22.03.2016г. к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; освобожден 12.10.2017г. по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 12.10.2019г.; 3). 19.12.2019г. Нефтеюганским районным судом по ч.2 ст.162, ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2019 года назначено окончательно 04 года 06 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Федоренко А.Н. взят под сражу в зале суда. Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, и наказание, отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда от 19 декабря 2019 года – с 18 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Федоренко А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено 15 августа 2019 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении помощник прокурора г.Нижневартовска Гадиев М.М. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд нарушил процедуру рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Прекратив особый порядок судебного разбирательства 08 октября 2019 года и приступив 27 декабря 2019 года к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, председательствующий по делу не провел в установленном главой 36 УПК РФ порядке, подготовительную часть судебного заседания и продолжил судебное заседание, приступив в допросу свидетелей в нарушение ст.273 УПК РФ без оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого об отношении к предъявленному обвинению. Отмечает, что 12 марта 2020 года председательствующий сообщил о возобновлении судебного заседания, продолжил судебное заседание с опроса подсудимого Федоренко А.Н. об отношении к предъявленному обвинению, вновь без оглашения обвинительного заключения. Кроме того, обоснованно признав в действиях Федоренко А.Н. отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд не мотивировал назначение наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом отсутствие мотивировки для неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ вызывает неопределенность в вопросе о сроке наказания при наличии рецидива преступлений, а потому обоснование применения ч.2 ст.68 УК РФ и неприменения положений ч.3 ст.68 УК РФ является обязательным. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. доводы представления поддержал, просил постановление отменить, адвокат Ковалев А.А. доводы представления не поддержал, просил постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Как следует из протокола судебного заседания от 8 октября 2019 года, судебное следствие начато с предоставления председательствующим слова государственному обвинителя для изложения предъявленного подсудимому обвинения. Государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому обвинение. В соответствии с требованиями ч.4 ст.316 УПК РФ судья опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель возразил против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ, при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья первой инстанции на месте постановил: прекратить особый порядок принятия судебного решения, продолжить рассмотрение дела в общем порядке, отложить судебное заседание на 26 ноября 2019 года на 10:00 часов ( т.1 л.д. 220-222). Вопреки доводам апелляционного представления, уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторного изложения обвинительного заключения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Нижневартовского городского суда от 12 марта 2020 в отношении Федоренко Андрея Николаевича, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд. Судья Матвеева Н.Г. Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Нина Григорьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |