Решение № 12-2/2020 12-648/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12 -2 /2020


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 24 января 2020 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу производственного кооператива «Альянс» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от "."..г. №...-Э о назначении административного наказания статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от "."..г. №...-Э производственный кооператив «Альянс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ПК «Альянс» в лице заместителя председателя ФИО1, действующего на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал постановление в суд, просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области №...-Э от "."..г.. В обоснование жалобы, с учетом дополнений (том 2 л.д. 33-36, л.д. 121-123) указано, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу –прекращению, поскольку как следует из постановления, производство по делу возбуждено протоколом об административном правонарушении от "."..г. №... старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, составленным на основании плановой проверки, проводившейся Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в период с "."..г. по "."..г. (приказ №... от "."..г. и приказ №... от "."..г.), основанием для привлечения ПК «Альянс» к административной ответственности послужило сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду лицам, обязанным сообщать такую информацию, указанное нарушение, по мнению административного органа, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, что заключается в том, что ПК «Альянс» "."..г. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части сбора и размещения (захоронения) отходов III-IV класса опасности), в 2016 году ПК «Альянс» в адрес Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области была направлена заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, Управлением объекту «Площадка №...» ПК «Альянс» была присвоена II категория в соответствии с Постановлением Правительства от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории», территориальный орган имел возможность самостоятельно исправить ошибки, которые были обнаружены в заявке о постановке на учет ОРО ПК «Альянс», однако, этого не сделало и выдало ПК «Альянс» документ о постановке на учет ОРО с отнесением его ко II категории, пытаясь в настоящее время перенести ответственность за свою ошибку на ПК «Альянс»; как следует из текста постановления, по мнению должностного лица, ПК «Альянс» скрыло полную и достоверную информацию, содержащуюся в заявлении по актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия в 2018 году, которую ПК «Альянс» направило в адрес Управления "."..г. (вх. от "."..г.), на основании полученного заявления Управлением была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС, по результатам рассмотрения заявления Управлением в адрес ПК «Альянс» было направлено уведомление от "."..г. №... и свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте на бумажном носителе, Управлением заявление ПК «Альянс» рассмотрено без замечаний и проведена актуализация, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела в отношении ПК «Альянс» имели место (стали известны Управлению) в 2016 году (в связи с постановкой объекта на учет) и "."..г. в связи с подачей ПК «Альянс» заявления на актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем годичный срок давности привлечения ПК «Альянс» к административной ответственности истек, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ выражена в форме действия-направления экологической информации, в связи с чем данное правонарушение не может быть длящимся, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу с момента совершения противоправного деяния. ПК «Альянс» каждый отчетный период представляет в Управление отчетность, в том числе, об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов МСП за 2017 год, принята и рассмотрена Управлением без замечаний, кроме того, при проведении внеочередной проверки в августе 2018 года ПК «Альянс» представлял также инфолрмацию о принятых и размещенных отходах за 1 квартрал 2018 года и за 1 полугодие 2018 года согласно приказу Минприроды России от 0ё"."..г. №... «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», вызывает сомнение утверждение должностного лица о том, что во время лицензионной проверки не проверялось качество ведения учета принятых отходов ПК «Альянс», эту документацию при любых проверках представители РПН требуют в числе первых. Бремя доказывания лежит на должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности, должностным лицом не установлен факт сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной информации, содержащиеся в заявлении о постановке на госучет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и впоследующем заявлении ПК «Альянс» по актуализации сведений, а также иные обстоятельства, однозначно подтверждающие противоправность в действиях ПК «Альянс», а именно, данные о приеме отходов III класса опасности предоставлялись в характеристике объекта размещения отходов, направленной 11.04.2016г., а также ежегодно в отчетах 2-тп (отходы) и МСП за 2017, 2016, 2015 и другие годы, то есть вина ПК «Альянс» на основании представленных административным органом доказательств в совершении административного правонарушения и что ПК «Альянс» умышленно указал неверную категорию в заявке на постановку на учет и в дальнейшей заявке на актуализацию не доказаны, выдачей свидетельства о присвоении II категории после первоначальной заявки в 2016 году Росприроднадзор фактически подтвердил, что заявка оформлена правильно, иначе бы присвоил другую категорию или отказал в постановке на учет, поэтому будучи уверенным в правильности заявки в 2018 году была направлена заявка на актуализацию с той же категорией. В рамках рассматриваемого дела ПК «Альянс» были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, однако данным доводам в оспариваемом постановлении не дана оценка, они оставлены полностью без рассмотрения, поскольку действия ПК «Альянс» не были направлены на сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащиеся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и в последующем в заявлении по актуализации сведений, а также учитывая тот факт, что данные обстоятельства были известны Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области, считает что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо в ходе рассмотрения жалобы заявило, что ПК «Альянс» в 2018 году поменял технологический процесс и после этого подал заявку на актуализацию, что не соответствуе5т действительности, в деле имеется копия заявки и сопроводительное письмо, в которых указана причина подачи заявки- в связи с получением нового разрешения на выбросы, доказательств того, что ПК «Альянс» изменил техпроцесс нет, технологический процесс на полигоне ПК «Альянс» не менялся в течение всего срока существования Росприроднадзора.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование указано, что в установленный срок "."..г. жалоба была подана ФИО1, действующим на основании доверенности, и возвращена судьей определением от "."..г. без рассмотрения со ссылкой на отсутствие в доверенности специальных полномочий на представление интересов ПК «Альянс» в судах, подписание и подачу жалобы, указанное определение было получено "."..г. и жалоба вновь подана с оформленной новой доверенностью, поскольку на момент подачи первоначально жалобы руководитель – председатель ПК ФИО3 болела другую доверенность оформить не представлялось возможным, причина пропуска процессуального срока обусловлена объективными причинами, которые свидетельствуют об их уважительности, просил восстановить срок обжалования.

На рассмотрение жалобы законный представитель ПК «Альянс» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в представленном защитниками ходатайстве просила рассматривать жалобу без её участия в присутствии защитников, действующих по доверенности (том 2 л.д. 118), каких-либо ходатайств в суд не поступало, при таких обстоятельствах неявка законного представителя не является препятствием к рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Защитники ПК «Альянс» ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (том 1 л.д. 46, том 2 л.д. 16,17), в ходе судебного разбирательства доводы жалобы с дополнением поддержали в полном объеме, просили постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области от "."..г. №...-Э признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по указанным в жалобе основаниям. Также поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока, просят признать причину пропуска срока уважительной.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, составивший в отношении ПК «Альянс» протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по результатам плановой проверки при рассмотрении протокола об административном правонарушении №...-Э от "."..г. в отношении ПК «Альянс» "."..г. в 15 часов 30 минут в помещении Межрегионального управления государственным инспектором в области охраны окружающей среды им в действиях (бездействиях) ПК «Альянс» установлено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, а именно: при проверке документов установлено, что в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов МСП за 2018 год указаны сведения о размещенных (захороненных) отходов в количестве 19470,82 тонн отходов (всего), в том числе принято на размещение (захоронение) -281,779 тонна отходов III класса опасности, в соответствии с материалами учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от "."..г. №..., ПК «Альянс» в целях размещения (захоронения) в 2018 году принято 281,779 тонн отходов III класса опасности, в первом квартале 2019 года-40,7823 тонн отходов III класса опасности, в статистической отчетности по форме №...-ТП (отходы) за 2018 год также указаны сведения о размещении (захороненных) на эксплуатируемом объекте отходов III класса опасности в количестве 281,779 тонн, ПК «Альянс» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с лицензией от "."..г. серия 34 №...-СР, выданной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части сбора и размещения (захоронения) отходов III-IV класса опасности), эксплуатирует объект негативного воздействия II категории значительная категория риска, который находится по адресу: <адрес>, в 3-х км по направлению на юго-запад от поселка Звездный на территории Красного сельсовета, объекту присвоена II категория в соответствии с заявкой и Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», объект, который эксплуатирует ПК «Альянс», является объектом по захоронению отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы, однако проверкой установлено, что ПК «Альянс» скрыл полную и достоверную информацию, содержащуюся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно в заявлении не указано, что ПК «Альянс» осуществляет захоронение отходов производства и потребления отходов III класса опасности на эксплуатируемом объекте оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ПК «Альянс» в 2016 году была подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на федеральный государственный учет, объекту «Площадка №...» ПК «Альянс» была присвоена II категория в соответствии с Постановлением Правительства от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам отходов I, II, III и IV категорий», в 2018 году на основании полученной заявки Управлением была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ), вместе с тем, проверкой установлено, что в представленной заявке и последующей заявке по актуализации в п.2 раздела 1, форма которой утверждена Приказом Минприроды России от "."..г. №... (ред. от "."..г.) “Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет...» отсутствуют сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, связанные с размещением (захоронением) отходов III класса опасности, данный факт выявлен в результате проведенной проверки, Управлением ПК «Альянс» была выдана "."..г. лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части размещения отходов III-IV класса опасности, что согласно основным понятиям ст. 1 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является захоронением, указанные факты свидетельствуют о несоответствии сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, данные нарушения возможно установить только в ходе проверочных мероприятий, таким образом, выявленное нарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности наступает с момента выявления. Выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны юридического лица ПК «Альянс».

В силу ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из жалобы и приложенных к ней ходатайства и документов, жалоба на постановление от "."..г.9 года первоначально была подана в суд "."..г. и возвращена без рассмотрения определением судьи от "."..г. как поданная лицом, не имеющим специальных полномочий, после получения "."..г. копии определения и жалоба вновь подана в суд "."..г., при таких обстоятельствах считаю возможным признать уважительной причину пропуска процессуального срока и восстановить ПК «Альянс» срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном праовнарушении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, выслушав защитников ПК «Альянс», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от "."..г. N 309-ФЗ, от "."..г. N 219-ФЗ, от "."..г. N 135-ФЗ)

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ПК «Альянс» (юридический адрес: 404133, <адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г., "."..г. ему присвоен основной государственный регистрационный №..., "."..г. ПК «Альянс» поставлено на учет в налоговом органе, основным и дополнительным видами деятельности ПК «Альянс» являются сбор отходов и обработка и утилизация отходов, председателем ПК «Альянс» является ФИО3.

Данных обстоятельств, как следует из жалобы и пояснений защитников в ходе судебного разбирательства ПК «Альянс» не оспаривает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области №... от "."..г. должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка ПК «Альянс» по адресу: <адрес>, в 3-х км по направлению на юго-запад от <адрес> на территории Красного сельсовета на предмет осуществления лицензионного контроля, по результатам которой "."..г. составлен акт проверки №...-Э (том 1 л.д. 52-71).

По факту выявленного в ходе указанной проверки нарушения, выразившегося в том, что ПК «Альянс» допустил сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное несообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лицами обязанными сообщать такую информацию, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 представителю заместителю председателя ПК «Альянс» ФИО1 вручено уведомление о времени и месте составления протокола по ст. 8.5 КоАП РФ (том 1 л.д.228-230) и "."..г. в отношении ПК «Альянс» с участием ФИО1, как представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении №...-Э по статье 8.5 КоАП РФ, в котором указано, что "."..г. в 11 часов 45 минут в помещении Управления Росприроднадзора по Волгоградской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды при рассмотрении материалов Акта №...-Э от "."..г.г. плановой выездной проверки ПК «Альянс» установлен факт сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию, а именно: при проверке установлено, что в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов МСП за 2018 год указаны сведения о размещенных (захороненных) отходов в количестве 19470,82 тонн отходов (всего), в том числе принято на размещение (захоронение) -281,779 тонна отходов III класса опасности, в соответствии с материалами учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от "."..г. №..., предприятием в целях размещения (захоронения) в 2018 году принято 281,779 тонн отходов III класса опасности, в первом квартале 2019 года- 40,7823 тонн отходов III класса опасности, в статистической отчетности по форме №...-ТП (отходы) за 2018 год также указаны сведения о размещении (захороненных) на эксплуатируемом объекте отходов III класса опасности в количестве 281,779 тонн, ПК «Альянс» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с лицензией от "."..г. серия 34 №...-СР, выданной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части сбора и размещения (захоронения) отходов III-IV класса опасности), ПК «Альянс» эксплуатирует объект негативного воздействия II категории значительная категория риска, который находится по адресу: <адрес>, в 3-х км по направлению на юго-запад от поселка Звездный на территории Красного сельсовета, объекту присвоена II категория в соответствии с заявкой и Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», объект, который эксплуатирует ПК «Альянс», является объектом по захоронению отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы, однако проверкой установлено, что ПК «Альянс» скрыл полную и достоверную информацию, содержащуюся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно в заявлении не указано, что ПК «Альянс» осуществляет захоронение отходов производства и потребления отходов III класса опасности на эксплуатируемом объекте оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, ПК «Альянс» в 2016 году была подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на федеральный государственный учет, объекту «Площадка №...» ПК «Альянс» была присвоена II категория в соответствии с Постановлением Правительства от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам отходов I, II, III и IV категорий», в 2018 году на основании полученной заявки Управлением была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ), вместе с тем, проверкой установлено, что в представленной заявке и последующей заявке по актуализации в п.2 раздела 1, форма которой утверждена Приказом Минприроды России от "."..г. №... (ред. от "."..г.) “Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» отсутствуют сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, связанные с размещением (захоронением) отходов III класса опасности, основным видом деятельности объекта является сбор отходов, в качестве дополнительного вида деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц объект осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов (ОКВЭД 38.2), подкласс ОКВЭД 38.2 включает в себя деятельность по захоронению отходов, Управлением кооперативу "."..г. выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-V классов опасности, что согласно основным понятиям ст. 1 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является захоронением, указанные факты свидетельствуют о несоответствии сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию. Выявленное нарушение подтверждается заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащее сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, характеристикой объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон для захоронения производственных отходов ПК «Альянс» по результатам инвентаризации по состоянию на 01.01.2016г., лицензией от "."..г. серия 34 №...-СР на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности (в части сбора, размещения (захоронения) отходов III-V классов опасности), учетом в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от "."..г. №..., отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов МСП, утвержденную приказом Минприроры от "."..г. №"."..г. год, статистической отчетностью по форме №...-ТП (отходы) сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год, на основании которых установлено, что выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны юридического лица- ПК «Альянс», нарушены ч.1 ст. 34, ст. 69.2 Федерального закона от "."..г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Правительства от "."..г. №... «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий», приказ Минприроды России от "."..г. №... «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду…», за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ, в действиях юридического лица- ПК «Альянс» содержатся признаки названного административного правонарушения (том 1 л.д. 222-228).

По результатам рассмотрения дела с участием заместителя председателя ПК «Альянс» ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 228-230,231), представившего свои возражения относительно вмененного правонарушения, указавшего на то, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 232-234) старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление №...-Э от "."..г. о признании ПК «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения (том 1 л.д. 235-246), при этом доводам ФИО1 приведенным в письменных возражениях должностным лицом административного органа в постановлении никакой оценки не дано.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось сокрытие ПК «Альянс», умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и в последующей заявке по актуализации, представленной ПК «Альянс» в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в "."..г. (копия том 1 л.д. 93,94-104), выявленное должностными лицами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в ходе плановой выездной проверки ПК «Альянс», проведенной на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 196 от "."..г., в ходе которой было установлено, что в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов МСП за 2018 год указаны сведения о размещенных (захороненных) отходов в количестве 19470,82 тонн отходов (всего), в том числе принято на размещение (захоронение) -281,779 тонна отходов III класса опасности, в соответствии с материалами учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от "."..г. №..., ПК «Альянс» в целях размещения (захоронения) в 2018 году принято 281,779 тонн отходов III класса опасности, в первом квартале 2019 года-40, 7823 тонн отходов III класса опасности, в статистической отчетности по форме №...-ТП (отходы) за 2018 год также указаны сведения о размещении (захороненных) на эксплуатируемом объекте отходов III класса опасности в количестве 281,779 тонн.

ПК «Альянс» осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с лицензией от "."..г. серии 34 №...-СР, выданной Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (в части сбора и размещения (захоронения) отходов III-IV класса опасности), эксплуатирует объект негативного воздействия II категории значительная категория риска, который находится по адресу: <адрес>, в 3-х км по направлению на юго-запад от <адрес>, объекту присвоена II категория в соответствии с заявкой предприятия и постановлением Правительства №... от "."..г. «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду к объектам отходов I, II, III и IV категорий»: согласно пункта «ч» части II критериев отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий к объектам II категории, объект, которые эксплуатирует ПК «Альянс», является объектом по захоронению отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (менее 20 тыс.тонн в год), на основании чего должностное лицо административного органа пришло к выводу, что предприятие скрыло полную и достоверную информацию, содержащуюся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также в представленной заявке по актуализации, а именно не указано, что предприятие осуществляет захоронение отходов производства и потребления отходов III класса опасности на эксплуатируемом объекте оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 №...-Э от "."..г. согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в форме действия - направления экологической информации, в связи с чем, данное правонарушение не может быть длящимся, а срок давности подлежит исчислению по общему правилу - с момента совершения противоправного деяния.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, характеристика объекта размещения отходов (ОРО) полигона для захоронения производственных отходов ПК «Альянс» по результатам инвентаризации по состоянию на "."..г. от "."..г. для внесения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОГО) была направлена ПК «Альянс» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области "."..г. и явилась основанием для внесения "."..г. объекта ОРО в ГРОГО за №....

"."..г. должностным лицом ПК «Альянс» ФИО1 в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области было напарвлено заявление о необходимости актуализации сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (исх.№...р; вх. 5962 от "."..г.) (том 1 л.д.93,94-104), на основании полученного заявления от ПК «Альянс» Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области была проведена актуализация учетных сведений об объекте НВОС, по результатам рассмотрения заявления Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в адрес ПК «Альянс» было направлено уведомление от "."..г. №... и свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте на бумажном носителе, чего, как следует из письменных пояснений должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения дела не отрицает.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПК «Альянс» настоящего дела об административном правонарушении, имели место "."..г. и "."..г., в связи с чем годичный срок давности привлечения ПК «Альянс» к административной ответственности по данному делу истек соответственно "."..г. и "."..г..

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 не учел, что на момент вынесения постановления о назначении ПК «Альянс» административного наказания "."..г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Утверждение должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что именно в ходе проведения проверки могло быть и выявлено, что ПК «Альянс» скрыло полную и достоверную информацию, содержащуюся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и в представленной последующей заявке по актуализации, а именно не указано, что ПК «Альянс» осуществляет захоронение отходов производства и потребления III класса опасности на эксплуатируемом объекте, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, опровергается материалами дела, равно как и опровергаются доводы должностного лица административного органа, что основанием для подачи заявки на актуализацию явилось изменение технологического процесса, как следует из заявки основанием для подачи заявки явилось получение нового разрешения на выбросы (том 1 л.д. 93, 94-104).

Кроме того, как следует из представленных в ходе рассмотрения дела защитниками, акта проверки от "."..г., протокола об административном правонарушении от "."..г., решения судьи Волжского городского суда от "."..г., оставленного без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от "."..г., уже было по аналогичным основаниям отменено постановление того же должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ПК «Альянс» (копия том 2 л.д. 77-115). Дополнение в протоколе, составленном в отношении ПК «Альянс» кроме указания неполной и недостоверной информации в заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду фактом представления ПК «Альянс» впоследствии заявки по актуализации "."..г. в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, поступившей "."..г., и ссылка на поданные впоследствии отчеты не влечет изменения сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 8.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся не в любых документах, а в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларациях о воздействии на окружающую среду и о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица- ПК «Альянс», и иные доказательства по делу не содержат сведений о сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении ПК «Альянс» полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов кроме как в указанных заявке о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и представленной последующей заявке по актуализации, принятых Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области ФИО2 от "."..г., вынесенное в отношении ПК «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется, доказательств, опровергающих установленные в ходе плановой выездной проверки обстоятельства, материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы защитниками ПК «Альянс» не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить производственному кооперативу «Альянс» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и Волгоградской области от "."..г. №...-Э.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Управления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и Волгоградской области ФИО2 от "."..г. №...-Э о признании производственного кооператива «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении производственного кооператива «Альянс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: