Решение № 12-2/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020

УИД 34МS0061-01-2019-002486-29


Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка 26 февраля 2020 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе законного представителя юридического лица сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-1/2020,

у с т а н о в и л:

законный представитель ЮЛ СКПК «Старополтавский» ФИО1 обратилась в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-1/20 от 30.01.2020 года, по которому ЮЛ СКПК «Старополтавский » привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что при его вынесении не учтено, что на расчётные счета кооператива наложен арест Старополтавским РОСП УФССП по Волгоградской области, что не позволило юридическому лицу своевременно оплатить штраф. Формально состав административного правонарушения есть, но тяжких последствий не наступило, правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные отношения. Полагает, что данное правонарушение надлежало признать малозначительным. Просит обжалуемое постановление изменить, объявить предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что совершено малозначительное правонарушение, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Должностное лицо отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (отделение Волгоград), вынесшее постановление № от 12.09.2019, ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Банка России.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, к следующему.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из содержания статьи 3.5 КоАП РФ, включенной в раздел I этого Кодекса, следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам.

Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При проверке жалобы установлено, что по постановлению заместителя управляющего отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) юридическое лицо СКПК «Старополтавский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 00 коп.

17.12.2019 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения Волгоград Южного ГУ Банка России ФИО3 составлен протокол №ТУ-18-ЮЛ-28306/1020-1 в отношении ЮЛ СКПК «Старополтавский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в срок по 02.12.2019 ЮЛ СКПК «Старополтавский» не выполнило обязанность по уплате указанного административного штрафа.

При рассмотрении дела о совершении упомянутого административного правонарушения мировой суд достоверно установил факт и обстоятельства его совершения, лицо, его совершившее.

Законным представителем СКПК «Старополтавский» ФИО1 в подтверждение доводов жалобы доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не предъявлены.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в материалах дела не усматривается. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. Абсолютная определенность санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых государством общественных отношений в области правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Однако следует признать, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав вмененного СКПК «Старополтавский» административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению общественного порядка и общественной безопасности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридическим лицом требований закона, направленного на борьбу с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, деяние, совершённое СКПК «Старополтавский» выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенных выше правовых положений, объективных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, мировой судья правомерно назначил наказание штраф в пределах санкции закона в размере 500000 рублей. Оснований сомневаться в законности принятого мировым судьёй судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания признать незаконным постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производстве по данному делу не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств, установленных мировым судьёй, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Постановление о привлечении СКПК «Старополтавский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

На день рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении СКПК «Старополтавский», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО4. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Доводы жалобы не могут служить основанием, влекущим отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по административному делу №5-52-1/2020 от 30.01.2020 года в отношении юридического лица сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старополтавский» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя СКПК «Старополтавский» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Полковников.