Приговор № 1-335/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

защитника Зыкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 9 месяцев 13 дней,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь у <адрес> в г. Архангельске, воспользовавшись ключами зажигания, ранее переданными ему Потерпевший №1, не имея какого - либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем марки «ВАЗ-21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и совершил на нем движение до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2 ранее судим (л.д. 85, 87-89, 91), на учете у врачей психиатра - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

По данным отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 93).

По месту работы у ИП ФИО3 ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 97).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 проживает с супругой, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 98).

В судебном заседании супруга подсудимого - ФИО4 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной (л.д. 41), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и полном признании вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в виде принесенных извинений (л.д. 81), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым,

- в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль, и привело к совершению преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также подтверждается самим подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При данных обстоятельствах оснований для применения принудительных работ не имеется.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, материальное положение его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ-21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21144 LADASAMARA», государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № <адрес> - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.Н. Крохина