Апелляционное постановление № 22-1318/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-179/2024

Судья – Пиронков К.И. Дело №22-1318/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2024 года, которым:

...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новокубанска, гражданин РФ холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей: военнообязанный, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мера пресечения в отношении ...........4 не избиралась.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........5 просит отменить приговор суда первой инстанции, указывает, что его вина не доказана, вынесенный приговор является незаконным и необоснованным. Установленные суда обстоятельства совершенного преступления опровергаются показаниями свидетелей, на приобщенном DVD RW диске имеется видеозапись с камер наблюдения, где видно, что ...........6 является пассажиром транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новокубанского района ...........7 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворении,

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из апелляционной жалобы осужденного ...........8 все доводы сводятся к несогласию с предъявленным обвинением.

Однако, суд апелляционной инстанции признает доводы осужденного ...........9 несостоятельными, поскольку его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается собранными органом дознания и исследованными судом при рассмотрении дела по существу следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ...........10 а также письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2023 года, видеозаписямис камер, установленных в патрульном автомобиле, копией постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, которым ...........12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 8 декабря 2023 года, протоколом об отстранении ...........11 от управления транспортным средством от 3 декабря 2023 года, протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от этого же числа.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........13, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........14 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Также несостоятельными признаются доводы осужденного ...........15 о том, что суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ...........16 которая является сожительницей, и ее малолетней дочери ...........17 поскольку данные свидетели состоят в близких отношениях с осужденным, а, потому, могут быть заинтересованы в исходе дела, их пояснения объясняются желанием помочь ...........18. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденному ...........19. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........20 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, а и также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств: наличие у ...........21 малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........22 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ...........23 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2024 года в отношении ...........24 осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко