Приговор № 1-28/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 12 апреля 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Кононова М.И.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23:00 20 ноября 2016 года до 01:00 21 ноября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа через не запертую дверь проник в салон принадлежащего К.А.В. автомобиля марки «FORDFOCUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, находящегося во дворе <адрес> в <адрес>, обнаружив ключи от замка зажигания автомобиля в замке зажигания, не имея законного права пользования, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем и, запустив двигатель автомобиля, совершил на нем незаконную поездку до 4-го километра автодороги М-8 «Холмогоры» - <адрес>, где не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший К.А.В. согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории умышленных преступлений против собственности, исходя из ч. 3 ст.15 УК РФ средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Как в ходе предварительного расследования, так и на судебном заседании ФИО1 не отрицал, что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается и материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления и повышало общественную опасность его деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 100). Начальником ОУУП и ДН ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется, как склонный к правонарушениям, общается с лицами злоупотребляющими спиртными напитками (л.д. 104). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной и.о. главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район», на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д. 103).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.101).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1, ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя К.А.В., на досудебной стадии уголовного судопроизводства выданные потерпевшему, подлежат снятию с его ответственного хранения на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 6919 рублей 00 копеек и 2805 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 117, 134).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения

Вещественные доказательства: автомобиль марки «FORDFOCUS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение на имя К.А.В. снять с ответственного хранения потерпевшего, разрешив законному владельцу К.А.В. распоряжаться ими.

Процессуальные издержки за участие защитника Семеновой Н.А. при производстве следствия и в судебном заседании, в размере 9724 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова