Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2918/2018;)~М-2804/2018 2-2918/2018 М-2804/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца ФИО3,

в отсутствие истца ФИО6, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2019 по исковому заявлению ФИО6, ФИО3 к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование предъявленных требований указано, что ****год ФИО8 (отцу истца) на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов был выдан ордер № от ****год на право занятия с семьей из 3 человек жилого помещения по адресу: гор. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ФИО1 (жена) и ФИО6 (сын). 17.07.2008 в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства ФИО9 (истец), которая является внучкой ФИО8ФИО8 умер 19.03.1997, ФИО1 умерла 17.01.2002.После смерти родителей в квартире остался проживать сын ФИО6 вместе с женой и дочерью ФИО9 В настоящее время истцы решили приватизировать указанное жилое помещение и обнаружили, что у них был утерян ордер, что послужило основанием для обращение в аппарат администрации департамента жилищной политики отдела предоставления муниципальных услуг за получением копии ордера. ****год истцам был выдан отказ в предоставлении услуги № поскольку запрашиваемый ордер отсутствует в департаменте жилищной политики аппарата администрации города Иркутска, в связи с чем, истцы лишены права на участие в приватизации.С момента заселения в указанное жилое помещение и по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, своевременно оплачивают коммунальные услуги. Семья истцов в приватизации не участвовала, право собственности на жилые помещения за ними не зарегистрированы, всегда считали себя полноправными нанимателями спорного жилого помещения, в полном объеме исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорное жилье является для них единственным. В связи с изложенным, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: гор. Иркутск, <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорное жилое помещение вселилась в малолетнем возрасте, зарегистрирована с 2008 г., отец истца - ФИО6 зарегистрирован с 2001 г. Ранее вместе с родителями истец проживала в <адрес>. Нанимателем спорной квартиры являлся ФИО8, в качестве членов семьи нанимателя в 1985 году были вселены ФИО1 (жена) и ФИО6 (сын) – отец истца. ФИО8 и ФИО1 умерли в 1997 и 2002 г.г., соответственно. В приватизации спорного жилого помещения было отказано, в связи с тем, что утерян ордер. Расходы по содержанию спорной квартирой несут истцы, администрация г. Иркутска никогда претензий не предъявляла.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик администрации г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым применить нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> находится в муниципальной собственности г. Иркутск (подтверждается картой реестра №).

Установлено, что ФИО3 обратилась в администрацию г. Иркутска с просьбой о выдаче документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением.

14.08.2018 г. в предоставлении муниципальной услуги отказано, в связи с тем, что в отделе предоставления муниципальных услуг департамента жилищной политики аппарата администрации г. Иркутска отсутствует запрашиваемый документ.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в 1985 г. ФИО2 на основании ордера № от 15.10.1985 г. было предоставлено жилое помещение по адресу: гор. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ФИО1 (жена), ФИО6 (сын). После смерти ФИО8 и ФИО1 в жилом помещении остался проживать их сын ФИО6 со своей женой и дочерью - ФИО9 В настоящее время истцы несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалы дела представлена копия ордера № от 15.10.1985 на право занятия с семьей из 3 человек жилого помещения по адресу: гор. Иркутск, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО1 (жена) и ФИО6 (сын).

Согласно архивной выписке ОГКУ «Государственный архив Иркутской области», поступившей в суд 12.11.2018, из решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов г. Иркутска № от 23.09.1985 «О выдаче ордеров гражданам» следует, что ФИО8 с семьей 3 человека выдан ордер на 2-х комнатную квартиру по <адрес>/обмен с гр. ФИО20/ВСЖД.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении, были зарегистрированы: ФИО8 (квартиросъемщик), ФИО1 (жена), ФИО6 (сын), ФИО13 (дочь), ФИО14 (внучка), ФИО15 (внучка), ФИО10 (внучка).

Из представленной справки № «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдела по работе в населением Ленинского округа от 09.08.2018 следует, что по адресу: гор. Иркутск, <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (с 17.07.2008), ФИО6 (с 08.06.2001).

ФИО4, ****год г.р., приходится сыном ФИО8 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Согласно свидетельству о рождении серии № №, ФИО11, ****год г.р., приходится дочерью ФИО6 и ФИО7.

ФИО8 умер 18.03.1997, ФИО1 умерла 17.01.2002, что подтверждается свидетельствами о смерти серии № и серии №.

ФИО13 (дочь ФИО8) умерла 15.04.2000 (подтверждается свидетельством о смерти серии № №).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, 22.03.2013 ФИО16 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО12.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель, показания которой в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 суду пояснила, что истец ФИО3 приходится ей двоюродной сестрой, ФИО6 родным дядей. Спорную квартиру предоставляли деду ФИО8 ФИО6 в спорном жилом помещении проживал с родителями с момента ее предоставления. ФИО3 вселена в спорное жилье с момента рождения с 1983 г. Все они жили одной семьей.После смерти деда, а затем и бабушки, истцы остались проживать в квартире, живут по настоящее время, оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о её заинтересованности в исходе рассмотрения дела у суда не имеется.

Оплата истцами за спорное жилое помещение подтверждается платежной документацией за 2011-2014 г.г., 2016-2018 г.г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 совместно со своими родителями ФИО8 (наниматель) и ФИО1 в 1985 г. был вселен в спорное жилое помещение, в последствии, будучи несовершеннолетней истец ФИО3 была вселена своим отцом ФИО6 в спорную квартиру по месту его жительства и регистрации,вели совместное хозяйство с нанимателем - ФИО8, о чем свидетельствуют пояснения истца, показания свидетелей, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, после смерти нанимателя и его жены (дедушка и бабушка истца ФИО3) истцы продолжили проживать в спорной квартире, проживают и в настоящее время, несут бремя содержания спорной квартиры.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО3 как члены семьи нанимателя приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем,исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено 30.01.2019 г.