Апелляционное определение № 33-2197/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья ФИО5 Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.

судей ФИО11, Маркиной О.Е.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата]

по исковому заявлению ФИО1 к Сормовскому РОСП г. Н.Новгороду о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения явившихся лиц судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сормовскому РОСП г. Н.Новгород о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала следующее.

[дата] судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства [номер] от [дата], в ходе изъятия животных были утеряны личные вещи истца, собаки породы «такса», «чихуа-хуа» без составления соответствующих документов.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом, в порядке ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУ ФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО9 просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ФИО10, в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. Основания, приведенные в жалобе, аналогичны доводам исковых требований. Считает, что ответчик злоупотребил своими должностными полномочиями, нарушил п. 2 статьи 24 Конституции РФ, статьи 46 Конституции РФ. В судебных заседаниях судья необоснованно и незаконно отказал истцу в приобщении в материалы дела диска с видеозаписью - «О ВЗЛОМЕ КВАРТИРЫ».

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от [дата] решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что не согласна с решением суда по доводам нарушения принципа состязательности сторон, неправильного определения круга участников процесса, лишения её права представления доказательств, причинений в ходе исполнения решения суда вреда здоровью.

Представитель ГУ ФССП России по ФИО2 [адрес] – ФИО9 пояснила о необоснованности доводов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, изучив новые доказательства представленные истцом в суде апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод является исполнение судебных и иных актов.

Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту.

Из материалов дела следует и судом установлено, что [дата] судебным приставом-исполнителем отделения Сормовского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 [адрес] на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгород по делу [номер], возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП об обязании ФИО1 по иску взыскателя ФИО12 убрать из квартиры, расположенной по адресу: [адрес] всех собак, привести квартиру, расположенную по адресу: [адрес] [адрес], в соответствие с санитарными нормами и требованиями. От получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от [дата] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прочитано [дата].

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу должника: г.Н.Новгород, [адрес]. Дверь никто не открыл, однако должник находилась дома, выражалась нецензурной бранью, что зафиксировано в акте o совершении исполнительных действий от [дата] (том 1 л.д. 46-48).

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адресу должника: г.Н.Новгород, [адрес]. Должник отказалась открывать дверь и отказалась o вручения требований об исполнении решения суда, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий (том 1 л.д. 49-50).

[дата] вынесено постановление o приводе должника к судебному приставу - исполнителю [дата].

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлен выход по адрес должника: г.Н.Новгород, [адрес]. Составлен акт o том, что ФИО1 собак из квартиры не убрала, слышен лай собак, доступ в квартиру не предоставила, требование не исполнила (том 1 л.д. 53-56).

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения в адрес ФИО1 направлена телефонограмма o необходимости исполнения требований исполнительного документа ФС [номер], выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу [номер].

Также указано, что в случае не исполнения требований будет осуществлено принудительное вскрытие квартиры (г.Н.Новгород, [адрес]. Телефоногpaмма отправлена c помощью сервиса телеграф онлайн TELEGRAF.RU

Телеграммой от [дата] сообщено o недостaвке телефонограммы от [дата] квартира закрыта. ФИО1B. за телефонограммой не является.

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по вскрытию (том 1 л.д. 58-61).

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о вскрытии помещения по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Проведение действий по вскрытию назначить на [дата] год в 10:00. Составлена заявка o привлечении сотрудников отдела оперативного назначения для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя.

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения c участием понятых, иных лиц составлен акт o том, что по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], осуществлено принудительное вскрытие квартиры для передачи собак в специализированную организацию «Зоозащита НН», отловлено 7 собак. Квартира от собак освобождена полностью. B акте имеется отметка взыскателя ФИО15 E.B. об отсутствии замечаний (том 1 л.д. 63-64).

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу [номер], возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП o возложении на ФИО1A. обязанность обеспечить специалистам Администрации г.Н.Новгорода доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород. [адрес], для проведения комиссионного обследования жилого помещения и составления акта. Постановление o возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и прочитано [дата] (том 1 л.д.106-108).

Исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1A. o взыскании денежных средств в пользу МРИ ФНС, ФИО15 E.B., Управления ОД мировых судей ФИО2 [адрес], Отделение (исполнительский сбор) на сумму более 369 815 рублей 17 копеек.

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено требование об обязании ФИО13A. обеспечить специалистам Администрации г.Н.Новгорода доступ жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], для проведения комиссионного обследования жилого помещения и составления акта. В присутствии понятых должник от получения требования отказался, o чем имеется соответствующая отметка в акте.

Также судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено требование о приведении квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] соответствие c санитарными нормами и требованиями. B присутствии понятых должник от получения требования отказался, o чем имеется отметка.

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО14 E.C. вынесено предупреждение o вскрытии помещения в случае не обеспечения беспрепятственного доступа в помещение по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], [дата] в 10:00. Должнику оправлена телефонограмма от [дата] [номер] c помощью сервиса телеграф онлайн TELEGRAF.RU

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения c участием понятых составлен акт o том, что по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], дверь никто не открыл (том 1 л.д. 70-71).

Телеграммой от [дата] сообщено o недоставке телефонограммы от [дата] [номер], квартира закрыта. ФИО1B. за телефонограммой не является.

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалистов (том 1 л.д. 74-78).

[дата] составлена заявка o привлечении судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление o вскрытии помещения по адресу: [адрес], [адрес].

[дата] судебным приставом-исполнителем Отделения Крaвцовой E.C. c участием понятых, иных лиц составлен акт o том, что по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], осуществлено принудительное вскрытие двери в квартиру, отловлено 4 собаки и переданы в Зоопатруль, квартира приведена в соответствующее санитарным нормам и требованиям состояние. B акте имеется отметка взыскателя ФИО15 E.B. об отсутствии замечаний (том 1 л.д. 82-84).

Видеорепортаж исполнительных действий показан в программе «Кстати», скриншоты кадров из которой представлены ФИО1 и приняты судебной коллегией на основании ст. 327-1 ГПК РФ для проверки доводов апеллятора.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от [дата] № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Положения Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут действия причинителя вреда, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Необходимым условием возникновения права на возмещение морального вреда является причинная связь между имевшими место действиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае с учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно проник в квартиру истца, похитил ее питомцев и принадлежащее имущество не находят своего подтверждения в материалах дела.

Должник заблаговременно извещалась о необходимости исполнения решения суда, предоставления доступа в квартиру, однако ФИО1 препятствовала совершению исполнительных действий что подтверждается составленными в присутствии понятых актами. Истцом не доказан факт утраты принадлежащего ей имущества в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, вызове свидетелей отклоняется, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Указание в апелляционной жалобе, что компенсация морального вреда может покрыть ущерб от незаконных действий взыскателя ФИО12 отклоняется поскольку предметом спора правомерность действий взыскателя и возмещение материального ущерба не являются.

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 действиями судебного пристава в материалы дела не представлено.

Требование жалобы о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции и вынесении решения об удовлетворении исковых требований удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочие суда удалить из зала судебного заседания лиц, нарушающих порядок в судебном заседании или не подчиняющихся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения.

Доводы жалобы о необоснованном удалении истца и её представителя из зала судебного заседания суда первой инстанции основанием для отмены судебного акта не являются, нарушений требований части 2 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действиях суда не установлено.

Так же отклоняется довод жалобы о незаконном отказе в удовлетворении отвода судье первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

В жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые были бы основаниями к отводу судье, но не принятые судом при рассмотрении дела во внимание. Однако фактических оснований для вывода о необходимости принятия отвода в отношении судьи, рассматривавшего дело в суде первой инстанции, в жалобе не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]