Приговор № 1-1-14/2017 1-14/2017 1-644/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-1-14/2017

Дело № 1-1- 14/2017


Приговор

именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Иванниковой Е.П., Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фидас М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2016 года,

подсудимой ФИО10, защитника адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 24 октября 2016 года,

подсудимой ФИО21, защитника адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2016 года,

подсудимого ФИО22, защитника адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2016 года,

подсудимой ФИО23, защитника адвоката Половко А.Е., представшего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2016 года,

подсудимой ФИО25, защитника адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 24 октября 2016 года,

подсудимой ФИО26, защитника адвоката Баталова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО22, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ;

ФИО25, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, ФИО10 и ФИО22 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО10 и ФИО25 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО28 совершили шесть эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предваритеьному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил пять эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО19, опасный для жизни человека.

Кроме того, ФИО28 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; трижды в составе группы лиц по предварительному сговору совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а также дважды совершила мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговогру.

Преступления совершены подсудимыми в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» был создан на основании решения Собрания учредителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в форме акционерного общества закрытого типа. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как «закрытое акционерное общество». Согласно решению Общего собрания акционеров Банка (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменены фирменное (полное официальное) наименование Банка на Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное наименование Банка на ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «<данные изъяты> (полное фирменное наименование) и АО «<данные изъяты>» (сокращенное фирменное наименование).

27 июня 2014 года между ЗАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Организация) заключен договор № об организации безналичных расчетов, который устанавливает порядок и условия взаимодействия между Сторонами по организации безналичных расчетов, возникающих при обслуживании Клиента, приобретающего у Организации Товар с Оплатой Товара за счет Кредита.

Согласно указанного договора, основанием для продажи Организацией Товара с оплатой Товара за счет Кредита являются: заявление, анкета, график платежей, условия по кредитам либо условия по автокредитам, оригинал или копия дополнительного документа (если предоставление такого документа установлено Договором и/или дополнительным соглашением к Договору), тарифный план, принятое Банком положительное кредитное решение о предоставлении Клиенту Кредита, оформленный в соответствии с Правилами и Договором в целом Договор страхования. Банк принимает кредитное решение о предоставлении (положительное кредитное решение) либо об отказе в предоставлении (отрицательное кредитное решение) Кредита на основании данных Анкеты. Кредитное решение принимается Банком самостоятельно. Выдача Организацией наличных денежных средств Клиенту вместо Товара, приобретаемого за счет Кредита, в момент его продажи, не допускается.

21 августа 2014 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 обратился к ФИО10 в офис, расположенный по адресу: <адрес>, за помощью в оформлении на него кредита. Непосредственно после этого, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>», а именно ФИО10 намеревалась, в рамках заключенного договора № об организации безналичных расчетов от 27.06.2014 года, оформить на ФИО3 кредитный договор в АО «<данные изъяты>», на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>». В последующем ФИО10 намеревалась денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты>».

После этого ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>», обманывая ФИО3, ложно сообщила последнему, что она (ФИО10) на законных основаниях оформит кредит ФИО3, скрывая при этом свои намерения денежные средства оставить себе и распорядится ими по своему усмотрению. Обманутый ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10, предоставил последней свой паспорт для оформления кредитного договора. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>», осознавая, что ФИО3 нигде не работает, не имеет регистрации, в связи с чем в банке кредит ФИО3 не может быть выдан, ФИО10 под персональным логином и паролем, которые были ей предоставлены в рамках договора № об организации безналичных расчетов от 27.06.2014 года, вошла в программное обеспечение, установленное на ноутбуке, где оформила заявление-анкету на ФИО3, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, сведения о его регистрации по месту жительства, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО3 на приобретение товара в сумме 30000 рублей, страховых взносов в сумме 11969 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 41969 рублей 16 копеек.

В тот же день, то есть 21 августа 2014 года, в дневное время, сотрудники АО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО10, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана, рассмотрели заявку от имени ФИО3 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО3 кредита в размере 41969 рублей 16 копеек.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО3 21 августа 2014 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО10, находясь в офисе по адресу: <адрес>, оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от 21 августа 2014 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО3 кредита на приобретение товара, а также сделала фотографию заемщика ФИО3 При этом ФИО10 ложно сообщила ФИО3, что кредит последнему не одобрен. ФИО10, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в составленных ею документах, согласно которым ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 41969 рублей 16 копеек. Товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10, 29.08.2014 года по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения № от 29.08.2014 г. на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30000 рублей, а денежные средства в размере 11969 рублей 16 копеек, по безналичному расчету были перечислены в счет уплаты страховых взносов.

Всего ФИО10 путем обмана похитила принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 41969 рублей 16 копеек, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которым распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Банк АО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с наименованием: Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (Акционерное общество закрытого типа). В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименования Банка изменены на: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>»- полное фирменное наименование, ОАО «<данные изъяты>»- сокращенное фирменное наименование. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименования Банка изменены на: Акционерное общество «<данные изъяты>»- полное фирменное наименование, АО «<данные изъяты>»- сокращенное фирменное наименование.

04 июля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Предприятие) заключен договор № ПК-Т-688514, согласно данного договора стороны определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам Товаров с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации.

В один из дней в октябре 2014 года, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, обратилось к своему знакомому – лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой дать ей деньги в долг. Непосредственно после этого у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления своего умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило вовлечь в совершение совместно с ним преступления лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в качестве подставного лица для получения, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, кредита. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласилось с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит, тем самым, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в октябре 2014 года, но не позднее 30 октября 2014 года в дневное время, в неустановленном следствием месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию товаров в кредит, обратилось к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением оформлять кредитные договоры на граждан, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «<данные изъяты>» распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО10 дала свое согласие и, тем самым, вступила с ним и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО10 должна была в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под логином и паролем, выданным АО «<данные изъяты>» в рамках договора № ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве с торговой организацией на имя ФИО10 осуществлять заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительских кредитов на покупку товара на граждан, которых приведет лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом выдачу товаров по договорам не производить, а заполненные и подписанные гражданами документы подписывать и передавать в банк.

После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «<данные изъяты>» направила в адрес лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фотокопию паспорта на ее имя.

После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, доставило лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сделало фотографию лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии.

После этого, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, передало последней копию паспорта лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и ее фотографию для оформления кредита на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствии акта об амнистии.

30 октября 2014 года, ФИО10, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под персональным логином и паролем, которые были ей предоставлены в рамках договора № ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве с торговой организацией, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере офиса, где оформила заявление-анкету на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последнего, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствии акта об амнистии, на приобретение товара в сумме 102090 рублей 23 копейки.

В тот же день, то есть 30 октября 2014 года, в дневное время, сотрудники АО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО10 и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, кредита в размере 102090 рублей 23 копейки.

Получив положительное решение о предоставлении кредита лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в тот же день, то есть 30 октября 2014 года в дневное время, ФИО10 оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, являющиеся основанием для предоставления лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, кредита на приобретение товара, о чем сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое в свою очередь по телефону сообщило данную информацию лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствии акта об амнистии.

В тот же день, то есть 30 октября 2014 года, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, приехало в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, реализуя совместный с ФИО10 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, прошла в помещение магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>», где по указанию ФИО10 поставила свои подписи в составленных последней документах.

ФИО10, продолжая действовать согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, собственноручно поставила подписи в составленных ею документах, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ей АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрела товар на сумму 102090 рублей 23 копейки. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствии акта об амнистии, как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, 05.11.2014 года по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения № от 05.11.2014 г. на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 102090 рублей 23 копейки. Денежные средства в сумме 40 000 рублей, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве доли от похищенных денежных средств передало лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, а остальными денежными средствами лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО10, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 102090 рублей 23 копейки, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное сч. 2 т. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

04 июля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Предприятие) заключен договор № ПК-Т-688514, согласно данного договора стороны определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам Товаров с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации.

В конце октября 2014 года, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления своего умысла ФИО10 намеревалась подбирать заведомо неплатежеспособных жителей г. Энгельса Саратовской области для оформления на них потребительских кредитов, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «Лесторг» распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО10 вступила в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, которому предложила подбирать заведомо неплатежеспособных жителей г. Энгельса Саратовской области для оформления на них потребительских кредитов, не имея намерения возвращать кредитные денежные средства.

После этого, осуществляя совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение заемных денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в конце октября 2014 года, в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по телефону предложило ФИО38 оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо предложило ФИО38, вступить с ним и ФИО10 в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО38, в свою очередь, указанную информацию передал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, которое, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласилось с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, вступило с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и ФИО10 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, с целью осуществления совместного с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лицом преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, обратилась к своему знакомому ФИО39, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений оказать ей помощь в осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» и под логином и паролем, выданным ФИО10 АО «<данные изъяты>» в рамках договора № ПК-Т-688514 от 04.07.2014 года о сотрудничестве с торговой организацией, осуществлять составление и заполнение документов для получения кредита на покупку товара на указанных ею граждан. ФИО39, доверяя ФИО10 в силу сложившихся дружеских отношений и не подозревая о преступных намерениях последней, на предложение ФИО10 согласился. Непосредственно после этого ФИО10 сообщила ФИО39, о том, что по адресу: <адрес> проживает лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, на которое необходимо оформить кредит на покупку в ООО <данные изъяты>» теплицы, товар данному лицу не отпускать, а выдать на руки денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом ФИО10 сообщила ФИО39 сведения относительно места работы и размера заработной платы последней, а также иные сведения, необходимые для оформления кредита. Кроме того, ФИО10, достоверно зная, что денежные средства по кредиту на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, поступят на счет ООО «<данные изъяты>» через несколько дней, попросила ФИО39, в случае одобрения кредита передать лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, денежные средства в сумме 30000 рублей из своих личных сбережений, пообещав вернуть ФИО39 указанную сумму после поступления денежных средств из банка.

После этого ФИО39, не подозревая о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, попросил своего знакомого ФИО40 привезти лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

01.11.2014 года, в дневное время, ФИО40 привез лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого ФИО39, по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, используя открытое программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ФИО10 сообщила для работы ФИО39, оформил заявление-анкету на получение кредита в АО «<данные изъяты>» на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в которой указал сообщенные ему ФИО10 сведения относительно места работы и размера заработной платы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита последнему на приобретение товара в сумме 101205 рублей.

В тот же день, то есть 01 ноября 2014 года, в дневное время, сотрудники АО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, кредита в размере 101205 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, 01 ноября 2014 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, оформил содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от 01 ноября 2014 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика. Непосредственно после этого, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО39 поставила свои подписи в составленных последним документах.

После этого ФИО39 попросил у своего знакомого ФИО40 передать лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, денежные средства в сумме 30000 рублей из своих личных сбережений, пообещав впоследствии вернуть ФИО40 указанную сумму. ФИО40, выполняя просьбу ФИО39, в тот же день передал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, денежные средства в сумме 30000 рублей. Указанные денежные средства в последующем ФИО40 были возвращены ФИО39

После этого, составленные документы по оформлению кредита на лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем представления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, передал последней для последующей передачи их в АО «<данные изъяты>». ФИО10, продолжая действовать согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей документах, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ей АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрела товар на сумму 101205 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, 06.11.2014 года по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения № от 06.11.2014 г. на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 101205 рублей.

Из перечисленных денег в сумме 101205 рублей ФИО10 30 000 рублей вернула в качестве долга ФИО39, а остальной частью в сумме 71205 рублей вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО10, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 101205 рублей, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В начале ноября 2014 года ФИО1 в г. Энгельсе Саратовской области познакомился с ФИО22, который сообщил ФИО1, что он испытывает материальные затруднения и нуждается в деньгах. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вступить в преступный сговор с директором какой-либо организации, у которой заключен договор о сотрудничестве с кредитной организацией, и который согласится оформлять потребительские кредиты на граждан без реализации по ним товара, а денежными средствами, полученными на основании кредитного договора, распорядиться совместно по своему усмотрению. При этом ФИО1 намеревался сам подбирать заведомо неплатежеспособных жителей г. Энгельса Саратовской области для оформления на них потребительских кредитов, не имея намерения возвращать кредитные денежные средства. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в ноябре 2014 года, но не позднее 17 ноября 2014 года, в дневное время, в неустановленном следствием месте ФИО1, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты> осуществляет реализацию товаров в кредит, обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением оформлять кредитные договоры на граждан, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «<данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО10 должна была в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под логином и паролем, выданным АО «<данные изъяты>» в рамках договора № ПК-Т-688514 от 04.07.2014 года о сотрудничестве с торговой организацией на имя ФИО10 осуществлять заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительских кредитов на покупку товара на граждан, которых приведет ФИО1, при этом выдачу товаров по договорам не производить, а заполненные и подписанные гражданами документы подписывать и передавать в банк. После этого ФИО10, с целью осуществления совместного с ФИО1 преступного умысла, предложила своему знакомому ФИО39, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений оказать ей помощь в осуществлении деятельности ООО «<данные изъяты>» и под логином и паролем, выданным ФИО10 АО «<данные изъяты>» в рамках договора № ПК-Т-688514 от 04.07.2014 года о сотрудничестве с торговой организацией, осуществлять составление и заполнение документов для получения кредита на покупку товара на граждан, которых приведет ФИО1 ФИО39, доверяя ФИО10 в силу сложившихся дружеских отношений и не подозревая о совместных с ФИО1 преступных намерениях последней, на предложение ФИО10 согласился.

Тогда ФИО1, реализуя единый с ФИО10 преступный умысел, решил вовлечь ФИО22 в качестве подставного лица для получения кредита путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. После этого в один из дней в ноябре 2014 года, но не позднее 17.11.2014 года, в дневное время, точные время, дата и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, встретившись с ФИО22, предложил ему оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом, ФИО1 предложил ФИО22 вступить с ним и ФИО10 в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО22, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, ФИО22 вступил с ФИО1 и ФИО10 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, в один из дней в ноябре 2014 года, но не позднее 17 ноября 2014 года, в г. Энгельсе Саратовской области, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 и ФИО22 в осуществление единого с ними преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении потребительских кредитов не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, передал ФИО22 лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, и сообщил ФИО22, что указанную информацию он должен запомнить и внести в кредитной организации в анкету-заявку для получения кредита. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО22 работал в ООО «<данные изъяты>» и имел заработную плату в размере от 25000 до 26000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО22, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги номера телефонов.

18 ноября 2014 года примерно в 15 часов ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО22 и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле привез ФИО22 к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО22, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, прошли в помещение магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>», где ФИО41 по просьбе своего супруга ФИО39, не подозревая о совместных преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО22, используя открытое программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ФИО10 сообщила для работы ФИО39, оформила заявление-анкету на получение кредита в АО «<данные изъяты>» на ФИО22, в которой указала со слов заемщика сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО22 на приобретение товара в сумме 50300 рублей.

В тот же день, то есть 18 ноября 2014 года, в дневное время, сотрудники АО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО22 направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО22 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО22 кредита в размере 50300 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО22,18 ноября 2014 года в дневное время, ФИО41, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО22 оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от 18 ноября 2014 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО22 кредита на приобретение ФИО4, а также сделала фотографию заемщика ФИО22 Непосредственно после этого, ФИО22 продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО41 поставил свои подписи в составленных последней документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО22 ФИО41, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО22 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем представления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, передала последней для последующей передачи их в АО <данные изъяты>». ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 и ФИО22 в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей документах, согласно которым ФИО22 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 50300 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО22 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО22, 21.11.2014 года по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения № от 21.11.2014 г. на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50300 рублей. Денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО1 в качестве доли от похищенных денежных средств передал ФИО22, а остальными денежными средствами ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1, ФИО10 и ФИО22 по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 50300 рублей, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО10, ФИО22 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

25 ноября 2014 года, в дневное время, у <адрес> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, встретилось со своим знакомым – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Непосредственно после этого у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления своего умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило вовлечь в совершение совместно с ним преступления лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в качестве подставного лица для получения, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, кредита. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, оформить на свое имя кредит, который не погашать, а денежные средства поделить между собой. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласилась с предложением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, вступило с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, 25 ноября 2014 года в дневное время, в неустановленном следствием месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет реализацию товаров в кредит, по телефону обратилось к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением оформлять кредитные договоры на граждан, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые будут поступать на счет ООО «<данные изъяты>» распоряжаться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО10 дала свое согласие и, тем самым, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО10 должна была в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под логином и паролем, выданным АО «<данные изъяты>» в рамках договора № ПК-Т-688514 от 04.07.2014 года о сотрудничестве с торговой организацией на имя ФИО10 осуществлять заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительских кредитов на покупку товара на граждан, которых приведет лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом выдачу товаров по договорам не производить, а заполненные и подписанные гражданами документы подписывать и передавать в банк.

В тот же день, то есть 25 ноября 2014 года, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, доставило лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сфотографировало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО10, которая в свою очередь, под персональным логином и паролем, которые были ей предоставлены в рамках договора № ПК-Т-688514 от 04.07.2014 года о сотрудничестве с торговой организацией, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере офиса, где оформила заявление-анкету на лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последней, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, на приобретение товара в сумме 110030 рублей.

В тот же день, то есть 25 ноября 2014 года, в дневное время, сотрудники АО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО10, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, направленных на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, кредита в размере 110030 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в тот же день, то есть 25 ноября 2014 года в дневное время, ФИО10 оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от 25 ноября 2014 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, кредита на приобретение товара. Непосредственно после этого, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО10 поставило свои подписи в составленных последней документах.

ФИО10, продолжая действовать согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей документах, согласно которым лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ей АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрело товар на сумму 110030 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10, лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 27.11.2014 года по безналичному расчету перечислили на основании платежного поручения № от 27.11.2014 г. на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 110030 рублей. Денежные средства в сумме 12 000 рублей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве доли от похищенных денежных средств передало лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, а остальными денежными средствами ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО10, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 110030 рублей, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Акционерное общество «<данные изъяты>» является кредитной организацией, созданной в результате преобразования Коммерческого Инновационного Банка «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) в открытое акционерное общество по решению участников (протокол № от 10 октября 1997 года). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12 ноября 2014 года (протокол № от 12 ноября 2014 года) наименование Банка изменено на Акционерное общество «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>».

20 ноября 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Партнер) заключен договор № АП 64011016 о сотрудничестве с торговой организацией (с функцией передачи документов), который устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту Банком, а так же порядок передачи в Банк документов клиентов, оформленных при предоставлении кредита. Согласно указанного договора, основанием для продажи торговой точкой товара с оплатой за счет предоставленного Банком клиенту кредита является положительное решение Банка о предоставлении клиенту кредита, что подтверждается надлежащим образом оформленными Спецификацией товара и Заявлением, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору. Банк самостоятельно принимает решение о предоставлении либо отказе в предоставлении кредита на основании данных, указанных в Анкете-заявлении клиента. Не допускается выдача торговой точкой наличных денежных средств клиенту вместо товара, приобретаемого за счет предоставленного Банком кредита, в момент его продажи.

Подтверждением факта покупки клиентом товара с оплатой за счет кредита являются полученные Банком корректные документы: Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, Спецификация товара с соответствующими отметками клиента и торговой точки о выдаче товара клиенту, Анкета-заявление, копия документа, удостоверяющего личность клиента (паспорт).

Согласно п. 5.2.3 указанного договора Партнер обязуется нести полную ответственность за действия работников Партнера в связи с выполнением обязательств Партнера по настоящему договору.

В один из дней января 2015 года, в дневное время, ФИО5 в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> встретилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Непосредственно после этого у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитной организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления своего умысла лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решило вовлечь ФИО5 в качестве подставного лица, которую не ставить в известность относительно своих преступных намерении, оформить на нее кредитный договор и получить по нему кредитные денежные средства. Непосредственно после этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО5 помощь в оформлении регистрации. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО5 согласилась и передала ему свой паспорт.

После этого, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в январе 2015 года, но не позднее 13 января 2015 года в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном следствием месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная, что ООО <данные изъяты>» осуществляет реализацию товаров в кредит, обратилось к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением оформить кредитный договор на ФИО5, продажу товара и погашение кредита не осуществлять, а денежными средствами, которые поступят на счет ООО «<данные изъяты>» распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства кредитной организации. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО10 дала свое согласие и, тем самым, вступила с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом ФИО10 должна была в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под логином и паролем, выданным банком в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией на имя ФИО10 осуществить заполнение всех необходимых документов для направления их в кредитную организацию с целью оформления потребительского кредита на покупку товара на ФИО5, выдачу товара по договору не производить, а заполненные и подписанные последней документы подписать и передать в банк. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало ФИО10 паспорт на имя ФИО5

После этого, в период с 13 января 2015 года по 14 января 2015 года в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитной организации, группой лиц по предварительному сговору, доставило ФИО5 в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сфотографировало ФИО5

16 января 2015 года, ФИО10, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитной организации, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, под персональным логином и паролем, которые были ей предоставлены в рамках договора о сотрудничестве с торговой организацией, вошла в программное обеспечение, установленное на компьютере офиса, где оформила заявление-анкету на ФИО5, в которой указала заведомо недостоверные сведения относительно места работы и размере заработной платы последней, а так же иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО5 на приобретение товара в сумме 97001 рубль 52 копейки.

В тот же день, то есть 16 января 2015 года, в дневное время, сотрудники банка, не зная о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО10, направленных на хищение денежных средств банка группой лиц по предварительному сговору путем обмана, рассмотрели заявку от имени ФИО5 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО5 кредита в размере 97001 рубль 52 копейки.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО5 в тот же день, то есть 16 января 2015 года в дневное время, ФИО10 оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор № от 16 января 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО5 кредита на приобретение товара, о чем сообщила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В тот же день, то есть 16 января 2015 года, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитной организации, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах получило от ФИО10 составленные ею документы на предоставление ФИО5 кредита на покупку товара.

В тот же день, то есть 16 января 2015 года, в дневное время, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, передало составленные ФИО10 документы, в которых ФИО5, не догадываясь о совместных преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО10, поставила свои подписи.

Подписанные ФИО5 документы по оформлению кредита на ее имя лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств кредитной организации, передало последней для последующей передачи их в АО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в составленных ею документах, согласно которым ФИО5 в ООО «<данные изъяты> за счет предоставленного ей АО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрела товар. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации АО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 17.01.2015 года по безналичному расчету перечислили на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 20981 рубль 52 копейки в счет уплаты страховых взносов, а 05.02.2015 года денежные средства в сумме 76020 рублей по платежному поручению № от 05.02.2015 года направлены на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО10 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой путем обмана, похитили принадлежащие АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 97001 рубль 52 копейки, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В один из дней в феврале 2015 года, ФИО14 обратился с просьбой к своему знакомому ФИО1, сообщив, что он нуждается в деньгах, и попросил найти ему работу. ФИО1 сообщил ФИО14, что, в случае, если будет подходящая для последнего работа, он об этом сообщит ему (ФИО14). После этого, в период времени с 01 февраля 2015 года по 18 апреля 2015 года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у ФИО1, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в займ денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств микрофинансовых организаций, путем представления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления ФИО14, который должен будет заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства ФИО1 намеревался поделить с ФИО14 без последующего погашения заемных обязательств. Непосредственно после этого ФИО1 по телефону назначил ФИО14 встречу у <адрес>.

18 апреля 2015 года примерно в 13 часов у <адрес> ФИО14 встретился с ФИО1, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, предложил ФИО14 получить займ без последующего погашения в нескольких микрофинансовых организациях, а полученные, таким образом, денежные средства поделить. На предложение ФИО1 ФИО14 сообщил, что не сможет получить займ, поскольку у него нет регистрации по месту жительства. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, предложил ФИО14 помощь в оформлении регистрации, а последний взамен должен будет взять займы в размере 5000 рублей в нескольких микрофинансовых организациях и полученными деньгами заплатить за оказанную услугу. ФИО14, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств микрофинансовой организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма и передал последнему свой паспорт. Тем самым, ФИО14 вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведении в указанные организации.

20.04.2015 года примерно в 12 часов у <адрес> ФИО14 встретился с ФИО1, где ФИО1 вернул ФИО14 паспорт последнего с имеющимися в нем сведениями о регистрации по месту жительства. При этом ФИО1 и ФИО14 договорились встретиться на следующий день, чтобы пойти и получить займы в различных микрофинансовых организациях.

На следующий день, то есть 21.04.2015 года, в период времени с 10 часов до 15 часов, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО14 в осуществление единого с ним преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле повез ФИО14 к <адрес>. В пути следования ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО14 в осуществление единого с ним преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, передал последнему лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, и сообщил ФИО14, что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО14 работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика и имел заработную плату в размере от 24000 до 25000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО14, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги номера телефонов. При этом ФИО1, вставляя в имеющиеся у него при себе телефоны различные сим-карты, которые были приобретены им в различных салонах связи г. Энгельса Саратовской области, в пути следования сообщил последнему, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что ФИО14 действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В тот же день, то есть 21 апреля 2015 года, примерно в 16 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления в указанные организации заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО14 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № ООО МФО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где обратился к представителю ООО МФО «<данные изъяты>» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности и получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 7000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений введенная в заблуждение сотрудник ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО42, исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступном намерении ФИО14, на основании положительного решения о выдаче ФИО14 займа, заключила договор займа № от 21.04.2015 года между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО14, на основании которого последнему были выданы деньги в размере 4000 рублей.

ФИО14, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему деньги в сумме 4000 рублей. Похищенными, таким образом, деньгами ФИО14 и ФИО1 распорядились впоследствии по своему усмотрению, намереваясь продолжить свои преступные действия.

25 июля 2015 года примерно в 11 часов ФИО1 позвонил ФИО14 и предложил аналогичным способом получить кредит без последующего его погашения. Продолжая осуществлять единый с ФИО14 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления в указанные организации заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 назначил последнему встречу в тот же день, то есть 25 июля 2015 года, примерно в 12 часов у <адрес>. ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО14 в осуществление единого с ним преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, в неустановленном автомобиле привез ФИО14 к <адрес>. В пути следования ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО14 в осуществление единого с ним преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, напомнил ФИО14, что последний должен внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа ранее данную ему ФИО1 информацию. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО14 работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве каменщика и имел заработную плату в размере от 24000 до 25000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО14, что последний также должен внести в анкету-заявку несколько новых номеров телефонов. При этом ФИО1, сообщил ФИО14, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что ФИО14 действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В тот же день, то есть 25 июля 2015 года примерно в 16 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО14 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к представителю МФО «<данные изъяты>» (ООО) и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 3000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений введенная в заблуждение сотрудник МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО43, исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступных намерениях ФИО14, на основании положительного решения о выдаче ФИО14 займа, заключила договор микрозайма от 25.07.2015 года между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО14, на основании которого последнему была открыта микрофинансовая линия № от 25 июля 2015 года и выдана платежная карта «<данные изъяты>» PAN № EAN №, на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

ФИО14, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему платежную карту «<данные изъяты>», на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей. В свою очередь ФИО1, согласно заранее имеющейся договоренности, в качестве доли ФИО14 передал последнему из личных денежных средств деньги в сумме 2500 рублей.

27.07.2015 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, продолжая реализовывать совместные с ФИО14 преступные намерения, в банкомате ОАО АКБ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя переданную ему ФИО14 пластиковую карту «Быстрокарта», снял принадлежащие МФО «<данные изъяты>» (ООО) деньги в сумме 5000 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 21 апреля 2015 г. №, оформленному между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО14, и обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 25 июля 2015 г., оформленному между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО14, ни последний, ни ФИО1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14 путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ООО МФО «<данные изъяты>», причинив указанной организации ущерб в сумме 4000 рублей, и принадлежащие МФО «<данные изъяты>» (ООО), причинив указанной организации ущерб в сумме 5000 рублей, а всего путем обмана похитили чужое имущество на общую сумму 9000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

25 мая 2015 года в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО1 у <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО20 В это время у ФИО1, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в заем денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления ФИО20, который должен будет заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства ФИО1 намеревался поделить с ФИО20, без последующего погашения заемных обязательств. Непосредственно после этого, ФИО1 предложил ФИО20 помощь в получении займа в нескольких микрофинансовых организациях, а полученные, таким образом, денежные средства поделить между собой. ФИО20, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств микрофинансовой организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма. Тем самым, ФИО20 вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств заемщиком путем представления микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления совместного преступного умысла ФИО1 предложил ФИО20 встретиться в тот же день, то есть 25 мая 2015 года, в 16 часов у <адрес>.

В тот же день, то есть 25 мая 2015 года, примерно в 16 часов ФИО1 встретился с ФИО20 у <адрес>, где ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО20 в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств микрофинансовой организации путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, передал последнему сотовый телефон и лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, касающуюся ФИО20, и сообщил последнему, что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО20 работал в ООО <данные изъяты>» в качестве электромонтажника и имел заработную плату в размере 26000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО20, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги несколько номеров телефонов. При этом ФИО1, сообщил ФИО20, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что ФИО20 действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты> Непосредственно после этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО20 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенный по адресу: <...>, где обратился к представителю МФО «<данные изъяты>» (ООО) и, для получения займа, сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 6000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО44, исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступных намерениях ФИО20, на основании положительного решения о выдаче ФИО20 займа, заключила договор микрозайма от 25.05.2015 года между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО20, на основании которого последнему была открыта микрофинансовая линия № от 25 мая 2015 года и выдана платежная карта «<данные изъяты>» PAN № EAN №, на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Сразу после этого ФИО20, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему платежную карту «Быстрокарта», на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

27.05.2015 года в 19 часов 44 минуты ФИО1, продолжая реализовывать совместные с ФИО20 преступные намерения, в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ему ФИО20 пластиковую карту «<данные изъяты>» снял принадлежащие МФО «<данные изъяты>» (ООО) деньги в сумме 5000 рублей.

В тот же день, то есть 25 мая 2015 года, примерно в 17 часов, ФИО20, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя с ним согласованно, решил аналогичным способом взять займ в сумме 8000 рублей в ООО «<данные изъяты>». Непосредственно после этого ФИО20, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к представителю ООО «<данные изъяты>» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 8000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО45, исполняя свои служебные обязанности, не догадываясь о преступном намерении ФИО20, на основании положительного решения о выдаче ФИО20 займа, заключила договор микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1501809 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО20, на основании которого последнему были выданы деньги в размере 4250 рублей, из которых 250 рублей ФИО20 внес в данную организацию в качестве оплаты по договору страхования жизни и здоровья человека.

Сразу после этого ФИО20, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему деньги в сумме 4000 рублей. В свою очередь ФИО1, согласно заранее имеющейся договоренности, в качестве доли ФИО20 передал последнему из похищенной суммы деньги в сумме 2000 рублей.

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 25 мая 2015 г., оформленному между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО20, и обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1501809 от 25 мая 2015 г., оформленному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО20, ни последний, ни ФИО1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО20 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие МФО «<данные изъяты>» (ООО), и причинили указанной организации ущерб в сумме 5000 рублей и похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и причинили указанной организации ущерб в сумме 4250 рублей, а всего, таким образом, похитили чужое имущество на общую сумму 9250 рублей, распорядившись похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк <данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ФИО2 изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

11 июня 2015 года, в дневное время, ФИО1 у <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО7 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. При этом ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО7 согласится на его предложение. Непосредственно после этого, ФИО1 обратился к ранее не знакомому ему ФИО7 с предложением выступить заемщиком при оформлении кредита. Обманывая ФИО7, с целью притупления бдительности последнего ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО7, что за оформление кредита никаких правовых последствий не наступит и ничего противозаконного в оформлении кредита нет. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО7 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на расчетный счет ООО <данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом, ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле привез ФИО7 к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, после чего он и ФИО7 прошли в помещение магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>», в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО7 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО7, в которой указал со слов ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы ФИО7, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО7 на приобретение товара в сумме 87200 рублей.

В тот же день, то есть 11 июня 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО7 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО7 кредита в размере 87200 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО7 11 июня 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», оформил на основании сообщенных ФИО1 ложных сведений кредитный договор № от 11 июня 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО7 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО7 Непосредственно после этого, обманутый и введенный в заблуждение ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил свои подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО7, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО7 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 87200 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО7 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 15.06.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 87200 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 87200 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты> ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

17 июня 2015 года в дневное время, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО46, сообщив, что нуждается в деньгах. Тогда ФИО46 предложил лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, познакомить последнего с ФИО1, который может оказать помощь в получении кредита без последующего его погашения. На предложение ФИО46 лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, дало свое согласие. В тот же день, то есть 17 июня 2015 года, в дневное время, ФИО46 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его знакомый желает получить кредит. В указанное время у ФИО1, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в займ денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций, путем предоставления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, который должен будет заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства ФИО1 намеревался поделить с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, без последующего погашения заемных обязательств. Непосредственно после этого ФИО1 назначил встречу лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, у магазина «<данные изъяты>» г. Энгельса Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>

В тот же день, то есть 17 июня 2015 года, в дневное время, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, встретился с ФИО1 у магазина «<данные изъяты>» г. Энгельса Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, сообщил ФИО1, что не сможет получить займ, поскольку у него нет регистрации по месту жительства. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, предложил лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, помощь в оформлении регистрации, на что последний согласился и передал последнему свой паспорт.

17 июня 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления недостоверных и заведомо ложных сведений в указанные организации, у <адрес> вернул лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, паспорт последнего с имеющимися в нем сведениями о регистрации по месту жительства и предложил ему получить займ без последующего погашения в нескольких микрофинансовых организациях, а полученные, таким образом, денежные средства поделить. Лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств микрофинансовой организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма, тем самым вступило с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в указанные организации. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать единый с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовой организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, у <адрес> встретился с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, где с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, передал последнему лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, касающуюся лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, и сообщил последнему, что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, работало в ООО «<данные изъяты>» в качестве монтажника и имел заработную плату в размере 25000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги несколько номеров телефонов. При этом ФИО1, сообщил лицу, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что он действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в указанные организации, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где обратился к представителю ООО «<данные изъяты>» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 7000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО45, исполняя свои служебные обязанности, не догадываясь о преступном намерении лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, на основании положительного решения о выдаче займа, заключила договор микрозайма «ФИО27» № УК-212/1502111 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, на основании которого последнему были выданы деньги в размере 5250 рублей, из которых 250 рублей лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, внесло в данную организацию в качестве оплаты по договору страхования жизни и здоровья человека.

Сразу после этого лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему деньги в сумме 5000 рублей. В свою очередь ФИО1, согласно заранее имеющейся договоренности, в качестве доли лица, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, передал последнему из похищенной суммы деньги в сумме 2500 рублей.

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1502111 от 17 июня 2015 г., оформленному между ООО «<данные изъяты>» и лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, ни последний, ни ФИО1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и причинили указанной организации ущерб в сумме 5250 рублей, распорядившись похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года (протокол №) с наименованием Коммерческий банк <данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

22 июня 2015 года в дневное время, ФИО1 у <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО8 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. При этом ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО8 согласится на его предложение. Непосредственно после этого ФИО1 обратился к ранее незнакомому ему ФИО8 с предложением выступить заемщиком при оформлении кредита. Обманывая ФИО8, с целью притупления бдительности последнего ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО8, что за оформление кредита никаких правовых последствий не наступит и ничего противозаконного в оформлении кредита нет. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После этого, в период времени с 22 июня 2015 года по 23 июня 2015 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО8 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана.

На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

23 июня 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, привел ФИО8 в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях, попросил последнего оформить на ФИО8 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО8, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО8 на приобретение товара в сумме 135200 рублей.

В тот же день, то есть 23 июня 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО8 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО8 кредита в размере 135200 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО8, 23 июня 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Почта ФИО2», оформил на основании предоставленных ФИО1 ложных сведений кредитный договор № от 23 июня 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО8 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО8 Непосредственно после этого обманутый и введенный в заблуждение ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО8, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО8 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел ФИО4 на сумму 135200 рублей. При этом товар ФИО8 в ООО «<данные изъяты>», как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 25.06.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 135200 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 135200 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

06 августа 2015 года в дневное время, ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО46, сообщив, что нуждается в деньгах. Тогда ФИО46 предложил ФИО17 познакомить последнего с ФИО1, который может оказать помощь в получении кредита без последующего его погашения. На предложение ФИО46 ФИО17 дал свое согласие. В тот же день, то есть 06 августа 2015 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО46 позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его знакомый ФИО17 желает получить кредит. В указанное время у ФИО1, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в займ денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств микрофинансовых организаций, путем предоставления недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления ФИО17, который должен будет заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства ФИО1 намеревался поделить с ФИО17 без последующего погашения заемных обязательств. Непосредственно после этого ФИО1 назначил встречу ФИО17 у общеобразовательной школы № <адрес> по адресу: <адрес>.

В тот же день, то есть 06 августа 2015 года, примерно в 12 часов ФИО17 встретился с ФИО1 у общеобразовательной школы № расположенной по адресу: <адрес>, после чего они прошли в кафе (блинную), расположенное в <адрес>. Находясь в помещении кафе, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, предложил ФИО17 помощь в получении займа в нескольких микрофинансовых организациях, а полученные, таким образом, денежные средства поделить поровну. ФИО17, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств микрофинансовой организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласился с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма. Тем самым, ФИО17 вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств в сфере выдачи микрозаймов, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления микрофинансовой организации заведомо ложных и недостоверных сведений.

В тот же день, то есть 06 августа 2015 года, в период времени примерно с 12 часов до 12 часов 30 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО17 вместе с ФИО1 в неустановленных в ходе предварительного следствия салонах сотовой связи приобрел сим-карты на свое (ФИО17) имя, после чего вновь они вернулись в кафе (блинную), расположенное в <адрес>.

После этого ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО17 в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, составил и передал последнему лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, и сообщил ФИО17, что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО17 работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве стропольщика и имел заработную плату в размере от 20000 до 25000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО17, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги три номера телефона. При этом ФИО1, вставляя в имеющиеся у него телефоны различные сим-карты, которые были приобретены им и ФИО17 ранее, сообщил последнему, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что ФИО17 действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». В тот же день, то есть 06 августа 2015 года, примерно в 13 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления в указанные организации заведомо ложных и недостоверных сведений, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО17 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис № МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к представителю МФО «<данные изъяты>» (ООО) и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 6000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО47, исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступных намерениях ФИО17, на основании положительного решения о выдаче ФИО17 займа, заключила договор микрозайма от 06.08.2015 года между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО17, на основании которого последнему была открыта микрофинансовая линия № от 06 августа 2015 года и выдана платежная карта «<данные изъяты>» PAN № EAN №, на которую были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей.

ФИО17, выйдя из помещения организации прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где с выданной ему <данные изъяты>» снял наличными денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, в тот же день, то есть 06 августа 2015 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО17 вернулся в помещение кафе (блинная), расположенного в <адрес>, где его ожидал ФИО1, и передал последнему деньги в сумме 2500 рублей. Похищенными, таким образом, деньгами ФИО17 и ФИО1 впоследствии распорядились по своему усмотрению, намереваясь продолжить свои преступные действия.

07 августа 2015 года примерно в 12 часов ФИО46 по просьбе ФИО17 вновь позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО17 снова желает получить кредит без последующего его погашения. Продолжая осуществлять единый с ФИО17 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 назначил последнему встречу в тот же день, то есть 07 августа 2015 года примерно в 16 часов у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день, то есть 07 августа 2015 года, примерно в 16 часов ФИО17 встретился с ФИО1 у <адрес>, где ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО17 в осуществление единого преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, сообщил ФИО17, что последний должен внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа ранее данную ему ФИО1 информацию. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО17 работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве стропольщика и имел заработную плату в размере от 20000 до 25000 рублей в месяц. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО17 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, пришел в офис № ООО МФО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где обратился к представителю ООО МФО <данные изъяты>» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности и получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 6000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО42, исполняя свои служебные обязанности и не догадываясь о преступном намерении ФИО17, на основании положительного решения о выдаче ФИО17 займа, заключила договор займа № от 07.08.2015 года между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО17, на основании которого последнему были выданы деньги в размере 2000 рублей.

ФИО17, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему деньги в сумме 1000 рублей. Похищенными, таким образом, деньгами ФИО17 и ФИО1 распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 06 августа 2015 г., оформленному между МФО «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО17, обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма от 07 августа 2015 г. №, оформленному между ООО МФО «<данные изъяты>» и ФИО17, ни последний, ни ФИО1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17 путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие МФО «<данные изъяты>» (ООО), и причинили указанной организации ущерб в сумме 5000 рублей и похитили денежные средства, принадлежащие ООО МФО «<данные изъяты>», и причинили указанной организации ущерб в сумме 2000 рублей, а всего путем обмана похитили чужое имущество на общую сумму 7000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк <данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

11 августа 2015 года в период времени с 09 часов до 10 часов, ФИО1 у <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО9 Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО9 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. Непосредственно после этого, ФИО1 предложил ФИО9 помощь в оформлении регистрации, а последний взамен должен будет взять кредит и полученными деньгами заплатить за оказанную услугу. На предложение ФИО1 ФИО9 согласился и передал последнему свой паспорт.

После этого, в период времени с 11 августа 2015 года по 15 августа 2015 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысле, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО9 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

15 августа 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать совместные с ФИО10 преступные намерения, направленные на хищение денежных средств привез ФИО9 к магазину строительных материалов ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего он и ФИО9 зашли в помещение магазина, в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО9 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО9, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО9 на приобретение товара в сумме 107730 рублей.

В тот же день, то есть 15 августа 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО <данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО9 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО9 кредита в размере 107730 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО9 15 августа 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», оформил на основании предоставленных ФИО1 ложных сведений кредитный договор № от 15 августа 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО9 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО9 Непосредственно после этого обманутый и введенный в заблуждение ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил свои подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО9, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО9 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 107730 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО9, как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 18.08.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «Экономбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 107730 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 107730 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

15 августа 2015 года у ФИО1, который достоверно знал, что в микрофинансовых организациях на основании предоставления оригинала паспорта и устной информации о месте работы, должности и размере заработной платы можно получить в заем денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил вовлечь в совершение совместно с ним преступления подставных лиц, которые должны были заключать договоры займа с микрофинансовыми организациями и получать займы. Полученные денежные средства ФИО1 намеревался поделить с подставными лицами без последующего погашения заемных обязательств.

Так, 15 августа 2015 года в дневное время, ФИО1 у <адрес> предложил ФИО9, за оказанную ему ФИО1 помощь в оформлении регистрации взять займы в размере 5000 рублей в нескольких микрофинансовых организациях и полученными деньгами заплатить за оказанную услугу. На предложение ФИО1 ФИО9 согласился выступить в роли заемщика при оформлении микрозайма. Тем самым, ФИО9 вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в указанные организации.

На следующий день, то есть 16 августа 2015 года, в период времени с 10 часов до 11 часов, ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО9 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовой организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, у <адрес> встретился с ФИО9, где с целью облегчения совершения мошенничества в сфере кредитования, достоверно зная, что при оформлении займов в микрофинансовых организациях не требуются документы, устанавливающие трудовую деятельность и доходы подставных лиц, а необходимо предоставить устные сведения о материальном положении таких лиц, передал последнему лист бумаги, содержащий заранее подготовленную им (ФИО1) недостоверную информацию, касающуюся ФИО9, и сообщил последнему, что указанную информацию он должен запомнить и внести в микрофинансовой организации в анкету-заявку для получения займа. Согласно указанной недостоверной информации, ФИО9 работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве монтажника и имел заработную плату в размере 30000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО9, что последний также должен внести в анкету-заявку указанные на листке бумаги несколько номеров телефонов. При этом ФИО1, сообщил ФИО9, что, когда на данные номера позвонят сотрудники микрофинансовых организаций, он (ФИО1) ложно подтвердит, что ФИО9 действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Непосредственно после этого ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО9 в осуществление единого с ним преступного умысла, направленного на хищение заемных денежных средств путем представления в микрофинансовые организации заведомо ложных и недостоверных сведений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле повез ФИО9 <адрес>.

В тот же день, то есть 16 августа 2015 года, примерно в 14 часов, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств микрофинансовых организаций путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в указанные организации, и действуя между собой согласованно, ФИО1 остался ожидать возвращения ФИО9 с полученным займом, а последний, не имея намерения исполнять обязательства по договору, прошел в офис в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где обратился к представителю ООО «<данные изъяты>» и для получения займа сообщил заведомо ложные, недостоверные сведения о месте своей работы, занимаемой должности, получаемых доходах, которые обеспечивали наибольшую вероятность выдачи займа с требуемой суммой, тем самым, сделал заявку на получение займа на сумму 5000 рублей. На основании вышеуказанных ложных сведений, введенная в заблуждение сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО48, исполняя свои служебные обязанности, не догадываясь о преступном намерении ФИО9, на основании положительного решения о выдаче ФИО9 займа, заключила договор микрозайма <данные изъяты>» № УК-202/1501501 от 16.08.2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, на основании которого последнему были выданы деньги в размере 5250 рублей, из которых 250 рублей ФИО9 внес в данную организацию в качестве оплаты по договору страхования жизни и здоровья человека.

Сразу после этого ФИО9, выйдя из помещения организации на улицу, где его ожидал ФИО1, передал последнему деньги в сумме 5000 рублей. В свою очередь ФИО1, согласно заранее имеющейся договоренности, в качестве доли ФИО9 передал последнему из похищенной суммы деньги в сумме 1000 рублей.

Обязательства по возврату займа, полученному по договору микрозайма «<данные изъяты>» № УК-202/1501501 от 16 августа 2015 г., оформленному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, ни последний, ни ФИО1 не выполнили и заранее не имели намерений выполнять.

Тем самым, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и причинили указанной организации ущерб в сумме 5250 рублей, распорядившись похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года (протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

В конце июля 2015 года, к ФИО1 по телефону обратилась ранее не знакомая ему ФИО25 с просьбой оказать ей помощь в получении кредита. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО25 в качестве подставного лица для оформления на нее кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств без последующего погашения кредита. При этом ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО25 согласится на его предложение. Непосредственно после этого ФИО1 назначил ФИО25 встречу в 14 часов того же дня. В тот же день, то есть в конце июля 2015 года, примерно в 14 часов, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, встретившись с ФИО25 возле детского сада №, расположенного в <адрес>, предложил ФИО25 оформить на имя последней кредит на приобретение товара, но товар при этом не получать, кредит не погашать, а полученные в виде кредита денежные средства поделить между собой. Таким образом, ФИО1 предложил ФИО25 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО25, испытывая финансовые затруднения, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества в виде заемных денежных средств кредитной организации, осознавая противоправность планируемых действий, согласилась с предложением ФИО1 выступить в роли заемщика при оформлении товаров в кредит. Тем самым, ФИО25 вступила с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств заемщиком путем представления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений.

С указанного времени и до 23 августа 2015 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО25 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми они смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с ФИО1 и ФИО25 в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений.

23 августа 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО10, и ФИО25 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле привез ФИО25 к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО25, реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, прошли в помещение магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>», в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный со ФИО25 и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком, путем представления в кредитную организацию заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 и ФИО25 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО25 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО25, ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке ФИО6, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО25, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последней, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО25 на приобретение товара в сумме 181080 рублей.

В тот же день, то есть 23 августа 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО25 направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО25 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО25 кредита в размере 181080 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО25, 23 августа 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО25, ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, оформил содержащие ложные сведения кредитный договор № от 23 августа 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО25 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО25 Непосредственно после этого ФИО25, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>», путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО39 поставила свои подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО25, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ФИО25 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 и ФИО25 в осуществлении единого с ними преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО25 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ей ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрела товар на сумму 181080 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО25 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО10 и ФИО25, 25.08.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 181080 рублей. В последствие денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1 в качестве доли от похищенных денежных средств передал ФИО25, а остальными денежными средствами ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1, ФИО10, и ФИО25 по предварительному сговору между собой путем представления в кредитную организацию недостоверных и не соответствующих действительности сведений о заемщике, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 181080 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО10, ФИО25, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО <данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

15 августа 2015 года, в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на просп. Кирова г. Саратова встретило ранее ему не знакомого ФИО49 Непосредственно после этого у неустановленного в ходе предварительного следствия лица возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла неустановленное в ходе предварительного следствия лицо решило вовлечь кого-либо из знакомых ФИО49 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. Непосредственно после этого, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо обратилось к ранее не знакомому ему ФИО49 с предложением пригласить кого-либо из его (ФИО49) знакомых выступить заемщиком при оформлении кредита. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО49, не подозревая о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица, на предложение последнего согласился.

После этого, в период с 15 августа 2015 года по 20 августа 2015 года, в дневное время, ФИО49, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица, обратился к своему знакомому ФИО11 с просьбой выступить заемщиком по кредиту. На предложение ФИО49 ФИО11 согласился.

После этого, в период времени с 15 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на человека, которого он приведет без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо предложило ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана.

На предложение неустановленного в ходе предварительного следствия лица ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

21 августа 2015 года, в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, на остановке «Петровская», расположенной на <адрес> встретился с ФИО49 и ФИО11, где последний согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица выступить в роли заемщика при оформлении кредита и передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу свой паспорт.

26.08.2015 года в дневное время, у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО49 и ФИО11 встретились с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где последнее вернуло ФИО11 его паспорт с имеющимися в нем сведениями о регистрации по месту жительства.

В тот же день, то есть 26.08.2015 года в дневное время, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, привезло ФИО49 и ФИО11 к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. После этого ФИО49 остался у ФИО6 ожидать возвращения ФИО11, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вместе с ФИО11 прошли в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО11 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО11, в которой указал предоставленные неустановленным в ходе предварительного следствия лицом недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО11 на приобретение товара в сумме 103140 рублей.

В тот же день, то есть 26 августа 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО11 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО11 кредита в размере 103140 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО11 26 августа 2015 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», оформил на основании предоставленных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом ложных сведений кредитный договор № от 26 августа 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО11 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО11 Непосредственно после этого, обманутый и введенный в заблуждение ФИО11, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО11, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО11 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 103140 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО11 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО10 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, 01.09.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, денежные средства в сумме 103140 рублей, которые ФИО10 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО10 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 103140 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

28 августа 2015 года в дневное время, в г. Энгельсе Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить в ООО «<данные изъяты>» потребительский кредит на ФИО12, паспорт которого ФИО1 приобрел при неустановленных обстоятельствах, при этом реализацию товара не осуществлять, а денежными средствами, которые поступят на счет ООО «<данные изъяты>», распорядиться по своему усмотрению, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом, ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью осуществления совместного с ФИО10 преступного умысла, 28 августа 2015 года в дневное время в <адрес>, ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО50 с просьбой отвезти его в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 намеревался в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>» оформить кредит на покупку товара по имеющемуся у него паспорту ФИО12, на что получил согласие ФИО50

28 августа 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, приехав с ФИО50 к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, вдвоем зашли в помещение указанного ФИО6, в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерений, попросил последнего оформить на ФИО12 кредитный договор на покупку ФИО4, и передал имевшийся у него паспорт на имя ФИО12 При этом ФИО1, обманывая ФИО39, указал на находившегося в магазине ФИО50 как на заемщика ФИО12 ФИО39, полагая, что ФИО50 является ФИО12, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО12, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО12 на приобретение товара в сумме 150750 рублей.

В тот же день, то есть 28 августа 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1, и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО12 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО12 кредита в размере 150750 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО12, 28 августа 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», оформил на основании предоставленных ФИО1 ложных сведений кредитный договор № от 28 августа 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО12 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию ФИО50, как заемщика, по прежнему полагая, что последний является ФИО12 Составленные кредитный договор № и другие документы ФИО39 передал ФИО1 для того, чтобы последний передал их на подпись заемщику. ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, воспользовавшись тем, что ФИО39 отвлекся и за ним не наблюдает, собственноручно расписался в представленных ему документах от имени заемщика ФИО12, после чего передал документы ФИО39

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО12, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО12 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел ФИО4 на сумму 150750 рублей. При этом товар, указанный в документах, в ООО «<данные изъяты>» ФИО12 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 01.09.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «Лесторг», открытый в отделении АО «Экономбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 150750 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 150750 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование ФИО2 изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

02 сентября 2015 года, в дневное время, ФИО1 в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> встретил ранее ему незнакомого ФИО113, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО113 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. При этом ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО113. согласится на его предложение. Непосредственно после этого, ФИО1 обратился к ранее не знакомому ему ФИО113 с предложением выступить заемщиком при оформлении кредита. Обманывая ФИО113, с целью притупления бдительности последнего ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО113, что за оформление кредита никаких правовых последствий не наступит и ничего противозаконного в оформлении кредита нет. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО113 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После этого, в тот же день, то есть 02.09.2015 года, в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО113 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

02 сентября 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, привез ФИО113 в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., после чего ФИО1 и ФИО113 прошли в помещение магазина, в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО113 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО113, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО113 на приобретение товара в сумме 170100 рублей.

В тот же день, то есть 02 сентября 2015 года, в дневное время, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО113 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО113 кредита в размере 170100 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО113 02 сентября 2015 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», оформил на основании предоставленных ФИО1 ложных сведений кредитный договор № от 02 сентября 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО113 кредита на приобретение товара, а также сделал фотографию заемщика ФИО113 Непосредственно после этого, обманутый и введенный в заблуждение ФИО113., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил свои подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО113, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, собственноручно поставила подписи в предоставленных ей ФИО39 документах, согласно которым ФИО113 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел ФИО4 на сумму 170100 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО113 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 03.09.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 170100 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «Почта ФИО2» денежные средства в сумме 170100 рублей, причинив ПАО «Почта ФИО2» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ПАО «<данные изъяты>» создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года ( протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество <данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

31 марта 2015 года между ПАО «<данные изъяты>» (Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Торговая организация) заключен договор № о сотрудничестве с торговой организацией, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при реализации Торговой организацией Товаров Клиентам на кредитные средства, предоставляемые Банком в соответствии с Программой кредитования и в рамках которого директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были выданы логин и пароль для работы в программе по оформлению документов для получения кредита.

08 сентября 2015 года в дневное время, ФИО1 у <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО13 Непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств кредитных организаций. Для осуществления своего умысла ФИО1 решил вовлечь ФИО13 в качестве подставного лица, которое можно легко ввести в заблуждение относительно законности и правомерности оформления кредитных договоров и получения по ним кредитных денежных средств. При этом ФИО1 рассчитывал на то, что ФИО13 согласится на его предложение. Непосредственно после этого, ФИО1 обратился к ранее не знакомому ему ФИО13 с предложением выступить заемщиком при оформлении кредита. Обманывая ФИО13, с целью притупления бдительности последнего ФИО1, искажая истину, ложно сообщил ФИО13, что за оформление кредита никаких правовых последствий не наступит и ничего противозаконного в оформлении кредита нет. Обманутый и введенный в заблуждение ФИО13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После этого, в тот же день, то есть 08.09.2015 года, в дневное время, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону обратился к ранее знакомой ему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 с предложением по имеющемуся у последней логину и паролю оформить потребительский кредит на ФИО13 без реализации по нему товара, на основании которого денежные средства поступят на счет ООО «<данные изъяты>», которыми он и ФИО10 смогут распорядиться по своему усмотрению, а продажу товара и погашение кредита не осуществлять, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие кредитной организации. Таким образом ФИО1 предложил ФИО10 вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить хищение чужого имущества, путем обмана. На предложение ФИО1 ФИО10 дала свое согласие, тем самым, вступив с последним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

08 сентября 2015 года в дневное время, ФИО1, продолжая действовать согласованно с ФИО10 в осуществление единого с ней преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, привез ФИО13 в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>., после чего ФИО1 и ФИО13, прошли в помещение магазина, в котором находился знакомый ФИО10 – ФИО39, оказывающий последней помощь в деятельности ООО «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не ставя ФИО39 в известность относительно совместных с ФИО10 преступных намерениях попросил ФИО39 оформить на ФИО13 кредитный договор на покупку товара. ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, используя программное обеспечение, установленное на ноутбуке магазина, под логином и паролем, которые ему ранее для работы сообщила ФИО10, оформил заявление-анкету на получение кредита в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО13, в которой указал предоставленные ФИО1 недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы последнего, а также иные сведения, значимые для принятия решения о выдаче кредита ФИО13 на приобретение товара в сумме 108126 рублей.

В тот же день, то есть 08 сентября 2015 года, сотрудники ПАО «<данные изъяты>», не зная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение денежных средств ПАО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору путем сообщения в кредитную организацию заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о личности клиента, рассмотрели заявку от имени ФИО13 на получение кредита на приобретение товара в магазине строительных товаров ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и с учетом изложенных в заявке ложных сведений приняли положительное решение о предоставлении ФИО13 кредита в размере 108126 рублей.

Получив положительное решение о предоставлении кредита ФИО13, 08 сентября 2015 года в дневное время, ФИО39, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и по прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», из-за сбоя в программе не смог распечатать сформированные на основании заявки ФИО13 кредитный договор № от 08 сентября 2015 года и другие документы, являющиеся основанием для предоставления ФИО13 кредита на приобретение товара, о чем сразу же сообщил по телефону ФИО10 В свою очередь, ФИО10, продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», в тот же день, то есть 08.09.2015 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по телефону позвонила сотруднику банка ПАО «<данные изъяты>» ФИО52, и не поставив её в известность относительно её (ФИО10) с ФИО1 преступных намерениях, сообщила, что из-за сбоя в программе не может распечатать подготовленные документы для оформления кредита в ПАО «<данные изъяты>» и попросила скопировать сформированные на основании заявки на имя ФИО13 кредитный договор № и другие документы, необходимые для выдачи кредита ФИО13, которые посредством электронной почты направить их в адрес ФИО10 Обманутая ФИО52, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10 и ФИО1, под своим логином и паролем вошла в программу, скопировала сформированные на основании заявки на имя ФИО13 кредитный договор № и другие документы, необходимые для выдачи кредита ФИО13, которые посредством электронной почты направила в адрес ФИО10 После этого ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО10 и ФИО1, направленных на хищение путем обмана денежных средств ПАО «<данные изъяты>», распечатал полученные от ФИО52 кредитный договор № и другие документы, необходимые для выдачи кредита ФИО13, а также сделал фотографию заемщика ФИО13 Непосредственно после этого, обманутый и введенный в заблуждение ФИО13, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, и полагая, что действует правомерно, по указанию ФИО39 поставил свои подписи в составленных последним документах.

Составленные документы по оформлению кредита на ФИО13, ФИО39, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, передал ФИО10 для последующей передачи их в ПАО «<данные изъяты>». В свою очередь ФИО10, продолжая действовать согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предоставила указанные документы сотруднику ПАО «<данные изъяты>» ФИО52, которая не догадываясь о совместных преступных намерениях ФИО10 и ФИО1 поставила подписи в предоставленных ей ФИО10. документах, согласно которым ФИО13 в ООО «<данные изъяты>» за счет предоставленного ему ПАО «<данные изъяты>» и перечисленного на счет ООО «<данные изъяты>» кредита приобрел товар на сумму 108126 рублей. При этом товар в ООО «<данные изъяты>» ФИО13 как в этот день, так и в последующие, не выдавался.

Сотрудники кредитной организации ПАО «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО10, 09.09.2015 года по безналичному расчету перечислили на основании распоряжения о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 108126 рублей, которыми ФИО1 и ФИО10 распорядились по своему усмотрению.

Всего ФИО1 и ФИО10 по предварительному сговору между собой путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 108126 рублей, причинив ПАО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

20 мая 2016 года примерно в 17 часов ФИО1 и ФИО19 в помещении кухни арендуемой ФИО1 <адрес> употребляли спиртные напитки. В это время у ФИО1 внезапно возникло неприязненное отношение к ФИО19 и на этой почве у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, предложил ФИО19 выйти с ним из помещения кухни. ФИО19., не зная о преступных намерениях ФИО1, вслед за последним вышел из помещения кухни в коридор. В коридоре указанной квартиры ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно. нанёс один удар кулаком в область левого виска ФИО19, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесённого удара ФИО19 ударился правой боковой частью головы об наличник двери, в результате чего ему была причинена физическая боль и телесные повреждения, и присел на корточки. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанёс кулаком не менее двух ударов по голове, не менее двух ударов ногой и не менее шести ударов кулаками по лицу ФИО19, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО19 потерял сознание и упал на пол. Через непродолжительное время ФИО19 пришел в сознание и, воспользовавшись тем, что внимание ФИО1 отвлечено разговором по телефону, поднялся и выбежал на балкон данной квартиры, намереваясь позвать на помощь. Однако, находясь на балконе указанной квартиры, ФИО19 ощущая сильную физическую боль, вновь присел на корточки. В свою очередь ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к сидящему на балконе указанной квартиры на корточках ФИО19 и, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ногой не менее десяти ударов по лицу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ФИО1 ударов, ФИО19 упал на пол балкона. Тогда ФИО1. продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанес ногой не менее пяти ударов по лицу лежащего на полу ФИО19, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В это время ФИО19 поднявшись с пола, желая избежать дальнейшего применения в отношении него опасного для жизни и здоровья насилия, направился в сторону выхода, намереваясь покинуть квартиру, и при этом сообщил ФИО1, что он обратится в правоохранительные органы. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, схватив двумя руками за шею, стал душить ФИО19 В это время ФИО1 услышал звонок в дверь и, прекратил свои дальнейшие преступные действия, открыл входную дверь, а ФИО19 воспользовавшись данным обстоятельством, выбежал из квартиры.

В результате примененного ФИО1 насилия у ФИО19 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и латеральную стенки правой орбиты, на латеральную стенку правой лобной пазухи, эпидуральное кровоизлияние в височной области справа, закрытые оскольчатые переломы нижних стенок орбит, верхних стенок верхнечелюстных пазух, скуловых костей, оскольчатые переломы латеральных стенок верхнечелюстных пазух со смещением, закрытый перелом дуги правой скуловой кости со смещением, «двойной» перелом дуги левой скуловой кости без смещения, закрытый оскольчатый перелом костей носа без смещения, контузия обоих глаз 3 степени, кровоподтеки век обоих глаз и периорбитальных областей; осложненная развитием гемосинуса лобных и верхнечелюстных пазух, подкожной эмфиземой мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, а также ссадины обоих предплечий, которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал. Показал, что к совершению инкриминируемых преступлений он не причастен. Ему был известен порядок получения кредитов в микрофинансовых организациях и приобретения товаров в кредит, в связи с чем он мог проконсультировать обратившихся к нему лиц по вопросам получения кредита. ФИО22, ФИО14, ФИО20, ФИО102, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО25 он также мог проконсультировать по условиям получения кредита в микрофинансовых рганизациях и в магазине ООО «<данные изъяты>», однако никакой другой помощи в получении кредитов указанным лицам он не оказывал, денежных средств от них не поучал. ФИО12, ФИО104 и ФИО84 он не знает, с ними никогда не встречался, советов по получению кредитов им не давал. Указанные лица его оговаривают в связи с нежеланием возвращать полученные кредиты.

По поводу причинения телесных повреждений ФИО19 показал, что ФИО24 20 мая 2016 года пришел к нему домой избитый, с окровавленным лицом. Находясь в состоянии опьянения, и плохо себя чувствуя после избиения, ФИО24 несколько раз падал у него в квартире. Он ФИО19 не был, нанес лишь два «подзатыльника».

Подсудимая ФИО10 вину в совершении преступлений не признала, показала, что она работает директором магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>». Между данным ООО и несколькими банками были заключены договоры, в соответствии с которыми обратившиеся в ее магазин покупатели могли приобрести товары в кредит. Для этого на имевшемся в магазине компьютере были установлены специальные программы, а ей были выданы перснальные логин и пароль для входа в программы. В данных программах оформлялись анкеты-заявки с указанием данных покупателей, пожелавших приобрести товар в кредит, а в случае одобрения заявки оформлялся кредитный договор. Она пользоваться данными программами не умела, поэтому вопросами продажи товаров в кредит занимался ФИО29, который без официального трудоустройства подрабатывал у нее в магазине. ФИО29 оформлял все необходимые документы, как правило, это происходило в ее отсутствие, а она потом подписывала данные документы. О том, что в документах на получение кредитов указывались недостоверные сведения о заемщиках, а также о том, что кому-то из покупателей не выдавался товар, ей ничего известно не было. В каждом случае имелись заполненные накладные на получение товара. Она знакома с ФИО1, но никаких указаний ФИО29 об упрощенном порядке оформления кредитов на приводимых им лиц не давала. ФИО30 ей не известен. В ООО «<данные изъяты>» в кредит был приобретен товар ФИО3, однако оформление всех необходимых документов, как она предполагает, происходило в магазине, по адресу: <адрес>, у нее никога офиса не было.

Подсудимый ФИО22, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в начале ноября 2014 года он познакомился с ФИО1, который помог ему вернуть долг и забрать паспорт по его месту работы. Взамен этой услуги ему необходимо было взять кредит, который не надо будет оплачивать. Для получения кредита ФИО1 передал ему листок бумаги с информацией об организации, в которой он якобы работал. Данные сведения ему нужно было выучить и назвать при оформлении кредита. 18 ноября 2014 года он вместе с ФИО1 поехал в магазин строительных материалов <данные изъяты>», находившийся по адресу: <адрес>. В магазине ФИО41 были заполнены необходимые документы и сделана его фотография. Через некоторое время она ему сказала, что кредит одобрили. После этого он подписал какие-то документы, связанные с получением кредита, содержание которых не читал. Затем они с ФИО1 вышли на улицу, где ФИО1 сказал ему, что денежные средства он передаст ему через несколько дней. Примерно через 10 дней он встретился с ФИО1 и последний передал ему 10 000 рублей. Никакую технику, на которую был одобрен кредит в банке, он не получал. Впоследствии ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит в АО «<данные изъяты>» в размере 53 000 рублей.

Подсудимая ФИО25 вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что летом 2015 года она обратилась к ФИО1, который как ей было известно мог помочь в получении кредита. В ходе встречи с ФИО1, она сказала ему, что ей нужны денежные средства в размере 60000 рублей, но у нее маленькая зарплата. ФИО1 ей сказал, что он все решит, при этом кредит погашать не нужно будет. Также ФИО1 ей пояснил, что кредит будет оформлен на товар и на большую чем ей надо сумму, которая будет поделена с другими лицами. Она дважды ездила с целью получения кредита в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». Первый раз кредит ей не был одобрен. Когда они приехали с ФИО1 в этот магазин второй раз, находившийся в магазине ФИО39 оформил необходимые документы, в которых были указаны недостоверные сведения о ее месте работы и заработке, а она не читая их подписала. Яненская также присутствовала в магазине. Пока они ждали одобрения банком заявки, ФИО1 и присутствовавшая с ним ФИО31 отвечали на телефонные звонки сотрудников банка и подтверждали не соответстующую действительности информацию о ней. После одобрения кредита, никакой товар ей не выдавался. Через несколько дней она снова встретилась с ФИО1 и последний передал ей 50 000 рублей.

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении в инкриминируемых им преступлений.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 41969 рублей 16 копеек по факту оформления кредита на ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО53, который в судебном заседании пояснил, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому Яненская получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получения кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Она прошла обучение в банке и ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему. 21.08.2014 г. директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 был оформлен потребительский кредитный договор на имя ФИО3. Заемщик ФИО3 взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил. Впоследствии было установлено, что документы, оформленные директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 содержали недостоверные сведения о заемщике. Ущерб, причиненный банку составил 41969 руб. 16 коп.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2014 года он нигде официально не работал, проживал в г. Энгельсе с сыном своей бывшей сожительницы ФИО54. В связи с отсутствием денег, ФИО54 предложил ему взять кредит. С этой целью они подъехали к 3-х этажному зданию в районе «<данные изъяты>», где прошли в одно из помещений этого здания. Находившаяся в этом помещении девушка, лица которой он не запомнил, посмотрела его паспорт, заполнила какие-то документы, сфотографировала его. Затем она дала ему на подпись документы, которые он подписал, не прочитав их. Спустя непродолжительное время, ФИО54 ему сказал, что одобрили кредит на газонокосилку, которая ему была не нужна, ему нужны были деньги. После чего они с ФИО54 уехали. Ни в этот день, ни в последующем денег либо газонокосилку он не получал. У проживавшего с ним ФИО54 газонокосилки также не было. Позже он узнал, что на его имя в тот день был оформлен кредит.

Показаниями свидетеля ФИО39, подтвердившего в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2013 году он познакомился с ФИО10, которая являлась директором магазина ООО «<данные изъяты>». Затем он стал без официального трудоустройства подрабатывать у нее в магазине. В магазине имелся стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовался он и ФИО10. Также иногда ноутбук ФИО10 переносила и занималась оформлением заявок на <адрес> в офисе другого строительного магазина.

Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании показал, что ФИО3 ему знаком, поскольку некоторое время он являлся сожителем его (ФИО54) матери. ФИО3 нигде официально никогда не работал, является лицом злоупотребляющим спиртными напитками. В 2014 году они некоторое время проживали вместе с ФИО3, который где-то подрабатывал, но официального заработка не имел. О получении ФИО3 кредита ему ничего не известно.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО3 заключил кредитный договор на сумму 41969 рублей 16 копеек (т. 13 л.д. 200).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО53 изъяты: договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», правила ЗАО «<данные изъяты>» по организации безналичных расчетов (версия 3.0) (приложение № к Договору об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 207)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», правила ЗАО «<данные изъяты>» по организации безналичных расчетов (версия 3.0) (приложение № к Договору об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 10 л.д. 92-101)

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО53 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 3 л.д. 23)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Приходя к такому выводу, суд сходит из того, что ФИО10, работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>», используя персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с банком АО «<данные изъяты>» договором об организации безналичных расчетов, через установленное на ноутбуке программное обеспечение оформила заявление-анкету на ФИО3 на приобретение товара в кредит, указав заведомо недостоверные сведения о нем, в том числе сведения о его регистрации по месту жительства, о месте работы и заработке. Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении ФИО3 кредита, оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор. После чего, товар, на приобретение которого был одобрен кредит, ФИО3 не выдала, денежными средствами, поступившими по данному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 показала, что договор на ФИО3 был оформлен другими лицами, по адресу: <адрес>, она никаких договоров не заключала, о том, что товар по договору не был выдан, ей ничего не известно.

К данным показаниям подсудимой ФИО10 суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимой способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО53, согласно которым между АО «<данные изъяты>» и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10 был заключен договор, по условиям которого ФИО10 имевшая персональный логин и пароль от банковской программы, могла подавать заявки и оформлять кредиты на приобретение товара; показаниями ФИО3 из которых следует, что на его имя был оформлен кредит на приобретение газонокосилки, при этом в кредитном договоре были указаны недостоверные сведения о его месте регистрации и месте работы, товар, указанный в договоре он не получал; показаниями свидетеля ФИО39 о том, что директор магазина ФИО10 иногда переносила ноутбук, на котором была установлена банковская программа и занималась оформлением заявок на кредит в офисе по адресу: <адрес>. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен договор об организации безналичных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», содержащей сведения о поступлении на расчетный счет организации денежных средств АО «<данные изъяты>».

Данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимой ФИО10, которая в судебном заседании подтвердила, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на основании подписанного ею договора с ФИО3 поступили денежные средства от АО «<данные изъяты>».

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО39 у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась версия стороны защиты о причастности ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления в ООО «<данные изъяты>» кредитов на других лиц. Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он не узнал ФИО37 как лицо, занимавшееся оформлением кредитных документов, суд расценивает как связанные с особенностями памяти свидетеля, длительным периодом времени прошедшим после описываемых им событий.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 102090 рублей 23 копейки по факту оформления кредита на ФИО21 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО55 о том, что в АО «<данные изъяты>» существуют Программы потребительского кредитования. Кредит предоставляется исключительно в целях оплаты товаров, приобретаемых физическим лицом у предприятия, сотрудничающего с Банком на основе Договора о сотрудничестве. 30.10.2014 года в ООО «<данные изъяты>», реализующем товары в рамках потребительского кредитования на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений был оформлен кредит на ФИО21 на сумму 102090 рублей 23 копейки. Никаких денежных средств ею в счет погашения данного кредита внесено не было.

Показаниями ФИО21, которая в судебном заседании показала, что в октябре 2014 года ей срочно нужны были деньги. Получить самостоятельно кредит она не могла, поскольку не была официально трудоустроена. Она обратилась к своему знакомому ФИО57, который сказал, что может помочь в получении кредита. Затем она вместе со своей подругой ФИО56 встретились с ФИО57 и они поехали в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», где ФИО57 их сфотографировал, после чего они уехали. Ей необходима была сумма в размере 50 000 рублей. ФИО57 ей сказал, что кредит оплачивать не нужно будет, поскольку в ее паспортных данных будет допущена ошибка. Через некоторое время ФИО57 позвонил ей и сказал, что необходимо поехать снова в этот магазин и подписать документы. Когда она зашла в магазин, там находилась Яненская, которая ничего не спрашивая, дала ей на подпись документы, которые она не читая, подписала и ушла. Затем в магазин зашел ФИО57, который через несколько минут вышел из магазина с какими-то документами, которые передал неизвестному мужчине. От ФИО57 ей было известно, что сумма кредита будет поделена пополам, ей будет передана половина полученной суммы. Но после подписания документов ФИО57 ей сказал, что деньги ей отдадут только через несколько дней. Поскольку деньги ей были нужны срочно, она согласилась на предложение ФИО57 и забрала у него в этот день 40 000 рублей. Больше денежных средств она не получала. В последующем ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит в АО «<данные изъяты>» в размере 102090 рублей 23 копейки на приобретение утеплителя.

Показаниями свидетеля ФИО56, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть подруга ФИО21. Осенью 2014 года ФИО21 нужны были деньги, чтобы помочь сестре в лечении ее мужа. ФИО21 обратилась к своему знакомому по прозвищу «<данные изъяты>», в последующем она узнала, что его фамилия ФИО57, который сказал, что может помочь в оформлении кредита. В октябре 2014 года, она, ФИО21 и ФИО57 ездили в магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>. Где ФИО57 их сфотографировал. Через некоторое время они снова ездили в этот магазин. ФИО21 по указанию ФИО57 зашла в магазин, подписала там уже готовые документы и вышла. Со слов ФИО57 им было известно, что кредит оформлялся на приобретение товара, но никакой товар ФИО21 не нужен был и она никакого товара в магазине строительных материалов не получала. Позднее в этот же день ФИО57 передал ФИО32 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО21 заключила кредитный договор на сумму 102090 рублей 23 копейки. (т. 11 л.д. 182-185)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО55 изъяты: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие ФИО21 на обработку персональных данных, заявление о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 30 октября 2014 г., заявление о страховании, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копия паспорта на имя ФИО21, заявление об изменении данных клиента; договор №ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору №ПК-Т 6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ правила потребительского кредитования, учетная карточка торговой точки предприятия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», соглашение об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ, основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО10; (т. 8 л.д. 220)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у ФИО55 (т. 10 л.д. 92-101)

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 8 л.д. 176)

Справкой о сумме ущерба (т. 8 л.д. 196)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» ( т. 5 л.д. 135-185).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО21, в отношении которой уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств банка, используя персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с АО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, через программное обеспечение оформила заявление-анкету на ФИО21 на приобретение товара в кредит, указав заведомо недостоверные сведения о ней, в том числе сведения о ее месте работы и заработке. Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении ФИО21 кредита, оформила содержащий заведомо ложные сведения кредитный договор. После чего, товар, на приобретение которого был одобрен кредит ФИО21, не выдала, денежными средствами, поступившими по данному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО21 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО10, ФИО21 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств ФИО2 путем предоставления заещиком заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 показала, что оформлением кредитного договора на ФИО21 она не занималась, она только подписала уже готовые документы, о том, что в них содержались недостоверные сведения о заемщике и что ФИО21 не был выдан товар ей ничего не известно, с ФИО57 она не знакома.

К данным показаниям подсудимой ФИО10 суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимой способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО33, согласно которым между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «<данные изъяты>» Янеской могли реаизовываться товары в кредит; показаниями ФИО21 согласно которым при содействии ФИО57 в ООО «<данные изъяты>» ей на основании недостоверных сведений был оформлен кредит на приобретение строительных материалов, кредитный договор на подпись ей был передан ФИО10, после этого строительные материалы ей не выдавались, вместо товара ей были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей; показаниями ФИО56, подтвердившей получение ФИО21 при помощи ФИО57 кредита в магазине строительных материалов ООО «<данные изъяты>»; исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра изъятых в банке документов о получении ФИО21 кредита на приобретение товара, подписанных в том числе ФИО10; а также выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», содержащей сведения о поступлении на расчетный счет организации денежных средств в сумме 102090 рублей 23 копеек по кредитному договору с ФИО21.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 101205 рублей по факту оформления кредита на ФИО26 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО55, который в судебном заседании показал, что в АО «<данные изъяты>» существуют Программы потребительского кредитования. Кредит предоставляется исключительно в целях оплаты товаров, приобретаемых физическим лицом у предприятия, сотрудничающего с Банком на основе Договора о сотрудничестве и реализующие товары в рамках Программы потребительского кредитования. 01.11.2014 года в магазине «<данные изъяты>», являющейся торговой точкой ООО «<данные изъяты>», реализующей товары в рамках потребительского кредитования на ФИО26 был оформлен кредит на сумму 101205 рублей на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет ООО «Лесторг». Денежных средств в счет погашения данного кредита внесено не было.

Показаниями ФИО26, которая в судебном заседании показала, что в октябре 2014 года, проживающий вместе с ней ФИО38 сообщил, что ему позвонили на телефон и спросили не хочет ли оформить кредит. Поскольку у нее было тяжелое материальное положение и нужны были денежные средства, она решила взять кредит на свое имя. Через несколько дней за ней и ФИО34 заехал неизвестный ей мужчина, который отвез их в магазин строительных материалов. Она и привезший их мужчина зашли в магазин, где она передала свой паспорт продавцу ФИО29, который являлся сыном ее знакомой. Он оформил какие-то документы, сфотографировал ее. Затем он распечатал документы, которые она подписала. Потом она вышла из магазина, села в автомобиль на котором они приехали. Водитель автомобиля по дороге заехал по неизвестному ей адресу, а затем передал ей 30 000 рублей. После этого он отвез их домой. Больше никаких денежных средств она не получала. В последующем ей стало известно, что на ее имя был оформлен кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму 101205 рублей на приобретение теплицы. В документах на получение кредита были внесены не соответствующие действительности сведения о ее месте работы и семейном положении. На момент оформления кредита она нигде не работала, ее доход составляла только пенсия.

Показаниями свидетеля ФИО38, который пояснил, что проживает совместно с ФИО26 примерно с октября 2014 года. Как-то ему на телефон позвонил неизвестный мужчина и спросил будет ли он брать кредит, при этом пояснил, что за это ему ничего не будет и по кредиту не нужно будет ничего платить. Он спросил у ФИО26, не хочет ли она взять на себя кредит, так как за него не нужно будет платить и никаких документов, кроме паспорта не нужно будет. ФИО26 согласилась, поскольку у нее было тяжелое материальное положение. Спустя несколько дней за ним и ФИО26 приехал молодой человек, который отвез их к строительному магазину. Он остался в автомобиле, а ФИО26 и мужчина зашли в магазин. Когда они вышли из магазина, ФИО26 сказала, что она все подписала. Затем водитель автомобиля заехал за деньгами и передал ФИО26 30 000 рублей, после этого отвез их домой. Никакие строительные материалы они из того магазина не забирали и им никакие стройматериалы не нужны были.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ноября 2014 года он по просьбе ФИО39 привозил к магазину строительных материалов пожилую женщину ФИО26 и молодого человека, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе поездки они между собой разговаривали на различные темы, также он слышал что-то о кредите, который якобы, как им сказали ранее, не надо отдавать. Доехав до магазина «<данные изъяты>», он вместе с ФИО26 зашел в магазин, а молодой человек остался ждать в автомобиле. Зайдя в магазин, он поздоровался с ФИО39 и пошел к выходу, покурить. А ФИО39 с ФИО36 остались в магазине. Что в магазине делал ФИО39 и ФИО26, он не знает. Спустя некоторое время ФИО26 вышла с ФИО39 и последний спросил может ли он дать денег в долг. Он сказал, что может. Тогда ФИО39. попросил его отдать ФИО26 30000 рублей. На обратной дороге он заехал к себе домой, взял там свои накопления в размере 30000 рублей, которые передал в автомобиле ФИО26. После этого он их отвез домой. Через несколько дней после этого, ФИО39 вернул ему 30000 рублей, которые у него занимал для ФИО26 (т. 8 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО39, который пояснил, что примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. Им по просьбе ФИО10 был оформлен кредит на ФИО26. При этом Яненская попросила его привезти ФИО26 в магазин, о чем он в свою очередь попросил своего знакомого ФИО40. Когда ФИО40 привез в магазин ФИО26, он оформил необходимые документы для получения кредита. Затем Яненская его попросила найти и передать ФИО26 30 000 рублей. Поскольку у него денег не было, он попросил деньги в долг у ФИО40, на что последний согласился и передал ФИО26 30 000 рублей. Спустя несколько дней Яненская ему отдала указанную сумму, а он вернул деньги ФИО40. Получила ли в последующем ФИО26 товар, на приобретение которого был оформлен кредит, ему не известно.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО26 заключила кредитный договор на сумму 101205 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО55 изъяты: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие на обработку персональных данных, заявление ФИО26 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 01 ноября 2014 г., заявление о страховании, заявление ФИО26 на получение потребительского кредита, копия паспорта на имя ФИО26; договор №ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору №ПК-Т 6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ правила потребительского кредитования, учетная карточка торговой точки предприятия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», соглашение об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ, основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО10 (т. 8 л.д. 11).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у ФИО55 (т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации (т. 7 л.д. 208).

Справкой о сумме ущерба (т. 7 л.д. 230).

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 действуя умышленно, вступив с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и ФИО26, в отношении которой уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств банка, обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО39 об оформлении необходимых документов для получения кредита ФИО26, при этом сообщила ФИО39 персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с АО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве. По просьбе ФИО10 ФИО39, не зная о ее преступных намерениях, через программное обеспечение оформил заявление-анкету на ФИО26 на приобретение товара в кредит, указав при этом недостоверные сведения о ней сообщенные ему ФИО10, в том числе сведения о ее месте работы и заработке. Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении ФИО26 кредита, оформил кредитный договор, после чего передал документы ФИО10 для подписания. После этого товар, на приобретение которого был одобрен кредит ФИО26, выдан не был, денежными средствами, поступившими по данному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО26 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО10, ФИО26 и не установленным в ходе следствия лицом на хищение денежных средств банка путем предоставлении заещиком заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 показала, что оформлением кредитного договора на ФИО26 она не занималась, никаких указаний ФИО39 об оформлении на нее кредита не давала, подписала уже готовые документы, о том, что в них содержались недостоверные сведения о заемщике и что ФИО26 не был выдан товар ей ничего не известно.

К данным показаниям подсудимой ФИО10 суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимой способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО33, согласно которым между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым директором ООО «<данные изъяты>» Янеской могли реаизовываться товары в кредит, таким образом был заключен договор с ФИО26, в котором были указаны недостоверные сведения о ней, послужившие основание выдачи кредита, который впоследующем погашен не был; показаниями ФИО26 согласно которым при содействии неизвестного ей мужчины, предложившего помощь в получении кредита, в ООО «<данные изъяты>» ей был оформлен кредит на приобретение строительных материалов, при этом товар она не поучала, а ей были выданы денежные средства в размере 30000 рублей; показаниями ФИО39 о том, что им по просьбе ФИО10 были оформлены документы на поучение кредита ФИО26 и по ее просьбе его знакомым ФИО40 были переданы 30 000 рублей; показаниями ФИО40, согласно которым он по просьбе ФИО39 пивозил ФИО26 в магазин стоительных материаов ООО «<данные изъяты>», а затем по просьбе ФИО29 передал ей свои 30 000 рублей; исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра изъятых в банке документов о получении ФИО26 кредита на приобретение товара, подписанных ФИО10; а также выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», содержащей сведения о поступлении на расчетный счет организации денежных средств в сумме 101205 рублей по кредитному договору с ФИО26.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «<данные изъяты>». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО39 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО22 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 50300 рублей по факту оформления кредита на ФИО22 помимо признательных показаний подсудимого ФИО22 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО55, который пояснил, что в АО «<данные изъяты>» существуют Программы потребительского кредитования. Кредит предоставляется исключительно в целях оплаты товаров, приобретаемых физическим лицом у предприятия, сотрудничающего с Банком на основе Договора о сотрудничестве и реализующие товары в рамках Программы потребительского кредитования. 18.11.2014 года в ООО «<данные изъяты>», реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно, на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений был оформлен кредит на ФИО22 на приобретение товара в кредит на сумму 50300 рублей. Денежных средств им в счет погашения данного кредита внесено не было.

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно. Подобным образом в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО22 Документы на ФИО22 по его просьбе оформляла его жена ФИО41, присутствовавшая на тот момент в магазине.

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым она знакома с ФИО10, у которой имеется магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». Ее муж ФИО29 помогал ФИО10 в магазине. Она также иногда оказывала ФИО10 помощь по продаже товаров в магазине. Она знакома с ФИО1 примерно с 2014 года, с ним она познакомилась также в магазине строительных материалов ФИО10, когда он приходил к ней. Один раз ФИО1 попросил ее отвезти его и его знакомого в магазин строительных материалов к ФИО10 Как в последующем она узнала это был ФИО22. Когда они приехали в магазин, ФИО39 был занят, а знакомый ФИО1 хотел оформить кредит на покупку товара, поэтому она по просьбе своего мужа ФИО39 со слов ФИО22 заполнила анкету на получение кредита, сделала его фотографию и после одобрения заявки на приобретение товара в кредит распечатала кредитные документы и отдала заемщику на подпись. После того как был оформлен товар в кредит, документы она передала ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО10 с 2014 года, они познакомились через ФИО1 У ФИО10 имеется в собственности магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». ФИО1 знаком с ФИО10 уже более 10 лет, он с ней поддерживал очень хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре-ноябре 2014 года, она присутствовала при разговоре ФИО1 с ФИО10 в ее магазине, где они обсуждали вопросы оформления кредитов. ФИО1 спрашивал у ФИО10 с какими банками у нее заключены договоры и на какие суммы можно оформлять товары. ФИО10 поясняла, что оформлением кредитов занимается либо она, либо ее знакомые ФИО41 и ФИО39, которые помогали ФИО10 в магазине. В магазине оформлялись кредиты на лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Поскольку она часто общалась с ФИО1, то видела как происходила их работа. Когда ФИО1 находил подходящую кандидатуру для оформления кредита, то он созванивался с ФИО10 либо ФИО39 и ФИО41, либо звонил сам в магазин, и узнавал можно ли оформить кредит. Затем ему сообщали, кто находится на месте в магазине, и договаривались о времени, когда можно подъехать с человеком в магазин для оформления кредита. Затем перед посещением магазина человеку ФИО1 давался листок бумаги, на котором была написана вымышленная информация о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, также ФИО1 сам подготавливал листок с перечнем товара, который необходимо будет указать в заявке на получение кредита. Когда был проведен определенный инструктаж со стороны ФИО1, он с заемщиками приходил в магазин ООО «<данные изъяты>». Найденные ФИО1 клиенты были не платежеспособными и злоупотребляющие алкоголем. В основном всегда оформлением кредитов на таких людей, которых приводил ФИО1 занимался ФИО39 Однако никто из заемщиков, приведенных в магазин ФИО1 никогда товар не получал. ФИО1 в магазин к ФИО10 привел от 10 до 20 человек. Но некоторым заемщикам в действительности не одобряли кредит, некоторым заемщикам ФИО1 говорил, что кредит не одобрили, чтобы не отдавать им их долю, хотя деньги из банка были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После оформления кредитов на указанных заемщиков ФИО1 звонил в магазин, на городской телефон и узнавал перевели ли деньги на расчетный счет магазина банки. Затем если ФИО1 узнавал, что деньги поступили на расчетный счет, то он ехал в магазин и привозил из магазина 60 % от полной стоимости кредита. За деньгами ФИО1 ездил всегда один, поэтому кто всегда ему передавал деньги ей не известно, но с его слов он говорил, что деньги ему иногда отдавала ФИО10 И также ФИО1 60 % от кредита делил пополам и отдавал человеку, на которого оформлялся кредит. Иногда были случаи, что ФИО1 все деньги оставлял себе, поскольку либо не мог найти заемщика, чтобы отдать ему деньги, либо заемщику сразу говорилось, что кредит не одобрили. А иногда ФИО1 даже большую сумму от кредита отдавал заемщику. В основном ФИО1 приводил для получения кредитов мужчин. Так в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО22 (т. 10 л.д.86-91).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО22 заключил кредитный договор на сумму 50300 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО55 изъяты: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие на обработку персональных данных, заявление ФИО22 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховании; договор №ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору №ПК-Т 6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ правила потребительского кредитования, учетная карточка торговой точки предприятия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», соглашение об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ, основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО10 (т. 4 л.д. 211).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у ФИО33 по факту сотрудничества банка с ООО «<данные изъяты>» и заключения договора с ФИО22 (т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации (т. 4 л.д. 82).

Выпиской о движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» ( т. 5 л.д. 135-185).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, ФИО10, ФИО22 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО1 и ФИО22 вступив между собой в сговор на совершение хищения денежных средств банка, похитили принадлежащие банку денежные средства путем предоставления банку при оформлении в магазине ООО «<данные изъяты>» кредита на приобретение товара недостоверных сведений о ФИО22. Данное хищение было совершено указанными лицами с использованием персональных логина и пароля, предоставленных Банком ФИО10 в рамках договора о сотрудничестве и безналичных расчетах, которые Яненская сообщила подрабатывавшему в ее магазине ФИО39, не поставленному в известность об их преступных намерениях, который в свою очередь сообщил данные сведения своей супруге ФИО29, попросив ее оформить необходимые документы и передать их на подпись ФИО10.

О наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО10, ФИО22 на хищение денежных средств банка путем предоставлении заещиком заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Показания подсудимых ФИО10 и ФИО1 о непричастности к оформлению кредита на ФИО22 суд основанится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО22 в совершении хищения денежных средств банка, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО33 о заключении ФИО22 в ООО «<данные изъяты>» кредитного договора с банком на основании недостоверных сведений; показаниями ФИО22 о получении им при помощи ФИО1 на основании недостоверных сведений кредита в магазине стротельных материалов ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 ФИО1; показаниями свидетеля ФИО41 об оформлении по просьбе супруга ФИО41, подрабатывавшего в магазине у ФИО10, кредитных документов на ФИО22; показаниями ФИО71, согласно которым ФИО1 приводил в магазин ООО «<данные изъяты>» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из банка денежные средства распределялись между лицами, принимавшими участие в оформлении кредитов; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были осмотрены документы о сотрудничестве между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО22 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества 21 ноября 2014 года поступили денежные средства в размере 50300 рублей по кредитному договру с ФИО22. Е.А.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия, расценивая ее показания в судебном заседании как данные с целью помочь ФИО1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за соденное.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО22, давшего четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниям свипдетелей ФИО39, ФИО41 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и Яненскую судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «<данные изъяты>». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 110030 рублей по факту оформления кредита на ФИО23 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО55, согласно которым 25.11.2014 года в ООО «<данные изъяты>», реализующем товары в рамках потребительского кредитования, на основании недостоверных данных был оформлен кредит на приобретение товаров на ФИО23 на сумму 110030 рублей. Денежных средств ею в счет погашения данного кредита внесено не было.

Показаниями ФИО23, согласно которым примерно 25 ноября 2014 года, к ней обратился ФИО57, предложивший оформить на ее имя кредит, пояснив, что ему очень нужны деньги. За это он обещал передать 20 000 рублей ей. Также он пояснил, что оплачивать кредит будет сам. Поскольку у нее было тяжелое материальное положение, она согласилась на предложение ФИО57. Взяв паспорт, она вместе с ним поехала в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». В магазине ФИО57 ее сфотографировал. Затем Яненская оформила какие-то документы, которые она подписала. Никакой информации о ней ФИО10 у нее не спрашивала. При этом Яненская сказала, что кредит за нее будет оплачивать тот человек, который ее привел. Потом ФИО10 распечатала какие-то документы и дала в них расписаться. После этого она с ФИО57 вышли из магазина. В этот же день ФИО57 отдал ей 12 000 рублей, остальные 8 000 рублей обещал отдать через несколько дней. Но больше она ФИО57, не видела, 8000 рублей ей ФИО57 так и не отдал. Ей известно, что на ее имя оформлен потребительский кредит в АО «ФИО191» на сумму 110030 рублей на приобретение теплицы, однако никакая теплица ей не была нужна. Теплицу она не получала и не забирала. В документах на получение кредита было указано место ее работы, не соответствующее действительности.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО23 заключила кредитный договор на сумму 110030 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО55 изъяты: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО23, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие ФИО23 на обработку персональных данных, заявление ФИО23 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 25 ноября 2014 г., заявление о страховании, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копия паспорта на имя ФИО23, договор №ПК-Т-688514 от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору №ПК-Т 6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ правила потребительского кредитования, учетная карточка торговой точки предприятия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», соглашение об установлении размера платы № к Договору №ПК-Т-6885-14 от ДД.ММ.ГГГГ, основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО10 (т. 9 л.д. 33-35).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у ФИО33 по факту сотрудничества банка с ООО «Лесторг» и получения кредита на приобретение товара в ООО «<данные изъяты>» ФИО23 (т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО55 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 8 л.д. 245)

Справкой о сумме ущерба (т. 8 л.д. 247)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО23, в отношении которой уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, на совершение хищения денежных средств банка, используя персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с АО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, через программное обеспечение оформила заявление-анкету на ФИО23 на приобретение товара в кредит, указав недостоверные сведения о ее месте работы и заработке. Затем после принятия банком на основе представленных недостоверных сведений положительного решения о предоставлении ФИО23 кредита, оформила кредитный договор. После этого товар, на приобретение которого был одобрен кредит, ФИО23 не выдала. Денежными средствами, поступившими по данному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО23 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО10, а также лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО23, в отношении которой уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии, на хищение денежных средств банка путем предоставлении заещиком заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимой ФИО10 о непричастности к хищению денежных средств банка, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при оформлении кредита на ФИО23 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимой как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств банка, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО33 о заключении банком кредитного договора с ФИО23 на приобретение товара в ООО «<данные изъяты>»; показаниями ФИО23, согласно которым ею при помощи ФИО57 был получен кредит в ООО «<данные изъяты>», документы оформлялись ФИО10, после чего товар ей не выдавался, а ФИО30 передал ей 12 000 рублей; письменными доказательствами – протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых в АО «<данные изъяты>» были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве банка с ООО «<данные изъяты>», о получении на основании подписанных ФИО10 документов кредита ФИО23, выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств банка на расчетный счет ООО.

Оснований не доверять показаниям ФИО23 у суда не имеется, сведений об оговоре ею ФИО10 не установлено.

Утверждение ФИО10 о том, что с ФИО57 она не знакома, опровергается показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым ФИО57 привез ее в магазин ООО «<данные изъяты>» с целью оформления кредита, при этом она никаких сведений о себе не сообщала, все документы оформляла ФИО10, которая общалась с ФИО57 и сообщила ей, что кредит оплачивать не нужно будет, кредит оплатит ФИО57, который ее привел.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в сумме 97001 рублей 52 копеек по факту оформления кредита на ФИО5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО59, который пояснил, что АО «<данные изъяты>» предоставляет потребительский кредит для покупки товаров в кредит в магазинах. 20.11.2014 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 был заключен договор о сотрудничестве с торговой организацией. Согласно данного договора ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей были выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права сообщать третьим лицам. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита в АО «<данные изъяты>» за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар за счет кредитных денежных средств, при этом оформлялась заявка на получение денежных средств под конкретный товар, представленный в магазине, сканировался паспорт клиента с регистрацией по месту жительства, фотографиовался человек и заявка отправлялась на рассмотрение для проведения проверочных мероприятий по заемщику. При получении потребительского кредита клиенту деньги не выдаются, а идут на приобретение товара. При желании клиента оформляется страховка, которая входит в стоимость кредита. 16 января 2015 года от ООО «<данные изъяты>» поступила заявка на предоставление кредита на покупку товара ФИО5 на сумму 97001 рублей 52 копейки. В заявке ФИО5 было указано согласие на страхование. Указанная заявка была рассмотрена и Банком был одобрен кредит ФИО5 С ней был заключен договор на сумму 97001 рубль 52 копейки, из которых 20981 рубль 52 копейки – перечисления в страховую компанию, а 76020 рублей перечислены на счет ООО «<данные изъяты>». По указанному кредиту платежи не поступали. В ходе проверки было выявлено, что договор заключен на основании недостоверных сведений о заемщике, в связи с чем их банк обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что в начале января 2015 года, через сеть «<данные изъяты>», она познакомилась с ранее незнакомым ей ФИО57 В ходе общения ФИО57 сказал, что хочет открыть свой бизнес, обещал взять ее на работу. Кроме того, он сказал, что может помочь ей сделать регистрацию, в связи с чем она передала ему паспорт. Примерно 13-14 января 2015 года, ей позвонил ФИО57 и сказал, чтобы за паспортом она подъехала на Ярмарку г. Энгельса. При встрече ФИО57 сказал, что за паспортом нужно сходить в другое место. Вместе с ФИО57 они пошли в магазин строительных материалов «<данные изъяты>», расположенный на ул. Телеграфной в г. Энгельсе. В помещении магазина, ФИО57 ее сфотографировал на свой сотовый телефон на фоне досок. После этого ФИО30 зашел в другую дверь ФИО6, а когда вышел, передал ей паспорт. Однако страница в паспорте «место жительство» осталась не заполненной. После этого ФИО57 отвез ее домой. Через несколько дней к ней приехал ФИО57 и привез какие-то документы, чтобы она в них расписалась. Что это были за документы, она у него не спрашивала, подумала, что это документы для открытия бизнеса. Она расписалась в документах. После чего ФИО57 уехал. В январе 2016 года она узнала, что 16.01.2015 года на нее был оформлен кредит в ОАО «<данные изъяты> на сумму 97001 рубль 52 копейки на приобретение дачной теплицы. Однако никаких денежных средств в качестве кредита на приобретение дачной теплицы она не получала, дачную теплицу в магазине строительных материалов не приобретала. В документах, которые ей представлялись на обозрение, были указаны недостоверные сведения о ее месте работы, жительства.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где на ФИО5 был составлен кредитный договор на сумму 97001 рубль 52 копейки (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО59 изъяты: индивидуальные условия № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, анкета-заявление ФИО5 на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги в ОАО «<данные изъяты>» от 16.01.2015 г., заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, заявление Заемщика об открытии текущего кредитного счета в рублях РФ для проведения операций, график платежей к Договору потребительского кредита от 16.01.2015 г. № M0G№, поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, заявление Заемщика на перевод денежных средств № M0G№ от 16 января 2015 г., копия паспорта на имя ФИО5, копия платежного поручения от 05.02.2015 года, справка по потребительскому кредиту АО «<данные изъяты>» на 20.02.2016 г.; договор № АП 64011016 от 20 ноября 2014 г. о сотрудничестве заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение №.1 к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, информационная карточка организации (образец), приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года № АП 64011016, дополнительное соглашение № АП 64011016 к Договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года, информационная карточка организации, анкета (досье) торговой организации- партнера банка (т. 8 л.д. 160).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки в АО «<данные изъяты>» у ФИО59 (т. 10 л.д. 92-101)

Заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое без ее ведома оформило на нее кредит в магазине ООО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 115)

Заявлением представителя по доверенности АО «<данные изъяты>» ФИО59 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 8 л.д. 123)

Выпиской по счету ФИО5 (т. 8 л.д. 141-142)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 150-154, 162-167)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с АО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформила кредитный договор с АО «<данные изъяты>» на ФИО5, на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершила хищение денежных средств АО «<данные изъяты>», не передав товар на покупку которого они предназначались ФИО5.

О наличии предварительного сговора между ФИО10 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отделное производство на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимой ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО5 суд основанится критически, расценивая данные показания подсудимой как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем оформления кредита на ФИО5, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО35, согласно которым АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор с ФИО5 на приобретение товров в ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО30 возил ее в магазин строительных материалов ООО «лесторг», где сфотографировал ее, затем привозил ей на подпись документы, коорые она не читая, подписала; письменными доказательствами – протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых в АО «<данные изъяты>» были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве банка с ООО «<данные изъяты>», о получении на основании подписанных ФИО10 документов кредита ФИО5, выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств банка на расчетный счет ООО.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется.

Утверждение ФИО10 о том, что с ФИО30 она не знакома, опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО23.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФО «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей и МФО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО60, который пояснил, что он представляет интересы МФО «<данные изъяты>» (ООО), один из офисов которого под №, расположен по адресу: <адрес> И. Для получения займа в их организации клиент предоставляет свой паспорт. Никакие иные документы для получения займа не требуются. Однако клиент должен указать место работы, которое при рассмотрении заявки проверяется сотрудником службы безопасности. В офисе № 25.07.2015 года оформил и получил займ ФИО14. Ему был выдан микрозайм на сумму 5000 рублей, который оплачен не был.

Показаниями потерпевшей ФИО61., которая пояснила, что она представляет интересы ООО МФО «Срочноденьги», один из офисов финансового обслуживания которого под № расположен по адресу: <адрес>. Когда приходит клиент для получения микрозайма, специалисты консультируют клиента по условиям выдачи займа. В случае согласия с условиями микрозайма, клиент предоставляет свой паспорт. Клиент в обязательном порядке должен указать место работы, должность, размер заработной платы. После проведения проверочных мероприятий, если указанные сведения подтверждаются, заключается договор с клиентом. 21.04.2015 года в офисе финансового обслуживания № был выдан микрозайм на сумму 4000 рублей ФИО14 сроком на 16 дней. Однако, ни сумму займа, ни проценты ФИО14 не оплатил.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в феврале 2015 года он познакомился с ФИО1, и начал с ним периодически общаться и созваниваться. Примерно 18 апреля 2015 года при встрече с ФИО1, последний предложил ему взять кредит в микрофинансовой организации на свое имя, часть денег оставить себе, а часть отдать ФИО1. При этом пояснил, что оплачивать кредит не надо будет. Он сказал ФИО1, что не может взять кредит, так как в его паспорте отсутствуют сведения о регистрации. ФИО1 сказал, что сделает ему регистрацию по месту жительства. Он согласился на предложение ФИО1 и передал ему свой паспорт. Примерно через 2 дня ФИО1 вернул ему паспорт, сказав, что он зарегистрирован по тому же адресу, по которому был прописан до 2010 года. 21.04.2015 года примерно он встретился с ФИО1, который стал инструктировать его, что он должен будет назвать свое место работы, при этом дал ему листок бумаги, где было написано, что он работает в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, каменщиком, и его заработная плата составляет 25000 рублей, так же на листке бумаги были указаны номера телефонов, якобы бухгалтерии. ФИО1 ему сказал, что если из микрофинансовой организации будут звонить по месту его якобы работы, то отвечать будет ФИО1, а он чтобы вел себя уверенно. В тот день они также останавливались возле салонов связи, каких точно, он не помнит, и ФИО1 там приобретал сим-карты. В этот день примерно в 16 часов он пришел в ООО МФО «<данные изъяты>», где подошел к специалисту и назвал желаемую сумму займа 7000 рублей, указывав свое место работы, размер заработной платы, имена и телефоны поручителей, которые были написаны на листке бумаги, которую ему ранее передал ФИО1 В ООО «<данные изъяты>» он предоставил оригинал своего паспорта, и в ООО МФО «<данные изъяты>» ему был одобрен и выдан займ на сумму 4000 рублей. Денежные средства он получил наличными и, вернувшись к автомобилю, где его ждал ФИО1, передал тому 4000 рублей. ФИО1 дал ему 1000 рублей. Остальные деньги в сумме 3000 рублей остались у ФИО1 25.07.2015 года утром ему позвонил ФИО1 и сказал, что надо проехать взять кредит. В этот же день примерно в 12 часов он также встретился с ФИО1 и они поехали брать кредит. В автомобиле ФИО1 спросил, помнит ли он те данные, которые тот называл ему в апреле 2015 года, т.е. где работает, кем. Он сказал, что все помнит. Ему ФИО1 были названы другие номера телефонов лиц, которые якобы могут поручиться за него. 25.07.2015 года примерно в 16 часов он обратился в МФО «<данные изъяты>» (ООО), по адресу: <адрес> в «<данные изъяты>», где он подошел к специалисту назвал сумму займа, указал свое место работы, размер заработной платы, имена и телефоны поручителей, которые были написаны на листке бумаги, которую ему еще в первый раз передавал ФИО1 В МФО «<данные изъяты>» (ООО) он предоставил своей паспорт, и ему был одобрен займ на сумму 5000 рублей и выдана пластиковая карта, на которой находились деньги. Затем он вернулся к автомобилю, где его ждал ФИО1, и передал тому пластиковую карту с денежными средствами на сумму 5000 рублей. После этого ФИО1 за работу отдал ему 2500 рублей (т. 10 л.д. 65-70).

Показаниями свидетеля ФИО43, которая пояснила, что работает в МФО «<данные изъяты>» в офисе финансового обслуживания №. Для получения микрозайма в МФО «<данные изъяты>» заемщику необходимо при себе иметь только паспорт. Все данные заносятся со слов клиента. В их офисе 25 мая 2015 года был выдан микрозайм путем перевода денежных средств на «<данные изъяты>» ФИО14. Все документы для него оформляла она, сообщенные им данные о месте работы были подтверждены, поэтому было принято решение об одобрении займа. В последующем займ выплачен не был.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1, который в рабочие дни уходил с утра на работу, а возвращался ближе к вечеру. Где он работает, она у него не спрашивала, но он практически ежедневно приносил домой деньги в сумме 2000, 3000 или 4000 рублей. Вечерами ФИО1 часто приходил домой в нетрезвом состоянии и просил ее что-то написать, обычно это были наименования организаций, фамилии, имена, номера телефонов. Людей, чьи фамилии она писала, она не знала. Все записи ФИО1 забирал с собой, когда утром уходил на работу. Когда она интересовалась у него, для чего нужны все эти записи, то ФИО1 ничего внятного пояснить не мог. Чем занимался ФИО1 ей было не известно. Иногда ФИО1 просил отвечать на телефонные звонки, когда звонили сотрудники различных организаций на телефоны ФИО1 с сим-картами, которые он сам приносил домой. Когда звонили сотрудники организаций, то она должна была им сказать информацию, которую она сама накануне записала со слов ФИО1, либо когда он сам ей передавал листки с записями. Такие звонки были примерно 4-5 раз в месяц. Отвечая на звонки, она подтверждала, что знает людей, про которых у нее спрашивали. По поводу того, является ли человек сотрудником какой-либо фирмы, у нее по телефону не спрашивали. У себя дома каких-либо справок 2 НДФЛ она не видела. Иногда у себя дома она обнаруживала копии паспортов на неизвестных ей лиц. ФИО1 ей пояснял, что это копии паспортов его друзей, и они ему нужны. Она предполагала, что ФИО1 занимается какой-то незаконной деятельностью, например, оформлением кредитов по недостоверным и ложным сведениям и документам, однако его делами она не интересовалась (т. 10 л.д. 86-91.).

Показаниями свидетеля ФИО62, которая пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Организация расположена по адресу: <адрес>. Директором организации является ФИО63 В период времени с 2013 года по 2015 года в организации работало примерно 20 человек. ФИО14 в ООО «<данные изъяты>» никогда не работал, и трудовые договоры с ним не заключались.

Показаниями свидетеля ФИО64, который пояснил, что он является хозяином квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он приобрел данную квартиру у родителей ФИО14, на тот момент ФИО14 в квартире зарегистрирован не был. На указанный адрес приходят различные письма-уведомления на имя ФИО14 из кредитных организаций об имеющихся у него задолженностях.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО14 был заключен договор займа на сумму 5000 рублей (т. 10 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО МФО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где ФИО14 был заключен договор займа на сумму 4000 рублей (т. 7 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в котором установлен банкомат АКБ «<данные изъяты>», где с «<данные изъяты>» были сняты денежные средства МФО «<данные изъяты>» (ООО) в размере 5000 рублей (т. 10 л.д. 54-55).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО14, был изъят паспорт на имя ФИО14 серии 63 09 №, выданный 22.04.2009 года отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе. (т. 1 л.д. 33)

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен паспорт на имя ФИО14 серии 6309 №, выданный 22.04.2009 года отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе. (т. 5 л.д. 85-91)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО42 изъяты: опись документов по клиенту № на ФИО14, договор займа № от 21.04.2015, анкета заемщика №, заявление заёмщика, копия паспорта на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, рекламная анкета (т. 4 л.д. 202-203)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО60 в помещении служебного кабинета изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО14 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО14, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: опись документов по клиенту № на ФИО14, договор займа № от 21.04.2015, анкета заемщика №, заявление заёмщика, копия паспорта на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, рекламная анкета, опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО14 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО14, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 21-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: оттиск прямоугольного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» нанесен красителем черного цвета расположенный на 6 странице паспорта серия 6309 № на имя ФИО14-нанесен клише печатной формы. Оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на 6 странице паспорта серия 6309 № на имя ФИО14 и оттиски штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО65, в экспериментальных образцах, нанесены с различных печатных форм. Оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на 6 странице паспорта серия 6309 № на имя ФИО14 и оттиски штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО66, в экспериментальных образцах, нанесены с различных печатных форм. Оттиск штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН», расположенный на 6 странице паспорта серия 6309 № на имя ФИО14 и оттиски штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН» отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, закрепленного за сотрудником ОУФМС ФИО67, в экспериментальных образцах, нанесены с различных печатных форм (т. 6 л.д. 47-70).

Справкой о сумме ущерба ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 24)

Заявлением представителя по доверенности МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО68 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 1 л.д. 7)

Заявлением представителя по доверенности ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО42 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 1 л.д. 30).

Выпиской из движения денежных средств по карте (т. 5 л.д. 4).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.06.2016 года, согласно которого ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, а именно в совершении мошенничестве в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору и тайном хищении чужого имущества. (т. 13 л.д. 67-71)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО14, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы ФИО14, занимаемой должности, получаемых доходах иному кредитору похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, ООО МФО «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей, причинив данным организациям ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 9000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО14 на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласно которым он участие в хищении денежных средств микрофинансовых организаций совместно с ФИО14 не принимал, мог оказать ему только консультативную помощь, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку вина подсудимого докзана совокупностью приведенных доказательств.

Давая оценку доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются четкими, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний не допустимыми не имеется.

К показаниям ФИО14 в судебном заседании о том, что денежные средства полученные по договору займа он передал ФИО31, которая организовала деятельность по оформлению займов по недостоверным сведениям, суд расценивает как недостоверные и измененные ФИО14, в связи с тем, что несколько дней назад он был избит, как он предполагает, по указанию ФИО31.

Суд также принимает во внимание показания ФИО31, данные в ходе предвариельного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Ее показания в судебном заседании суд расценивает как данные с целью помочь ФИО105, с которым ранее она состояла в близких отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих МФО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей и денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в сумме 4250 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО20 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО60, который пояснил, что он представляет интересы МФО «<данные изъяты>» (ООО). В офисе их организации 25.05.2015 года оформил и получил займ на сумму 5000 рублей ФИО20 Данный займ им оплачен не был.

Показаниями потерпевшего ФИО69, который пояснил, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». Данной организации на основании договоров цессии были переданы все договоры и все права и обязанности от ООО «<данные изъяты>». В центре выдачи займов № по адресу: <адрес>, 25.05.2015 года оформил и получил на основании недостоверных сведений о месте работы займ ФИО20 Ему был выдан микрозайм на сумму 4250 рублей сроком на 16 дней, который оплачен не был.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым 25 мая 2015 года он познакомился с ФИО1, который предложил ему подзаработать, получив кредит, который потом оплачивать не нужно будет, при этом часть денег он должен передать ФИО1. ФИО1 сказал ему, что надо зайти в банк и сказать там ту информацию, которая написана на листе, дав ему листок бумаги, где было написано, что он работает в строительной фирме монтажником, а его заработная плата якобы составляет 26000 рублей ежемесячно. На листке так же были написаны номер телефона начальника. ФИО1 ему сказал, чтобы он зашел в несколько организаций. В первую организации в ООО «ФИО15» (<данные изъяты>), где он назвал сведения о себе, указанные ФИО1, ему был одобрен займ на сумму 5000 рублей. Деньги были переведены на пластиковую карту, которую он отдал ФИО1. В этот же день он пошел в другую организацию, где сообщил те же сведения, которые ему указал ФИО1. Там был одобрен и выдан займ на сумму 4000 рублей, которые он также отдал ФИО1. Из этих денег ФИО1 передал ему 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности специалиста в МФО «<данные изъяты>» (ООО) она работает с 18 мая 2014 года. Когда приходит клиент в первый раз для получения займа, то ему рассказывают условия выдачи микрозайма, спрашивают на какую сумму хотел бы оформить займ и на какой срок. Когда клиент объявляет сумму займа и срок, то для него рассчитывают проценты, которые он должен будет оплатить за пользование денежными средствами МФО «<данные изъяты>» (ООО). У клиента берут оригинал паспорта на его имя. Потом заполняется опросный лист, в котором указывается место работы, ФИО, желаемая сумма займа, на какой срок клиент хочет взять займ, свой номер телефона, название организации, в которой работает, должность, стаж работы и рабочий номер телефона. Затем по данным с опросного листа их заносят в программу, чтобы в последующем распечатать заявление о предоставлении микрозайма, в котором клиент собственноручно проставляет свою подпись, и сам записывает сумму оформляемого займа и срок займа. Перед тем как распечатать анкету и отдать ее на подпись клиенту, проводится первичная оценка кредитоспособности клиента. Таким образом был выдан микрозайм путем перевода денежных средств на «<данные изъяты>» ФИО20, который 25.05.2015 года обратился к ним в офис. С ФИО20 был заключен договор микрозайма № от 25.05.2015 года в рамках микрофинансовой линии № от 25.05.2015 года, открытой на его имя на год, на основании которого ему была выдана «Быстрокарта» и на основании данного договора на его «<данные изъяты>» были перечислены, насколько ей известно, денежные средства в размере 5000 рублей. (т. 5 л.д. 94-98)

Показаниями свидетеля ФИО45, которая пояснила, что она работает в должности руководителя отделения в ООО «<данные изъяты>». Для получения микрозайма в данной организации заемщику необходимо при себе иметь только оригинал паспорта. Все данные заносятся со слов ФИО4. В их организации был выдан микрозайм ФИО20, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ним в офис, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес>. Между ней как представителем ООО «<данные изъяты>» и ФИО20 был заключен договор микрозайма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 4250 рублей сроком на 16 дней На сколько ей известно, в настоящее время указанный договор микрозайма не оплачен, и по нему имеется задолженность.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 мая 2015 года днем она возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> случайно встретилась с ФИО1 Они стали общаться. Спустя некоторое время ФИО1 увидел мужчину, по виду злоупотребляющего алкоголем. Это был ФИО20, которого ФИО1 остановил и спросил, не хочет ли тот подзаработать, и есть ли у того паспорт. ФИО20 согласился, но, так как тот плохо выглядел, ФИО1 сказал, что ему необходимо привести себя в порядок, и ФИО1 поможет ему взять кредит. При этом ФИО1 стал объяснять ФИО20, что он сам все решит с кредитом, а ФИО20 надо будет только зайти в банк и прочитать то, что он даст написанное на листе бумаги. ФИО20 говорил ФИО1, что он кредит оплачивать не сможет, но ФИО1 ответил, что не надо будет ничего оплачивать, надо только взять деньги в банке и отдать их ему, а ФИО1 уже ФИО20 отдаст определенную часть денег. ФИО1 и ФИО20 договорились встретиться спустя два часа у магазина <данные изъяты><адрес> на просп. Строителей <адрес>. Она, чтобы к назначенному времени доехать до магазина «<данные изъяты>», взяла такси под управлением своего брата ФИО70, с которым был также знаком и ФИО1 Когда она и ФИО1 подъехали к магазину «<данные изъяты>» <адрес> на <адрес>, туда подошел ФИО20, которому ФИО1 передал лист бумаги, на котором как она поняла, была написана информация, которую ФИО20 должен был назвать в микрофинансовых организациях. Также ФИО1 с листком бумаги передал ФИО20 сотовый телефон, поскольку у ФИО20, как она поняла, не было своего телефона. После этого она отпустила водителя и осталась на улице разговаривать с ФИО1, а ФИО20 пошел по микрофинансовым организациям, расположенным в районе остановки «Юбилейный». Куда он ходил, она не знает. Через некоторое время ФИО20 вышел из микрофинансовой организации и передал ФИО1 пластиковую карту и пояснил, что на ней имеются деньги в размере 5000 рублей. И после этого ФИО20 прошел еще в какую-то микрофинансовую организацию, где получил тоже микрозайм. Но в какой сумме он получил микрозайм, ей не известно, денежные средства потому что ФИО20 передавал ФИО1 (т. 9 л.д. 225-229).

Показаниями свидетеля ФИО50, который пояснил, что у него есть сестра ФИО71, которая знакома с ФИО1 Он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>. В 2015 году он несколько раз подвозил ФИО1 по различным адресам г. Энгельса Саратовской области. ФИО1 иногда был не один, а с неизвестными ему мужчинами.

Показаниями свидетеля ФИО72, которая пояснила, что она является представителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО73 С 2013 года ООО «<данные изъяты> не осуществляет свою деятельность. Из действующих сотрудников значится только генеральный директор ФИО73 ФИО20 она не знает, и он никогда в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> не работал.

Показаниями свидетеля ФИО74, который пояснил, что на основании договора аренды недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ от 10.01.2012, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», фактически и юридически банкомат ДД.ММ.ГГГГ расположен по адресу: <адрес>, в помещении гипермаркета «<данные изъяты>». При составлении регистрационной формы банкомата №, сотрудником банка был ошибочно внесен адрес месторасположения банкомата: <адрес>, в связи с этим на чеках расходно-приходных операций банкомата распечатывался адрес: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО20 заключил договор займа (т.7 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО20 заключил договор займа. (т.7 л.д. 1-2)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат «<данные изъяты>», где с «<данные изъяты>» были сняты денежные средства МФО «<данные изъяты>» (ООО) в размере 5000 рублей. (т. 9 л.д. 181-182)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО69 изъяты: опись к договору микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1501809, договор микрозайма «<данные изъяты>» № УК-202/1501501 от 25 мая 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО20, копия приходного кассового ордера № от 25.05.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 25 мая 2015 г., на имя ФИО20, акт № от 25 мая 2015 г., копия расходного кассового ордера № от 25.05.2015 г. (т. 4 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО60 в помещении служебного кабинете изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО20 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта, на имя ФИО20, анкета клиента-физического лица, заявление на получение карты «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 101-103)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: опись к договору микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1501809, договор микрозайма «<данные изъяты>» № УК-212/1501809 от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО20, копия приходного кассового ордера № от 25.05.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 25 мая 2015 г., на имя ФИО20, акт № от 25 мая 2015 г., копия расходного кассового ордера № от 25.05.2015 г., опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО20 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта, на имя ФИО20, анкета ФИО4-физического лица, заявление на получение карты «<данные изъяты>». (т. 7 л.д. 21-114)

Справкой о сумме ущерба (т. 1 л.д. 248)

Заявлением представителя по доверенности МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО68 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации. (т.1 л.д. 234)

Заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО75 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации. (т.2 л.д. 10)

Выпиской из движения денежных средств по карте (т. 5 л.д. 5)

Копией договора № № аренды недвижимого имущества от 10 января 2012 г., согласно которой закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставило открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в аренду часть нежилого помещения № площадью 1 кв.м., расположенного на первом этаже здания гипермаркета «<данные изъяты>» Литер АА1а, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленная в ходе допроса свидетелем ФИО74 (том 16 л.д. 67-69)

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 08.06.2016 года, согласно которого ФИО20 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования группой ли по предварительному сговору (т. 13 л.д. 61-66).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО51, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы ФИО51, занимаемой должности, получаемых доходах иному кредитору похитили денежные средства, принадлежащие МФО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, ООО «<данные изъяты>» в сумме 4250 рублей, причинив данным организациям ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 9250 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО20 на хищение денежных средств МФО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласовына, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он участие в хищении денежных средств микрофинансовых организаций совместно с ФИО20 не принимал, мог оказать ему только консультативную помощь, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку вина подсудимого доказана совокупностью приведенных доказательств.

Давая оценку доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО31, данные в ходе предвариельного следствия, поскольку они являются четкими, последовательми, согласуются с другими доказательствами по делу. Ее показания в судебном заседании суд расценивает, как данные с целью помочь ФИО105, с которым ранее она состояла в близких отношениях, избежать ответственности за содеянное.

Сведений об оговоре указанными лицами ФИО1 не имеется.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 87200 рублей по факту оформления кредита на ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») был заключен договор сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар. 11.06.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО7 в ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 87200 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара. Данный кредит погашен не был. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ООО «<данные изъяты>» оформлялись кредиты на социально не благополучных лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в документах указывались сведения не соответствующие действительности.

Показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.06.2015 года он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел ранее незнакомый ему ФИО1, который поинтересовался нужны ли ему деньги, предложил ему взять кредит. Он сказал ФИО1, что у него плохая кредитная история и кредит ему не дадут. На что ФИО1 предложил просто попробовать. ФИО1 написал и передал ему листок бумаги, на котором была указана информация: место работы, должность, размер заработной платы, несколько номеров телефонов. ФИО1 сказал, что он должен запомнить всю написанную информацию и рассказывать ее в микрофинансовых организациях. Он спросил, что это за номера телефонов, на что ФИО1 ответил, что по данным телефонам подтвердят место его работы. Он стал ходить по микрофинансовым организациям, расположенным в районе остановки «<данные изъяты>» г. Энгельса. А ФИО1 остался ожидать его в машине. Во всех микрофинансовых организациях ему в выдаче займов отказали. Тогда ФИО1 предложил поехать в другое место, где как он сказал точно получиться оформить кредит. Примерно в 14 часов 11.06.2015 года он, водитель и ФИО1 доехали до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Доехав до магазина, он с ФИО1 прошли в отдел магазина. В магазине их встретил ФИО39, который сказал, что заполнит заявку на получение кредита в банке на его имя. ФИО39 его сфотографировал и он передал ФИО39 оригинал своего паспорта. После этого он вышел на улицу, где продолжил распивать водку. Затем ФИО105 его позвал в магазин, где он, не читая, расписался в каких-то документах. Спустя 20 минут ФИО1 сказал, что кредит ему не одобрен и что никаких денежных средств они не получат. Позже, он узнал, что 11.06.2015 года на него был оформлен кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 87200 рублей на приобретение строительной техники и строительного оборудования. Никаких денежных средств в качестве кредита на приобретение строительной техники он не получал, строительную технику в ООО «<данные изъяты>» не забирал (т. 5 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовались он и ФИО10 ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно. Подобным образом в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО77

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что хорошая знакомая ФИО1 Яненская работала директором магазина строительных материалов ООО «<данные изъяты>». В данный магазин ФИО1 приводил не платежеспособных людей для оформления на них кредитов. Поскольку она часто общалась с ФИО1, то видела как происходила их работа. Когда ФИО1 находил подходящую кандидатуру для оформления кредита, то он созванивался с ФИО10 либо З-выми, либо звонил сам в магазин, и узнавал можно ли оформить кредит. Затем ему сообщали кто находится на месте в магазине, и договаривались о времени, когда можно подъехать с человеком в магазин для оформления кредита. Затем перед посещением магазина человеку ФИО1 давался листок бумаги, на котором была написана вымышленная информация о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, также ФИО1 сам подготавливал листок с перечнем товара, который необходимо будет указать в заявке на получение кредита. Когда был проведен определенный инструктаж со стороны ФИО1, он с заемщиками приходил в магазин ООО «<данные изъяты>». Найденные ФИО1 клиенты явно были не платежеспособными и явно злоупотребляющие алкоголем. В основном всегда оформлением кредитов на таких людей, которых приводил ФИО1 занимался ФИО39 Однако никто из заемщиков, приведенных в магазин ФИО1 никогда товар не получали и его из магазина ООО «<данные изъяты>» не забирали. ФИО1 в магазин к ФИО10 привел от 10 до 20 человек. Но некоторым заемщикам в действительности не одобряли кредит, некоторым заемщикам ФИО1 говорил, что кредит не одобрили, чтобы не отдавать им их долю, хотя деньги из банка были переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После оформления кредитов на указанных заемщиков ФИО1 звонил в магазин, на городской телефон и узнавал перевели ли деньги на расчетный счет магазина банки. Затем если ФИО1 ехал в магазин за деньгами. В основном ФИО1 приводил для получения кредитов мужчин. Так в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО58 (т. 10 л.д. 86-91)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО7 заключил кредитный договор на сумму 87200 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО76 изъяты: заявление ФИО7 о предоставлении потребительского кредита, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 11.06.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО7, сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит»; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г.(т. 4 л.д. 196-198).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у ФИО76 по факту заключения крекдитного договора с ФИО7 ( т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 4 л.д. 11)

Справкой о сумме ущерба (т.4 л.д. 34, т. 5 л.д. 248)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, вступив в предварительный сговор с ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ей в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформила кредитный договор с данным банком на ФИО7, на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «Лесторг», и совершила хищение денежных средств банка, не передав товар, на покупку которого они предназначались ФИО102.

Квалифицируя действия ФИО10 и ФИО1 как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия подсудимых носили согласованный характер, взыимодополняли друг друга и были направлены на конечный результат – хищение чужого имущества путем обмана.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО7 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО76 о заключении в ООО <данные изъяты>» кредитного договора с ФИО102; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 ФИО1; показаниями ФИО71, согласно которым ФИО1 приводил в магазин ООО «<данные изъяты>» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из банка денежные средства распределялись между лицами принимавшими участие в оформлении кредитов; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО102 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере по кредитному договру с ФИО102.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО71 данные в ходе предварительного следствия, расценивая ее показания в судебном заседании как данные с целью помочь ФИО1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за соденное.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах оформления на него кредита, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «Лесторг». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в сумме 5250 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преледование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО69, который пояснил, что в ООО «<данные изъяты>» открыт центр выдачи займов №212, расположенный по адресу: <адрес>. Когда приходит клиент для получения микрозайма, специалисты консультируют клиента по условиям выдачи займа. В случае согласия с условиями микрозайма, то клиент предоставляет свой паспорт. Никакие иные документы для получения займа не требуются. Однако клиент должен указать место работы. Эти данные указываются со слов клиента. После проведения проверочных мероприятий, в случае одобрения заявки, заключается договор. В центре выдачи займов № 17.06.2015 года оформил и получил на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений займ ФИО16. Ему был выдан микрозайм на сумму 5250 рублей сроком на 16 дней. Однако, займ возвращен не был.

Показаниями подозреваемого ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО46 познакомил его с ФИО1, который помогал получить кредиты. При этом ФИО46 пояснил, что деньги по кредитам оплачивать не надо будет. Те деньги которые он получит, будут поделены пополам - половина ему, половина ФИО1 за оказанную помощь в получении кредита. ФИО46 позвонил ФИО1, и они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» г. Энгельса. Во время встречи с ФИО1 он сказал последнему, что у него нет регистрации по месту жительства, тогда ФИО1 попросил у него паспорт и сказал, что все сделает. И после этого они уехали, а он остался ждать у магазина <данные изъяты>, как ему сказал ФИО1 Примерно через два часа ФИО1 вернулся и передал ему его паспорт, в котором стоял штамп о регистрации по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 сказал, что он должен взять кредит в микрофинансовой организации на свое имя, при этом кредит погашать не надо будет, часть денег оставит себе, а часть отдаст ему. В машине ФИО1 ему давал инструктаж что он должен будет сказать в микрофинансовой организации. ФИО1 сказал, что необходимо назвать место работы, при этом дал листок бумаги, где было написано, что он работает в строительной организации «<данные изъяты>» монтажником, и его заработная плата составляет 25 000 рублей, так же на листке бумаги были указаны номера телефонов директора организации и родственника, в данном случае сестры. При этом он видел, что у ФИО1 много мобильных телефонов и много сим-карт. ФИО1 сказал, что все номера телефонов которые указаны на листке бумаги это его и если с микрофинансовой организации будут звонить по вымышленному месту его работы, то отвечать будет на телефон ФИО1, чтобы он не переживал и вел себя уверенно. После этого он вышел из машины и пошел по микрофинансовым организациям. 17.06.2015 года он обратился в ООО «<данные изъяты>», где подошел к специалисту и называл желаемую сумму займа 10000 рублей, указывал свое место работы, размер заработной платы, имена и телефоны поручителей, которые были написаны на листке бумаги, которую ему ранее передавал ФИО1 В ООО «<данные изъяты>» он предоставил оригинал своего паспорта, в котором имелись сведения о регистрации по месту жительства. В ООО «<данные изъяты>» ему был одобрен и выдан займ на сумму 5000 рублей, но как успел прочитать в документах было написано 5250 рублей, как ему объяснила инспектор 250 рублей это страховка. Денежные средства он получил наличными деньгами и вернувшись к машине, где его ждал ФИО1 он передал их ему, при этом 2500 рублей ФИО1 оставил себе, а 2500 рублей передал ему. Эти деньги он потратил на продукты питания. (т. 2 л.д. 234-236)

Показаниями свидетеля ФИО45, для получения микрозайма в ООО «<данные изъяты>» заемщику необходимо при себе иметь только оригинал паспорта. Все данные заносятся со слов клиента. Таким образом был выдан микрозайм ФИО16, который 17.06.2015 года обратился к ним в офис. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО16 был заключен договор микрозайма на сумму займа 5250 рублей сроком на 16 дней. По данному договору имеется задолженность.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в каб. 38 МУ МВД России «<данные изъяты>» у ФИО16 был изъят паспорт на его имя. (т.1 л.д. 211)

Протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО16 (т. 5 л.д. 77-83)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО69 изъяты: договор микрозайма «<данные изъяты>» № от 17 июня 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия приходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 17 июня 2015 г., на имя ФИО16, копия расходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., акт № от 17 июня 2015 г.(т. 4 л.д. 189-190)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор микрозайма «<данные изъяты>» № от 17 июня 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия приходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 17 июня 2015 г., на имя ФИО16, копия расходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., акт № от 17 июня 2015 г. (т. 7 л.д. 21-114)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО16 заключил договор займа. (т. 7 л.д. 1-2)

Протоколом явки с повинной ФИО16, в которой ФИО16 сознается в получении кредита путем предоставления недостоверных сведений по предварительному сговору с ФИО1 (т. 1 л.д. 209)

Заявлением представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО69 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации. (т.1 л.д. 206)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, занимаемой должности, получаемых доходах заемщика иному кредитору похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 5250 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласно которым он участие в хищении денежных средств микрофинансовых организаций совместно с ФИО16 не принимал, он оказывал обратившимся к нему лицам только консультативную помощь, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку вина подсудимого подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям ФИО16, данным им в ходе предварительного следствия у суда не имеется. Поскольку данные показания даны им при допросе в качестве подозреваемого после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Сведений о наличии у ФИО16 оснований для оговора ФИО1 суду не представлено.

Показания ФИО16 согласуются также с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО46, из которых следует, что он знакомил своих знакомых с ФИО1, помогавшим за вознаграждение в получении кретдитов.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 135 200 рублей по факту оформления кредита на ФИО8, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества от 31.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. 23.06.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО8 при посредничестве ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор 14486795 на сумму 135200 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара. На основании данного договора на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены 25.06.2015 года денежные средства в размере 135200 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что летом 2015 года на улице он познакомился с ФИО1, который спросил не хочет ли он взять кредит. При этом сказал, что кредит возвращать не надо будет. Он согласился на предложение ФИО1. Тогда они зашли в салон связи, где ФИО1 приобрел на его паспорт несколько сим карт. Также ФИО1 сказал, что нужно будет сообщить, что он работает в ООО «<данные изъяты>», начальником цеха, доход составляет около 30000 рублей. Что это за организация ему не известно, он там никогда не работал. Они с ФИО1 пошли к магазину строительных материалов ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так же в этот магазин пришла знакомая ФИО1 ФИО71. В магазине находился сотрудник, который оформил документы и сфотографировал его. Он подписал данные документы, не читая. После этого он вышел из магазина на улицу, а ФИО1, ФИО71 остались в магазине. Через некоторое время вышел ФИО1 и сказал, что кредит ему не одобрили. Позже он узнал, что 23.06.2015 года на него был оформлен кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 135200 рублей на приобретение теплицы.

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовались он и ФИО10 ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО10 с 2014 года, они познакомились через ФИО1 У ФИО10 имеется в собственности магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». ФИО1 знаком с ФИО10 уже более 10 лет, он с ней поддерживал очень хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре-ноябре 2014 года, она присутствовала при разговоре ФИО1 с ФИО10 в ее магазине и они обсуждали вопросы оформления кредитов. ФИО1 спрашивал у ФИО10 с какими банками у нее заключены договоры и на какие суммы можно оформлять товары. ФИО10 поясняла, что оформлением кредитов занимается либо она, либо ее знакомые ФИО41 и ФИО39. Которые помогали ФИО10 в магазине. В магазине оформлялись кредиты на лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Поскольку она часто общалась с ФИО1, то видела как происходила их работа. Когда ФИО1 находил подходящую кандидатуру для оформления кредита, то он созванивался с ФИО10 либо З-выми, либо звонил сам в магазин, и узнавал можно ли оформить кредит. Затем ему сообщали кто находится на месте в магазине, и договаривались о времени, когда можно подъехать с человеком в магазин для оформления кредита. Затем перед посещением магазина человеку ФИО1 давался листок бумаги, на котором была написана вымышленная информация о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, также ФИО1 сам подготавливал листок с перечнем товара, который необходимо будет указать в заявке на получение кредита. Когда был проведен определенный инструктаж со стороны ФИО1, он с заемщиками приходил в магазин ООО «<данные изъяты>». Найденные ФИО1 клиенты явно были не платежеспособными и явно злоупотребляющие алкоголем. В основном всегда оформлением кредитов на таких людей, которых приводил ФИО1 занимался ФИО39 Однако никто из заемщиков, приведенных в магазин ФИО1 никогда ФИО4 не получали и его из магазина ООО <данные изъяты>» не забирали. ФИО1 в магазин к ФИО10 привел от 10 до 20 человек. Подобным образом в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО8 (т. 10 л.д.86-91).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО8 заключил кредитный договор на сумму 135200 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО76 изъяты: заявление ФИО8 о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО93 заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 23.06.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО8; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. (т. 4 л.д. 198-198)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у ФИО76 (т. 10 л.д. 92-101)

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 3 л.д. 89)

Справкой о сумме ущерба (т. 3 л.д. 111, т. 5 л.д. 248)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ФИО10 в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформили кредитный договор с данным банком на ФИО8, на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершили хищение денежных средств банка, не передав товар на покупку которого они предназначались ФИО8.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО10 на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целю достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО8 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО76 о заключении в ООО «<данные изъяты>» кредитного договора с ФИО8; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 - ФИО1; показаниями ФИО71, согласно которым ФИО1 приводил в магазин ООО «<данные изъяты>» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из банка денежные средства распределялись между лицами принимавшими участие в оформлении кредитов; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО8 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства по кредитному договру с ФИО8.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия, расценивая ее показания в судебном заседании как данные с целью помочь ФИО1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за соденное.

Тот факт, что непосредственным заполнением документов для приобретения товаров в кредит занимался ФИО39 не видетельствует о непричастности ФИО10 и ФИО1 к совершению преступления, поскольку судом установлено, что ФИО39, периодически без официального трудоустройства подрабатывающий в магазине ФИО10, по просьбе последней, используя сообщенные ею персональные логин и пароль от специальной программы, оформлял необходимые для получения кредита документы, которые затем передавал на подпись ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах оформления на него кредита, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «<данные изъяты>». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих МФО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей и принадлежащих ООО МФО «<данные изъяты> в сумме 2000 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО60, который пояснил, что он представляет интересы МФО «<данные изъяты>» (ООО), один из офисов которого под № расположен по адресу: <адрес> 06.08.2015 года оформил и получил займ ФИО17. Ему был выдан микрозайм на сумму 5000 рублей, который был переведен на пластиковую карту, которая выдается клиенту при оформлении займа и активируется по звонку клиента на номер который ему выдается, в контактный центр ФИО2. ФИО17 взял займ, который должен был согласно договора оплатить. Однако никаких денежных средств с его стороны внесено не было. (т. 1 л.д. 135-136)

Показаниями потерпевшей ФИО61, которая пояснила, что она представляет интересы ООО МФО «<данные изъяты>», один из офисов финансового обслуживания которого под № расположен по адресу: <адрес> В офисе финансового обслуживания № был выдан микрозайм ФИО17. С ним был заключен договор микрозайма от 07.08.2015 года на сумму займа 2000 рублей сроком на 07 дней. Этот договор микрозайма не оплачен, и по нему имеется задолженность.

Показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что летом 2015 года его друг ФИО46 познакомил его с ФИО1, который помогал брать кредиты. При встрече с ФИО1, на которой также присутствовала его девушка, последний ему объяснил, что он должен сделать, чтобы получить кредит в микрофинансовой организации, какие сведения нужно сообщить о себе и своем месте работы. Затем они с ФИО1 приобрели несколько сим карт, по которым должны были подтвердить информацию о нем. Они договорились с ФИО1, что полученные деньги разделят пополам. При этом ФИО1 сказал, что кредит погашать не надо. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в офис «<данные изъяты>», где назвал сведения и номера телефонов, которые ему сказал ФИО1, после чего ему был одобрен займ на сумму 5000 рублей. В этот же день он получил данные денежные средства, из которых 2500 рублей он передал ФИО1. На следующий день он снова встретился с ФИО1 для получения кредита. ФИО1 сказал ему пройти в ООО МФО «<данные изъяты>», где нужно назвать ту же самую информацию. В указанной организации он сообщил сведения, которые ранее ему говорил ФИО1. Через некоторое время специалист ему сообщила, что ему одобрен займ на сумму 2000 рублей. Подписав все предоставленные ему специалистом документы, она ему наличными деньгами выдала денежные средства в размере 2000 рублей. Выйдя из офиса, он сразу же передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей. Денежные средства, полученные таким образом в кредитных организациях, он потратил на продукты питания и алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО47, согласно которым 6 августа 2015 года в их офисе был одобрен и выдан микрозайм ФИО17 путем перевода денежных средств на «<данные изъяты>». С ним был заключен договор микрозайма, который в последующем оплачен не был.

Показаниями свидетеля ФИО71, которая в судебном заседании показала, что у ФИО1 был друг ФИО17, который просил ФИО1 помочь оформить кредит. ФИО105 попросил ее ответить на телефонный звонок и подтвердить, что она знает ФИО17. Когда ФИО17 пошел в микрофинансовую организацию, ей из этой организации позвонили и спросили знает ли она ФИО17, она сказала, что знает. ФИО17 получил микрозайм в размере 5000 рублей, часть денег передал ФИО1 в качестве благодарности.

Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО17 находились у него дома. ФИО17 нигде не работал, испытывал финансовые трудности. Он предложил ему подзаработать и с этой целью познакомил его со своим знакомым ФИО1, который помогает оформлять кредиты по поддельным документам. Он позвонил ФИО1, и они договорились о встрече на <адрес>, в районе «<данные изъяты>». Там по паспорту ФИО17 в салонах связи, ФИО17 и ФИО1 оформили несколько сим-карт. ФИО1 подробно проинструктировал ФИО17 о его вымышленном месте работы, о его доходах, а также сообщил, что необходимо назвать только что приобретенные номера по сим-картам при оформлении заявки на получение кредита, как телефоны работодателей. ФИО1 сообщил, что после получения займа ФИО17 необходимо будет отдать 50% ФИО1 ФИО17 такие условия устроили, так как тот не собирался платить по полученному займу. ФИО17 отправился в офис компании «<данные изъяты>», а он остался с ФИО1 Через некоторое время ФИО1 на сим-карты позвонили, и тот, представившись работодателем ФИО17, сообщил ложную информацию о месте работы и доходах ФИО17 Позже ФИО17 подошел к ним с наличными деньгами в размере 5000 рублей. 2500 рублей ФИО17 при нем отдал ФИО1 Сим-карты, которые ФИО17 оформил на себя, остались у ФИО1 07.08.2015 года ФИО17 попросил его созвониться с ФИО1 и попросить его вновь с ними встретиться, чтобы оформить еще один кредит. Они с ФИО1 встретились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 сказал ФИО17 пройти в ООО «<данные изъяты>», где ФИО17 должен был назвать ту же самую информацию, которую говорил в ООО «<данные изъяты>». ФИО17, пошел в указанную ФИО1 организацию и через некоторое время вновь вернулся, с собой у того было 2000 рублей. 1000 рублей ФИО17 при нем отдал ФИО1 (т. 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля ФИО78, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности технического директора в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с октября 2013 года. Организация занимается установокой газобетонных блоков. ФИО17 он не знает, и этот гражданин никогда в ООО «<данные изъяты>» не работал. (т. 6 л.д.179-181)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение МФО «<данные изъяты>» (ООО), расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО17 заключил договор займа (т.7 л.д. 3-4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО МФО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где ФИО17 заключил договор займа. (т.7 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО17 в служебном кабинете изъята пластиковая карта «Быстрокарта». (т.1 л.д. 79-80)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором установлен банкомат «<данные изъяты>», где ФИО17 с «<данные изъяты>» снял денежные средства МФО «<данные изъяты>» (ООО) в размере 5000 рублей (т. 7 л.д. 7-8).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО42 изъяты:опись документов по клиенту ФИО17, договор займа № от 07.08.2015 г., заключенный между ООО «<данные изъяты> и ФИО17, анкета заемщика № на имя ФИО17, заявление заёмщика ФИО17 о согласии на обработку его персональных данных, копия паспорта на имя ФИО17, проверка по списку недействительных россиских паспортов (т. 4 л.д. 202).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО60 в помещении служебного кабинете изъяты: опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО17 об открытии микрофинансовой линии «Быстрокарта», - индивидуальные условия договора потребительского займа на имя ФИО17, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО17, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «Быстрокарта», (т. 1 л.д. 101-103)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: пластиковая карта «<данные изъяты>», опись документов по клиенту ФИО17, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО17, анкета заемщика № на имя ФИО17, заявление заёмщика ФИО17 о согласии на обработку его персональных данных, копия паспорта на имя ФИО17, проверка по списку недействительных россиских паспортов, опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО17 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», - индивидуальные условия договора потребительского займа на имя ФИО17, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО17, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «<данные изъяты>». (т. 7 л.д. 21-114)

Справкой о сумме ущерба ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 124)

Заявлением представителя по доверенности МФО «<данные изъяты>» (ООО) ФИО68 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации. (т.1 л.д. 73)

Заявлением представителя по доверенности ООО МФО «<данные изъяты>» ФИО42 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации. (т.1 л.д. 91)

Выпиской из движения денежных средств по карте (т.5 л.д. 3)

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.06.2016 года, согласно которого ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ, то есть в совершении мошенничестве в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору. (т. 13 л.д.58-60.)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО17, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы ФИО17., занимаемой должности, получаемых доходах похитили денежные средства, принадлежащие МФО «<данные изъяты>» в сумме 5000 рублей, ООО МФО «<данные изъяты>» в сумме 2000 рублей, причинив данным организациям ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 7000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО17 на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласно которым он участие в хищении денежных средств микрофинансовых организаций совместно с ФИО17 не принимал, он только оказывал консультативную помощь, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку вина подсудимого подтверждена совокупностью приведенных доказательств, а именно показаниями ФИО17, ФИО46 ФИО71, ФИО78, письменными доказательствами.

Показания указанных лиц являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям укзаных лиц у суда не имеется, сведений об оговоре ими ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 107 730 рублей, по факту оформления кредита на ФИО9, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества от 31.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар. 15.08.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО9 в ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 107730 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» товара. На основании данного договора на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены 18.08.2015 года денежные средства в размере 107730 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия согласно которым 11 августа 2015 года в период времени с 09 до 10 часов к его дому на автомобиле <данные изъяты> приехал ранее ему незнакомый ФИО1, который предложил ему выпить. Так же в автомобиле находилась знакомая ФИО1 – ФИО71 Когда он показал ему свой паспорт, в котором не имелось сведений о регистрации, ФИО1 сказал, что сделает ему регистрацию, взамен штампа о регистрации в его паспорте он должен будет заплатить ему 5000 рублей, но так как у него нет денег, то должен будет взять кредит в нескольких микрофинансовых организациях на сумму 5000 рублей, из которых он сможет рассчитаться с ним. Он сказал ФИО1, что он нигде официально не работает, и у него нет никакого заработка, но ФИО1 утверждал, что поможет ему, после чего забрал паспорт и уехал. Он согласился на условия ФИО1, поскольку ему нужна была регистрация по месту жительства. Примерно 15 августа 2015 года, ФИО1 приехал на том же автомобиле к его дому с ФИО71 и сказал, что нужно съездить по делам. ФИО1 привез его к магазину, который находится на <адрес>, стройматериалы. Они зашли в магазин, подошли к мужчине продавцу, который дал ему какие-то документы. ФИО1 сказал, чтобы он в них расписался, что он и сделал, о том, что таким образом на него оформлен кредит он не знал, об этом узнал только от сотрудников полиции. Никаких денежных средств в тот день он ни от кого не получал, ему ничего никто не платил. Никакой строительный товар ему не был нужен (т. 10 л.д.118-121).

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовались он и ФИО10 ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО10 с 2014 года, они познакомились через ФИО1 У ФИО10 имеется в собственности магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты> ФИО1 знаком с ФИО10 уже более 10 лет, он с ней поддерживал очень хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре-ноябре 2014 года, она присутствовала при разговоре ФИО1 с ФИО10 в ее магазине и они обсуждали вопросы оформления кредитов. ФИО1 спрашивал у ФИО10 с какими банками у нее заключены договоры и на какие суммы можно оформлять товары. ФИО10 поясняла, что оформлением кредитов занимается либо она, либо ее знакомые ФИО41 и ФИО39. Которые помогали ФИО10 в магазине. В магазине оформлялись кредиты на лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Поскольку она часто общалась с ФИО1, то видела как происходила их работа. Когда ФИО1 находил подходящую кандидатуру для оформления кредита, то он созванивался с ФИО10 либо З-выми, либо звонил сам в магазин, и узнавал можно ли оформить кредит. Затем ему сообщали кто находится на месте в магазине, и договаривались о времени, когда можно подъехать с человеком в магазин для оформления кредита. Затем перед посещением магазина человеку ФИО1 давался листок бумаги, на котором была написана вымышленная информация о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, также ФИО1 сам подготавливал листок с перечнем товара, который необходимо будет указать в заявке на получение кредита. Когда был проведен определенный инструктаж со стороны ФИО1, он с заемщиками приходил в магазин ООО «<данные изъяты>». Найденные ФИО1 клиенты явно были не платежеспособными и явно злоупотребляющие алкоголем. В основном всегда оформлением кредитов на таких людей, которых приводил ФИО1 занимался ФИО39 Однако никто из заемщиков, приведенных в магазин ФИО1 никогда товар не получали и его из магазина ООО «<данные изъяты>» не забирали. ФИО1 в магазин к ФИО10 привел от 10 до 20 человек. Подобным образом в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО9. (т. 10 л.д.86-91)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «Лесторг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО9 заключил кредитный договор на сумму 107730 рублей. (т. 11 л.д. 182-185)

Протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которой у ФИО76 изъяты и осмотрены заявление ФИО9 о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО9, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 02.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО9; договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 196-198, т. 10 л.д. 92-101).

Справкой об ущербе (т. 1 л.д. 179, т. 5 л.д. 248)

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации (т. 1 л.д. 167 ).

Выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ФИО10 в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформили кредитный договор с данным банком на ФИО9., на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершили хищение денежных средств банка, не передав товар на покупку которого они предназначались ФИО9.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО10 на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО9 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО94 о заключении в ООО «<данные изъяты>» кредитного договора с ФИО9; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 - ФИО1; показаниями ФИО31, согласно которым ФИО1 приводил в магазин ООО «<данные изъяты>» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из банка денежные средства распределялись между лицами принимавшими участие в оформлении кредитов; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также об оформлении в ООО «<данные изъяты>» договора с ФИО9 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты> согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства по кредитному договру с ФИО9.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия, расценивая ее показания в судебном заседании как данные с целью помочь ФИО1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за соденное.

Тот факт, что непосредственным заполнением документов для приобретения товаров в кредит занимался ФИО39 не свидетельствует о непричастности ФИО10 и ФИО1 к совершению преступления, поскольку судом установлено, что ФИО39, периодически без официального трудоустройства подрабатывающий в магазине ФИО10, по просьбе последней, используя сообщенные ею персональные логин и пароль от специальной программы, оформлял необходимые для получения кредита документы, которые затем передавал на подпись ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 об обстоятельствах оформления на него кредита, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Оснований для признания показаний ФИО9 не допустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «<данные изъяты>». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в сумме 5250 рублей, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО69, который пояснил, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». Данной организации на основании договоров цессии были переданы все договоры и все права и обязанности от ООО «<данные изъяты>». В центре выдачи займов № по адресу<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил на основании недостоверных и не соответствующих действительности сведений займ ФИО9 Ему был выдан микрозайм на сумму 5250 рублей сроком на 16 дней. Однако никаких денежных средств им внесено не было.

Показаниями свидетеля ФИО48, подтвердившей показания. Данные в ходе предварительного следствия согласно которым ООО «<данные изъяты>» был выдан микрозайм ФИО9, который 16.08.2015 года обратился к ним в офис, расположенный по адресу: <данные изъяты> И. Между ней как представителем ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор микрозайма «<данные изъяты>» № от 16.08.2015 года на сумму займа 5250 рублей сроком на 16 дней.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 11 августа 2015 года в период времени с 09 до 10 часов к его дому на автомобиле <данные изъяты> приехал ранее ему незнакомый ФИО1, который предложил ему выпить. Так же в автомобиле находилась знакомая ФИО1 – ФИО71 ФИО1 сказал ему, что сделает ему регистрацию, взамен штампа о регистрации в его паспорте он должен будет заплатить ему 5000 рублей, но так как у него нет денег, то должен будет взять кредит в нескольких микрофинансовых организациях, из которых он сможет рассчитаться с ним. 16 августа 2015 года в период времени с 10 до 11 часов ФИО1 вновь на том же автомобиле приехал к его дому вместе с ФИО71 и водителем, в автомобиле стал инструктировать его, говоря, что конкретно он должен будет сказать в микрофинансовой организации. ФИО1 сказал, что он должен будет назвать свое место работы, при этом дал ему листок бумаги где было написано, что он работает в ООО «<данные изъяты>» монтажником и его заработная плата составляет 30000 рублей, так же на листке бумаги были указаны номера телефонов якобы бухгалтерии и родственников. ФИО1 сказал, что по данным номерам, указанным на листке бумаги, смогут подтвердить, что он действительно является сотрудником ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 несколько раз сказал, что полученные займы можно не оплачивать. Они доехали до пл. Свободы г. Энгельса, и он прошел по нескольким микрофинансовым организациям, однако займ ему выдали только в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данной организации ему был одобрен и выдан займ на сумму 5250 рублей, но на руки он получил 5000 рублей, поскольку 250 рублей были им оплачены в счет страховки по его микрозайму. Выйдя из данной организации он денежные средства в размере 5000 рублей отдал ФИО1, который его ожидал на улице возле организации. С этих денег ФИО1 дал ему 1000 рублей, на которые он купил алкоголь и продукты. (т. 10 л.д.118-121)

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1, который в рабочие дни уходил с утра на работу, а возвращался ближе к вечеру. Где он работает, она у него не спрашивала, но он практически ежедневно приносил домой деньги в сумме 2000, 3000 или 4000 рублей. Вечерами ФИО1 часто приходил домой в нетрезвом состоянии и просил ее что-то написать, обычно это были наименования организаций, фамилии, имена, номера телефонов. Людей, чьи фамилии она писала, она не знала. Все записи ФИО1 забирал с собой, когда утром уходил на работу. Когда она интересовалась у него, для чего нужны все эти записи, то ФИО1 ничего внятного пояснить не мог. Чем занимался ФИО1 ей было не известно. Иногда ФИО1 просил отвечать на телефонные звонки, когда звонили сотрудники различных организаций на телефоны ФИО1 с сим-картами, которые он сам приносил домой. Когда звонили сотрудники организаций, то она должна была им сказать информацию, которую она сама накануне записала со слов ФИО1, либо когда он сам ей передавал листки с записями. Такие звонки были примерно 4-5 раз в месяц. Отвечая на звонки, она подтверждала, что знает людей, про которых у нее спрашивали. По поводу того, является ли человек сотрудником какой-либо фирмы, у нее по телефону не спрашивали. У себя дома каких-либо справок 2 НДФЛ она не видела. Иногда у себя дома она обнаруживала копии паспортов на неизвестных ей лиц. ФИО1 ей пояснял, что это копии паспортов его друзей, и они ему нужны. Она предполагала, что ФИО1 занимается какой-то незаконной деятельностью, например, оформлением кредитов по недостоверным и ложным сведениям и документам, однако его делами она не интересовалась (т. 10 л.д. 86-91).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> где ФИО9 заключил договор займа на сумму 5250 рублей (т. 10 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО9, был изъят паспорт на имя ФИО9 серии 63 12 873978, выданный 06.03.2013 года отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе (т. 1 л.д. 162-163).

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО69 изъяты: опись к договору микрозайма «<данные изъяты>» №, договор микрозайма «<данные изъяты>» № УК-202/1501501 от 16 августа 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО9, копия приходного кассового ордера № от 16.08.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 16 августа 2015 г., на имя ФИО9, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 189-190).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: опись к договору микрозайма «<данные изъяты>№ договор микрозайма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО9, копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг № от № 2015 г., на имя ФИО9, акт № от 16 августа 2015 г. (т. 7 л.д. 21-114).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен паспорт на имя ФИО9 серии №, выданный 06.03.2013 года отделом УФМС России по Саратовской области в гор. Энгельсе (т. 5 л.д. 69-75).

Справкой о сумме ущерба (т. 1 л.д. 154).

Заявлением представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО69 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, виновного в хищении денежных средств за хищение денежных средств их организации (т. 1 л.д. 145).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9., путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы ФИО9., занимаемой должности, получаемых доходах похитили денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в сумме 5250 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО9 на хищение денежных средств ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ <данные изъяты>»,путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласно которым он участие в хищении денежных средств микрофинансовых организаций совместно с ФИО9 не принимал, он только оказывал консультативную помощь обратившимся к нему за советом лицам, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответсвенности за содеянное, поскольку вина подсудимого доказана совокупностью приведенных доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, его показания являются последовательными, логичными и согласуются с другими доказательствами по делу. Сведений о наличии у ФИО9 оснований для оговора ФИО1 не имеется.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО25 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 181080 рублей по факту оформления кредита на ФИО25., помимо признательных показаний подсудимой ФИО25 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар. Вышеуказанным способом 23.08.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО25 в ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 181080 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара.

Показаниями свидетеля ФИО39 согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовались он и ФИО10 ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10. Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО10 с 2014 года, они познакомились через ФИО1 У ФИО10 имеется в собственности магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>». ФИО1 знаком с ФИО10 уже более 10 лет, он с ней поддерживал очень хорошие дружеские отношения. Примерно в октябре-ноябре 2014 года, она присутствовала при разговоре ФИО1 с ФИО10 в ее магазине и они обсуждали вопросы оформления кредитов. ФИО1 спрашивал у ФИО10 с какими банками у нее заключены договоры и на какие суммы можно оформлять товары. ФИО10 поясняла, что оформлением кредитов занимается либо она, либо ее знакомые ФИО41 и ФИО39. Которые помогали ФИО10 в магазине. В ФИО6 оформлялись кредиты на лиц ведущих антиобщественный образ жизни. Поскольку она часто общалась с ФИО1, то видела как происходила их работа. Когда ФИО1 находил подходящую кандидатуру для оформления кредита, то он созванивался с ФИО10 либо З-выми, либо звонил сам в магазин, и узнавал можно ли оформить кредит. Затем ему сообщали кто находится на месте в магазине, и договаривались о времени, когда можно подъехать с человеком в магазин для оформления кредита. Затем перед посещением магазина человеку ФИО1 давался листок бумаги, на котором была написана вымышленная информация о человеке, о месте работы, о заработной плате, о родственниках, также ФИО1 сам подготавливал листок с перечнем товара, который необходимо будет указать в заявке на получение кредита. Когда был проведен определенный инструктаж со стороны ФИО1, он с заемщиками приходил в магазин ООО «<данные изъяты> Найденные ФИО1 клиенты явно были не платежеспособными и явно злоупотребляющие алкоголем. В основном всегда оформлением кредитов на таких людей, которых приводил ФИО1 занимался ФИО39 Однако никто из заемщиков, приведенных в магазин ФИО1 никогда ФИО4 не получали и его из магазина ООО «<данные изъяты>» не забирали. ФИО1 в магазин к ФИО10 привел от 10 до 20 человек. Подобным образом в магазине ООО «<данные изъяты>» был оформлен кредит на ФИО25 (т. 10 л.д.86-91).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «Лесторг», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО25 заключила кредитный договор на сумму 181080 рублей. (т. 11 л.д. 182-185)

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО76 изъяты: заявление ФИО25 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО25, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 23.08.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО25; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. (т. 4 л.д. 196-198)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у ФИО76 (т. 10 л.д. 92-101).

Справкой о сумме ущерба (т. 2 л.д. 77, т. 5 л.д. 248).

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 2 л.д. 64)

Выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 115-141).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, ФИО10 и ФИО25 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, ФИО1 и ФИО25 вступив между собой в сговор на совершение хищения денежных средств банка, похитили принадлежащие банку денежные средства путем предоставления банку при оформлении в магазине ООО «<данные изъяты>» кредита на приобретение товара недостоверных сведений о заемщике ФИО25. Данное хищение было совершено указанными лицами с использованием персональных логина и пароля, предоставленных банком ФИО10 в рамках договора о сотрудничестве, которые Яненская сообщила подрабатывавшему в ее магазине ФИО39, не поставленному в известность об их преступных намерениях, и заполнившему по просьбе ФИО10 необходимые для получения кредита документы, передав ихзатем на подпись последней.

О наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО10 и ФИО25, на хищение денежных средств банка путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО10 и ФИО1 о непричастности к оформлению кредита на ФИО79 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО25 в совершении хищения денежных средств банка, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО94 о заключении ФИО25 в ООО «Лесторг» кредитного договора с банком на основании недостоверных сведений; показаниями ФИО25 о получении ею при помощи ФИО1 на основании недостоверных сведений кредита в магазине стротельных материалов ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения ФИО4 на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 ФИО1; показаниями ФИО31, согласно которым ФИО1 приводил в магазин ООО «<данные изъяты>» неплатежеспособных лиц, на которые оформлялись кредиты на покупку товаров в магазине, после чего товар не выдавался, а поступившие из ФИО2 денежные средства распределялись между лицами принимавшими участие в оформлении кредитов; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО25 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства в по кредитному договру с ФИО25

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия, расценивая ее показания в судебном заседании как данные с целью помочь ФИО1, с которым она ранее состояла в близких отношениях, избежать уголовной ответственности и наказания за соденное.

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО25, давшей четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниям свипдетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и Яненскую судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «Лесторг». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 103140 рублей по факту оформления кредита на ФИО11, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита за приобретенный в ООО «<данные изъяты>» товар. Вышеуказанным способом 26.08.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО11 при посредничестве ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 103140 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что летом 2015 года он хотел для своего внука ФИО49 получить кредит. Помочь в получении кредита должен был ранее не знакомый ему О., который предложил ФИО49 свою помощь в получении кредита. Для того, чтобы на его имя выдали кредит, О. взял его паспорт, чтобы сделать регистрацию. После этого они вместе с ФИО49 встретились с О. в г. Энгельсе. И О. повез его в магазин строительных материалов. При этом он сказал, что кредит будет оформлен на строительные материалы. Находясь в магазине, он стал рассматривать имевшийся там товар, а О. разговаривал с продавцом, который находился в магазине. О. сказал продавцу, что у него есть дача, машина и строительный материал ему нужен для ремонта. Затем О. подозвал его к продавцу и тот дал ему расписаться в каких-то документах, что это были за документы ему не известно, так как он их не читал, а просто в них расписался, а также он расписался в не заполненной накладной. Продавец передал ему какие-то документы, которые у него О. забрал, когда они вышли из магазина. О том одобрен или нет кредит, О. ничего не пояснял. О. дал ему 800 рублей на дорогу. Больше он этого О. не видел. Никаких денежных средств им с ФИО49 не передавали. Строительные материалы он в магазине не получал. Позже ему стало известно, что на его имя в тот день был оформлен кредит примерно на 100 000 рублей. По указанному при получении кредита месту работы в ООО «<данные изъяты>», он никогда не работал.

Показаниями свидетеля ФИО49, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2015 года он познакомился мужчиной, представившимся О., который сказал, что может помочь в получении кредита. Поскольку ему (ФИО49) было 18 лет, и кредит ему не выдавали, он попросил сожителя своей бабушки ФИО11 оформить кредит. ФИО11 согласился, после чего он вместе с ФИО11 встретились с О.. Который сказал, что ФИО11 необходимо сделать регистрацию по месту жительства, чтобы получить кредит и что он сможет сделать регистрацию по месту жительства за 5000 рублей. Они согласились. ФИО11 отдал О. паспорт и тот сказал, чтобы они ожидали звонка. Через несколько дней О. позвонил и сказал, что все готово. На следующий день они встреились с О. в г. Энгельсе. После чего поехали в ФИО6 строительных материалов, ФИО11 с О. зашел в магазин, а он остался ожидать в машине. Через некоторое время они вышли. О том одобрен или не одобрен кредит, О. им ничего не пояснял. После этого он несколько раз звонил О., чтобы поинтересоваться, когда тот отдаст ФИО11 деньги, которые ему обещал. На что О. никаких пояснений не давал, а через некоторое время номер телефона стал недоступен. В январе 2016 года от ФИО11 он узнал, что на него ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 103140 рублей. Никаких кредитных денежных средств они не получали, никаких строительных материалов в строительном магазине, они не забирали.

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. Этим ноутбуком пользовались он и ФИО10 ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно. В магазин приходил ФИО11, с незнакомым мужчиной. Яненская сказала ему оформить на него кредит. Все данные о ФИО11 рассказывал мужчина, который был с ФИО11. Он понял, что это был знакомый ФИО10.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО11 заключил кредитный договор на сумму 103140 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которой у ФИО76 изъяты и осмотрены: заявление ФИО11 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО80, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 26.08.2015 г. по 30.03.2016 г. по лицевому счету ФИО11; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г.(т. 8 л.д. 93, т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 8 л.д. 57)

Справкой о сумме ущерба (т. 8 л.д. 72)

Выпиской из движения денежных средств ООО «Лесторг» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10, вступив в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ей ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с заключенным договором о сотрудничестве, оформила кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>» на ФИО11, на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершила хищение денежных средств банка, не передав товар, на покупку которого они предназначались ФИО11.

О наличии предварительного сговора между ФИО10 и не установленным в ходе следствия лицом на совершение хищения денежных средств ФИО2 путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимой ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО11 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимой как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимой ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем оформления кредита на ФИО11., подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО76, согласно которым ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор с ФИО11 на приобретение товров в ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ранее ему не знакомый мужчина по имени Олег возил его с целью получения кредита в магазин строитеьных материалов, где его сфотографировали и он подписал какие-то документы, однако денежных средств либо товара он не получил; показаниями свидетеля ФИО49 согласно которым ФИО11 с Олегом ездили в магазин строительных материалов для получения кредита, но никаких денежных средств или материлов ФИО11 там не получил; показаниями ФИО39, согласно которым в магазин приходил ФИО11 с незнакомым мужчиной, Яненская сказала ему оформить на него кредит; письменными доказательствами – протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых в ПАО «<данные изъяты>» были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве ФИО2 с ООО «<данные изъяты>», об одобрении на основании подписанных ФИО10 документов кредита ФИО11., выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств банка на расчетный счет ООО.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО95, ФИО29 об обстоятельствах оформления кредита на ФИО11 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимой ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «Лесторг». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 150750 рублей по факту оформления кредита на ФИО12, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества от 31.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. 28.08.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО12 при посредничестве ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор 14756014 на сумму 150750 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара.

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что в конце июня 2015 года на городском пляже г. Энгельса он потерял свой паспорт. Примерно в конце июля на его сотовый телефон позвонила женщина представившаяся Натальей, которая сказала, что нашла его паспорт, и что необходимо встретиться, чтобы вернуть паспорт. Они длительное время не могли договориться о встрече. На один из его звонков ответил ранее неизвестный ему мужчина, который сказал, что всеми вопросами по поводу его паспорта теперь занимается он. Но и через него паспорт вернуть не получалось. В декабре 2015 года этот мужчина назвал адрес магазина, где был заложен его паспорт. После этого он поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, где заплатив 500 рублей забрал свой паспорт. В январе 2016 года он узнал, что на его имя оформлен кредит в размере 150750 рублей на приобретение мелкой строительной техники, емкости для душа, строительных материалов в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На 28.08.2015 года его паспорт был утерян, на руках у него его не было, кто им мог воспользоваться для получения кредита на его имя, он не знает. В кредитных документах содержались недостоверные сведения о его месте работы, а также имелась фотография другого человека.

Показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал, что пояснил, что у него есть сестра ФИО71, которая знакома с ФИО1 В 2015 году он несколько раз подвозил ФИО105 по различным адресам <адрес>, в том числе в магазин строительных материалов «<данные изъяты>». Он заходил в этот магазин, смотрел товар. Как получилось так, что его фотография была сделана в магазине «<данные изъяты>» ему не известно. Никаких документов он там не подписывал, кредитов не оформлял. Как получилось так, что его фотография была отправлена к заявке на получение кредита на имя ФИО12 ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО81, который в судебном заседании показал, что до декабря 2015 года он сожительствовал с ФИО83 В августе 2015 года он увидел у нее паспорт на имя ФИО12. Она сказала, что этот паспорт был утерян ФИО12 и передан ей. Сначала она хотела вернуть паспорт, а затем заложила его в продуктовом магазине. Он встречался с ФИО12 и сказал ему, где находится его паспорт. О том, что на ФИО12 по этому паспорту был оформлен кредит ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО82, которая пояснила, что с февраля 2015 года работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в сентябре-октябре 2015 года, в магазин пришла ФИО83, которая взяла продукты, но денег у нее в тот день не было. Она попросила качестве залога принять паспорт на имя ФИО12, пояснив, что это ее племянник. Она сказала, что в течение недели ФИО12 приедет, отдаст деньги и заберет паспорт. После этого ФИО83 несколько раз приходила в магазин и она у нее спрашивала, почему никто не забирает паспорт. Но ФИО83 постоянно находила какие-то отговорки. В период времени, когда паспорт находился в залоге в магазине, она никому паспорт не передавала. Примерно в декабре 2015 года, пришел мужчина, которого она узнала по фотографии из паспорта, он представился ФИО12. Она вернула ему паспорт, а он отдал 500 рублей в счет оплаты долга ФИО83 После этого он ушел, и она его не видела.

Показаниями свидетеля ФИО39, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в марте 2013 года он познакомился с ФИО10, работавшей директором магазина ООО «<данные изъяты>», которой затем по ее просьбе стал помогать в магазине без официального трудоустройства. В магазине ООО «<данные изъяты>» была услуга по оформлению товаров в кредит. По просьбе ФИО10, он занимался оформлением необходимых документов. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. В магазине находился стационарный компьютер и ноутбук, на котором были установлены банковские программы для оформления товаров в кредит. ФИО10 познакомила его со своим знакомым ФИО1, и сказала, что он будет приходить со своими знакомыми, которым необходимо будет оформить товары в кредит. При этом ФИО10 ему сказала, чтобы при оформлении заявок на лиц, которых будет приводить ФИО1, он сильно не придирался, особо никакой информации не спрашивал. Приходившие с ФИО1 лица в основном сами сообщали необходимые для заполнения сведения, но иногда данные сведения за них сообщал ФИО1. О том одобрен кредит либо нет, он иногда говорил заемщикам, которых приводил ФИО1, а иногда сообщал ФИО1. Подписанные заемщиками кредитные документы он потом передавал ФИО10, а она уже их сама передавала в банки. Также при подписании кредитных документов заемщиками, они сразу расписывались в товарных накладных о получении товара. Так ему сказала делать ФИО10 Получали ли в действительности заемщики, которых приводил ФИО1 товар, ему не известно. Так ФИО1 пришел в ФИО6 с молодым человеком и сказал, что он хочет оформить товар в кредит, при этом он передал паспорт на имя ФИО12 Всю информацию о ФИО12 он записывал со слов ФИО1 и сфотографировал заемщика. О том, что в дейситвительности паспорт был на одно лицо, а заемщик оказался совсем другим, ему ничего известно не было. Ему показалось, что на фото в паспорте и человек пришедший с ФИО1 являются одним и тем же лицом (т. 12 л.д. 152-156).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где на основании заведомо ложных и недостоверных сведенияй на имя ФИО12 был заключен кредитный договор на сумму 150750 руб. (т. 11 л.д. 182-185)

Протоколами выемки и осмотра, в ходе которых у ФИО76 изъяты и осмотрены: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО12, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 28.08.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО12; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г.(т. 4 л.д. 196-198, т. 10 л.д. 92-101)

Заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые воспользовавшись его паспортом оформили кредит на его имя (т. 4 л.д. 143)

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 4 л.д. 151)

Справкой о сумме ущерба (т. 5 л.д. 248)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ФИО10 в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, а также утерянный ФИО12 паспорт, оформили кредитный договор с данным банком на ФИО12., на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершили хищение денежных средств банка, не передав товар на покупку которого они предназначались ФИО12.

О наличии предварительного сговора между ФИО10 и ФИО1 на совершение хищения денежных средств банка путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО12 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО94 о заключении в ООО «Лесторг» кредитного договора с ФИО12; показаниями свидетеля ФИО12 об утере паспорта, показаниями свидетеля ФИО96, являющегося знакомым ФИО1, из которых следует, что при заключении кредитного договора на имя ФИО12 была прикреплена его фотография; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 - ФИО1, таким образом был оформлен кредит на ФИО12, которого привел ФИО1, о том что предъявленный ему паспорт принадлежал другому лицу он не знал; письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО12 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства по кредитному договору с ФИО12.

Тот факт, что непосредственным заполнением документов для приобретения товаров в кредит при оформлении договора на ФИО12 занимался ФИО39 не свидетельствует о непричастности ФИО10 и ФИО1 к совершению преступления, поскольку судом установлено, что ФИО39, периодически без официального трудоустройства подрабатывающий в магазине ФИО10, по просьбе последней, используя сообщенные ею персональные логин и пароль от специальной программы, оформлял необходимые для получения кредита документы лицам, пришедшим с ФИО1, которые затем передавал на подпись ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12 об обстоятельствах оформления кредита по утерянному им паспорту, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «Лесторг». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 170100 рублей, по факту оформления кредита на ФИО84, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества от 31.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. 02.09.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО84 при посредничестве ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор 14778253 на сумму 170100 рублей на приобретение в ООО «<данные изъяты>» определенного товара.

Показаниями свидетеля ФИО84 подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2015 года он познакомился с ФИО1, который сказал, что может помочь получить кредит. Они вместе с ФИО1 поехали в магазин строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>., где его сфотографировали, и ему дали расписаться в каких-то документах, при чем ФИО1 ему пояснил, что кредит оформляется под покупку какой-то строительной техники. Но на тот момент и вообще ему никакая строительная техника не нужна была. Документы, которые он подписывал, он вообще не читал. он предполагает, что это были документы для оформления кредита. О том одобрили кредит на его имя или нет, ему ничего неизвестно. Никаких денежных средств в качестве кредита, он не получил. О том, что на него был оформлен кредит он узнал позже. В данных документах указано место работы ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В данной организации он никогда не работал, что это за организация и чем занимается, ему не известно. Автомобиля Ауди у него никогда не было. Откуда взята эта информация ему не известно. В магазине ООО «<данные изъяты>» он вообще ничего о себе не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым он помогал ФИО10 в ее магазине строительных материалов, в том числе он занимался оформлением необходимых документов для продажи товаров в кредит. Для этих целей Яненская сообщила ему логин и пароль от соответствующих компьютерных программ. Он заполнял в программе необходимые сведения о заемщике, и фотографировал заемщиков. После заполнения и распечатывания документов и подписания пакета кредитных документов клиентом, он эти документы передавал ФИО10, которая их проверяла и подписывала. Яненская познакомила его с ФИО1 и попросила его не придираться к лицам, которых будет приводить ФИО1 для оформления продажи товаров в кредит.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО84 заключил кредитный договор на сумму 170100 рублей (т. 11 л.д. 182-185).

Протоколом выемки и осмпотра документов, в ходе которых у ФИО76 изъяты и осмотрены документы: заявление ФИО84 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО84 заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 02.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО97; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. (т. 4 л.д. 196-198, т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением ФИО97 о привлечении к уголовной ответстенности мужчину по имени ФИО250, который обманом оформил на него кредит. (т. 3 л.д. 206-207)

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 3 л.д. 211)

Справкой о сумме ущерба (т. 5 л.д. 248)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ФИО10 в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформили кредитный договор с данным банком на ФИО84, на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершили хищение денежных средств банка, не передав товар, на покупку которого они предназначались ФИО84

О наличии предварительного сговора между ФИО10 и ФИО1 на совершение хищения денежных средств банка путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО84 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО76 о заключении в ООО «<данные изъяты>» кредитного договора с ФИО84; показаниями свидетеля ФИО84, согласно которым ФИО1 с целью оформления кредита возил его в магазин строительных материалов, однако никаких денежных средств он не получил, товар ему также не выдавался; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 - ФИО1, письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора с ФИО84 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства по кредитному договору с ФИО97.

Тот факт, что непосредственным заполнением документов для приобретения товаров в кредит при оформлении договора на ФИО97 занимался ФИО39 не свидетельствует о непричастности ФИО10 и ФИО1 к совершению преступления, поскольку судом установлено, что ФИО39, периодически без официального трудоустройства подрабатывающий в магазине ФИО10, по просьбе последней, используя сообщенные ею персональные логин и пароль от специальной программы, оформлял необходимые для получения кредита документы лицам, пришедшим с ФИО1, которые затем передавал на подпись ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО97 об обстоятельствах оформления на него кредита, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «<данные изъяты>». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 108126 рублей по факту оформления кредита на ФИО13, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО76, который пояснил, что в ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому ФИО10 получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение кредитных средств для приобретения товара реализуемого в ООО «<данные изъяты>». Ей был выданы личные логин и пароль для входа в систему, которые она не имела права передавать третьим лицам и кому-либо сообщать. В обязанности ФИО10 входило оформление заявок на получение кредита за приобретенный в ООО «ФИО263» товар. Вышеуказанным способом 08.09.2015 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО13 при посредничестве ООО «ФИО262» был заключен кредитный договор на сумму 108126 рублей на приобретение в ООО «Лесторг» определенного ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что он не грамотный, читать и писать не умеет, может только расписываться, официально он нигде не работал. В 2015 году он познакомился с ФИО1, который сказал, что может помочь ему достать денег, а именно взять кредит. При этом он пояснил, что деньги они поделят пополам. Он согласился. После этого ФИО1 его возил в магазин строительных материалов. Где он подписал какие-то документы. Что это были за документы ему не известно, так как он не умеет читать. Также продавец в магазине его сфотографировал. После этого никаких денег ему ФИО1 не отдавал. Строительные материалы он также в магазине не получал. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя был оформлен кредит банке.

Показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что подрабатывая без официального трудоустройства в магазине строительных материалов у ФИО10, он по ее просьбе с использованием сообщенных ею логина и пароля от банковских программ, занимался оформлением документов на приобретение товаров в кредит. При этом Яненская просила его при оформлении документов лояльно относится к лицам, которых будет приводить ее знакомый ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО105 приводил в магазин строительных материалов ООО «<данные изъяты>», где директором была Яненская неплатежеспособных лиц, на которых в магазине по недостоверным сведениям оформлялись кредиты на покупку товаров, при этом товар лицам не выдавался, кредиты затем не выплачивались (т. 10 л.д. 86-91).

Показаниями свидетеля ФИО52, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 09 ноября 2013 года работает в ПАО «<данные изъяты>», а в должности территориального менеджера работает с 24 апреля 2015 года. Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит развитие и сопровождение торговых организаций и сотрудников банка, контроль за торговыми точками ПАО «<данные изъяты>», расположенных по всей Саратовской области. В ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор сотрудничества № от 31.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10, согласно которому Яненская получила возможность входа в программу обеспечения банка, с целью оформления заявок на получение клиентом возможности приобретения реализуемого в ООО «<данные изъяты>» товара в кредит. Оформлением заявок на получение кредитов под реализуемый товар должна была заниматься только ФИО10, которая была уполномоченным лицом от ПАО «<данные изъяты>» на основании договора. Но кто непосредственно занимался оформлением заявок на данных лиц, она не знает, потому что сама при оформлении заявок на получение кредитов под товар на данных лиц в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» не присутствовала. Только в одном из согласий заемщика, а именно в договоре, оформленном 08.09.2015 года на ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проставлена ее подпись потому что когда был на его имя одобрен кредит у ФИО10, как она ей пояснила, из-за сбоев в компьютере не сформировалась именно печатная форма самого согласия, и она начав разбираться с неполадками, зайдя со своего рабочего места под своим паролем и логином вошла в одобренную заявку, оформленную на ФИО13, сама нажала кнопку «сформировать печатные формы» и были сформированы согласие, график платежей и сообщение об одобрении кредита. Созвонившись с ФИО10 она сказала, что у нее получилось сформировать печатные формы для их подписания заемщиком, и она ей сказала, что сформированные печатные формы необходимо отправить по электронной почте, чтобы клиент, как она пояснила, который находился у нее в магазине, сразу расписался в согласие. После этого спустя несколько дней, в клиентском центре ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> среди документов, было согласие заемщика ФИО13 на получение кредита под товар. И просто автоматически, увидев свою фамилию, она расписалась в данном документе. Хотя она ФИО13 никогда не видела, оформлением заявки в ООО «<данные изъяты>» не занималась. (т.5 л.д. 100-105)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО13 заключил кредитный договор на сумму 108126 рублей. (т. 11 л.д. 182-185)

Протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых у ФИО76 были изъяты и осмотрены документы: согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО13, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», заявление ФИО13 о предоставлении потребительского кредита, выписка за период с 08.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО13; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г.(т. 4 л.д. 196-198, т. 10 л.д. 92-101).

Заявлением представителя по доверенности ПАО «<данные изъяты>» ФИО76 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение денежных средств их организации. (т. 3 л.д. 148)

Справкой о сумме ущерба (т. 3 л.д. 168, т. 5 л.д. 248)

Выпиской из движения денежных средств ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 115-141, т. 5 л.д. 135-185)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО10 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что работавшая директором магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО1, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, используя персональные логин и пароль, предоставленные ФИО10 в соответствии с заключенным с ПАО «<данные изъяты>» договором о сотрудничестве, оформили кредитный договор с данным банком на ФИО104., на основании которого денежные средства банка поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и совершили хищение денежных средств банка, не передав товар на покупку которого они предназначались ФИО18.

О наличии предварительного сговора между ФИО10 и ФИО1 на совершение хищения денежных средств банка путем обмана свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО10 о непричастности к оформлению кредита на ФИО104 суд относится критически, расценивая данные показания подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО10 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего ФИО94 о заключении в ООО «<данные изъяты>» кредитного договора со ФИО104; показаниями свидетеля ФИО104, согласно которым ФИО1 с целью оформления на него кредита возил его в магазин строительных материалов, однако никаких денежных средств он не получил, товар ему также не выдавался; показаниями свидетеля ФИО39 об оформлении им по указанию ФИО10 документов на получение кредитов для приобретения товаров на лиц, которых приводил знакомый ФИО10 - ФИО1, письменными доказательствами протоколами выемки и осмотра документов, в ходе которых были изъяты и осмотрены документы о сотрудничестве между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также о заключении кредитного договора со ФИО104 на приобретение товара в магазине ООО «<данные изъяты>», выпиской о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>», согласно которой на расчетный счет Общества поступили денежные средства по кредитному договору со ФИО18.

Тот факт, что непосредственным заполнением документов для приобретения товаров в кредит при оформлении договора на ФИО104 занимался ФИО39 не свидетельствует о непричастности ФИО10 и ФИО1 к совершению преступления, поскольку судом установлено, что ФИО39, периодически без официального трудоустройства подрабатывающий в магазине ФИО10, по просьбе последней, используя сообщенные ею персональные логин и пароль от специальной программы, оформлял необходимые для получения кредита документы лицам, пришедшим с ФИО1, которые затем передавал на подпись ФИО10.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО104 об обстоятельствах оформления на него кредита, а также показаниям свидетеля ФИО39 у суда не имеется.

Сведений об оговоре указанными лицами подсдудимых ФИО1 и ФИО10 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО39 оснований для оговора ФИО10 с целью скрыть свою причастность к совершенным преступлениям, являются необоснованными. Органами предварительного следствия проверялась возможная причастность ФИО39 к хищениям денежных средств банков, путем оформления кредитов в ООО «Лесторг». Однако, в ходе предварительного следствия было принято решение о прекращении в отношении него уголовного дела. То обстоятельство, что в отношении ФИО29 органами предварительного следствия осуществлялось уголовное преследование, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, поскольку показания свидетеля ФИО39 являются последовательными, логичными, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО19, подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 мая 2016 года утром он уехал от своего знакомого ФИО1, а в дневное время он по приглашению ФИО1 снова поехал к нему в гости, по адресу: <адрес>. У него дома она распивали спиртное, общались. Затем ФИО1 встал и пошел в комнату с кухни, при этом позвал его за собой. Он также встал и пошел следом за ним, время было примерно c 16 до 17 часов. Проходя мимо косяка двери, ведущего в комнату, ФИО1 ничего не говоря, развернулся к нему лицом и нанес удар кулаком правой руки в область его левого виска, от этого удара он ощутил физическую боль, и ударился правой боковой частью головы об дверной косяк. От этих ударов его сознание помутилось и он присел на корточки. Затем ФИО1 нанес ему не менее двух ударов по голове кулаком правой руки, также нанес не менее двух ударов правой ногой также по голове, в область челюсти и носа. После этого ФИО1 нанес ему примерно не менее шести ударов кулаками в область лица. А всего ФИО1 нанес ему примерно не менее 12 ударов ногами и руками. От этих всех ударов он испытал сильную физическую боль, и возможно на некоторое непродолжительное время потерял сознание и упал на пол. После того как ФИО1 перестал ему наносить удары, он уже лежал на полу, прямо перед входом в комнату. Когда он пытался защищаться от ударов, ФИО1 сорвал с него олимпийку черного цвета с надписью на спине «Россия», и футболку белого цвета с надписью спереди. В это время ФИО1 отошел от него и сделал несколько звонков по сотовому телефону. Кому он звонил он не знает, но он говорил, что его избил и спрашивал, что ему делать дальше. Пока ФИО1 кому-то звонил, он выбежал на балкон квартиры и хотел позвать на помощь, но испытывал сильную физическую боль и присел на корточки на балконе, затем ФИО1 вышел к нему на балкон и стал продолжать наносить удары руками и ногами, ФИО1 нанес не менее 10 ударов левой ногой по лицу, от этих ударов он упал на пол балкона, а ФИО1 продолжил его избивать и нанес не менее 5 ударов правой ногой ему по лицу. Затем после всех этих ударов он опять вернулся в квартиру, поскольку хотел уйти от ФИО1 Не дойдя до выхода из квартиры, присел опять на корточки и начал говорить ФИО1, что он делает и зачем, поскольку он обратится в правоохранительные органы. Тогда ФИО1 подошел к нему, взял его за шею и начал душить, при этом ФИО1 говорил, что если он куда-либо обратится, то ему все равно никто не поможет, поскольку ФИО1 всем будет говорить, что он якобы украл у него ноутбук. Когда ФИО1 его душил, он испытывал сильную физическую боль. В это время в дверь кто-то позвонил. ФИО1 пошел открывать дверь. На пороге он увидел ФИО266 с малолетним ребенком, девочкой. С ФИО266 он знаком примерно с 2014 года. ФИО266 передала ФИО1 какой-то пакет, ФИО1 понес его на кухню, а ФИО266 сделала шаг в квартиру и увидела, что он сидит на корточках весь в крови, с голым торсом, у него текла кровь из брови, рта, носа, губ, поскольку все это было разбито от ударов ФИО1 ФИО266 стала кричать на ФИО1, о том что он вообще делает и творит. Дочь ФИО266 в это время увидев его и испугавшись начала кричать, ФИО266 ей закрыла глаза и стала выводить дочь из квартиры. Он увидев, что дверь квартиры открыта, выбежал из квартиры. По дороге домой, так как у него было несколько телефонов, то он с того сотового телефона, который лежал в джинсах, позвонил своей сожительнице ФИО85 и сказал, чтобы та вызывала скорую, но поскольку он не смог ей объяснить, где находится, то он решил что вызовет скорую сам. Придя домой на <адрес>, он позвонил в скорую помощь. После этого спустя некоторое время приехала скорая помощь, и его госпитализировали. От неоднократных ударов ФИО1 у него сломана челюсть, нос, образовалась какая-то опухоль мозга, сломана лобная часть черепа, и имеются переломы вокруг глаз. Все эти телесные повреждения ему причинил ФИО1, сам он нигде не падал, и никто кроме ФИО1 его не избивал.

Показаниями свидетеля ФИО71, которая в судебном заседании показала, что 20 мая 2016 года она пришла в квартиру к ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире у него она увидела ФИО19, который сидел на корточках и заркывал лицо руками. Он был весь в крови. В ее присутствии ФИО24 выбежал из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО85, которая пояснила, что ранее она проживала с ФИО19 20 мая 2016 года ФИО19 поехал в гости к ФИО1 Спустя некоторое время ФИО24 позвонил и сказал, чтобы она вызывала ему скорую. Она скорую не вызвала, так как не знала по какому адресу ее нужно вызывать. Затем ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что немного «помял» ФИО19. На следующий ден ей стало известно, что ФИО24 госпитализирован в боьницу. Когда она навещала ФИО19 в боьнице, последний ей сказал, что его избил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО86, которая пояснила, что ее сын ФИО1 проживал в квартире у ее знакомой, по адресу: <адрес>. 20 мая 2016 года устром они вместе с дочерю ФИО1 приходили к нему в квартиру. У ФИО1 в это время находился его знакомый ФИО24, котрый при них ушел. Каких-либо повреждений у ФИО19 не было. Они прибрались в квартире ФИО1 и ушли. Спустя некоторое время она узнала о задержании свого сына. После этого она была в квартире, где проживал ФИО1, выбросила имевшийся там мусор, видела в квартире следы крови.

Показаниями свидетеля ФИО87, которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В мае 2016 года в этой квартире проживал сын ее знакомой – ФИО1 20 мая 2016 года ей на телефон позвонила соседка из <адрес>, и сказала, что из квартиры доносится шум и крики. Потом сказала, что ФИО1 увели сотрудники полиции. Когда она приехала и зашла в квартиру, то увидела бутылки из под пива и водки. Впоследствии от соседей ей стало известно, что в квартире между ФИО1 и его гостем случился конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО88, которая в судебном заседании показала, что со своей семьей проживает в <адрес> ей не известно, данная квартира сдавалась в аренду. В мае 2016 г. она находилась у себя дома. Примерно в 17 часов она услышала шум в <адрес>. Слышно было мужские голоса, кто-то ругался. Потом она пошла гулять с ребенком, и когда спускалась по лестнице, из <адрес> вышел мужчина раздетый, на нем были одни штаны, он был весь в крови.

Показаниями свидетеля ФИО89, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером ГУЗ СММП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала в составе бригады «скорой помощи» по адресу: <адрес>, она помнит данный вызов, который поступил в 20 часов 17 минут. Звонил мужчина-ФИО19 который вызвал скорую помощь лично для себя, данные которого она вспомнила в соответствии с предъявленной картой вызова. Когда она приехала, ФИО24 сам к ним вышел. На лице у него были гематомы, отек мягких тканей, кровь, деформация костей носа и кровяные выделения из носа. При дальнейшем его осмотре она поняла, что у этого мужчины повреждены кости скул, носа и также у него имелись на теле многочисленные ссадины и гематомы, и ею был поставлен предварительный диагноз- сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, гематомы, перелом костей носа. В автомобиле «скорой помощи» она у этого мужчины спрашивала, что с ним произошло, однако он ничего внятного не пояснял и не объяснял, поскольку находился в тяжелом состоянии, и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда его привезли в больницу, то данного гражданина передали в приемное отделение ГАУЗ ГБ №, дежурному врачу. Она так поняла, что данный мужчина был кем-то сильно избит. Одет избитый мужчина был в джинсы, и на голый торс была одета какая-то фуфайка, он был весь грязный и в крови. (т. 11 л.д. 196-198)

Заключением эксперта № от 15 июня 2016 года, согласно которому у ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения, которые можно разделить на группы: А. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю и латеральную стенки правой орбиты, на латеральную стенку правой лобной пазухи, эпидуральное кровоизлияние в височной области справа, закрытые оскольчатые переломы нижних стенок орбит, верхних стенок верхнечелюстных пазух, скуловых костей, оскольчатые переломы латеральных стенок верхнечелюстных пазух со смещением, закрытый перелом дуги правой скуловой кости со смещением, «двойной» перелом дуги левой скуловой кости без смещения, закрытый оскольчатый перелом костей носа без смещения, контузия обоих глаз 3 степени, кровоподтеки век обоих глаз и периорбитальных областей; осложненная развитием гемосинуса лобных и верхнечелюстных пазух, подкожной эмфиземой мягких тканей лица; Б. С-ны обоих предплечий. Повреждения группы А образовались от 4-х и более воздействий тупыми твердыми предметами в область головы, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части представленного постановления ( а именно 20 мая 2016 г. при многократных ударах руками и ногами в область головы), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы Б образовались от 2-х и более воздействий тупыми твердыми предметами в область предплечий (т. 11 л.д. 124-126).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО19 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 свидетельствуют его действия и характер примененного насилия, а также способ, количество и локализация телесных повреждений – нанесение множественных ударов руками и ногами по голове потерпевшего, в результате чего у ФИО19 образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Оснований полагать, что ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО19 в состоянии необходимой обороны или в состоянии физиологического или патологического аффекта не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым имевшиеся у потерпевшего повреждения образовались от действий других лиц., суд находит недостоверными, расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку его вина в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями ФИО19, согласно которым 20 мая 2016 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 последний нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и по телу; показаниями свидетеля ФИО85, которую ФИО24 просил вызвать скорую, затем сообщил, что его избил ФИО1, и которой также ФИО1 сообщил, что «помял» ФИО19; показаниями ФИО88, котрая 20 мая 2016 года слышала в квартире, где проживал ФИО1, шум, крики, а затем видела выбегашего из этой квартиры избитого мужчину; показаниями ФИО71, которая видела в квартире ФИО1 ФИО19 с телесными повреждениями. Данные показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, они согасуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебной медицинской экспертизы о количестве, хараектере и локализации телесных повреждений.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Сведений об оговоре указанными лицами ФИО1 не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО24 Д.В. оговорил ФИО1 в ходе предварительного следствия, опасаясь ответственности за хищение ноутбука, являются голосовными, поскольку никаких объективных сведений о причастности ФИО19 к хищению имущества ФИО1 не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более подробными, даны спустя непродолжительное время после произошедших событий, и были подтверждены потерпевшим при проведении в ходе предварительного следствия очных ставок с ФИО1, а также в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО19 в судебном заседании о том, что по дороге к ФИО1 он был избит неизвестными ему мужчинами суд расценивает как недостоверные, данные с целью помочь своему товарищу ФИО1 смягчить оветственность за соденное.

Показания свидетеля ФИО31 в судебном заседании о том, что когда она пришла в квартиру ФИО1 и увидела избитого ФИО19, ФИО1 ей сообщил, что ФИО24 приехал к нему уже избитый, не влияют на вывод суда о виновности ФИО33 в совершении преступления, поскольку указанные сведения ФИО31 известны со слов ФИО1, сама она очевидцем произошедших в квартире ФИО1 событий не была.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО90, а также были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО91. Из показаний указанных свидетелей защиты следует, что 20 мая 2016 года около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> они видели, как трое неизвестных лиц избили ФИО19.

Суд оценивает показания указанных лиц, как недостоверные, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 в судебном заседании об обстоятельствах его избиения неизвестными лицами, количестве и локализации ударов, а также опровергаются показаниями ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он был избит именно ФИО1, другие лица ему телесные повреждения не причиняли. Показания ФИО19 в этой части подтверждены другими доказательствами, исследованными по делу. В связи с этим показания указанных свидетелей защиты и потерпевшего ФИО19 в судебном заседании суд расценивает как данные в целях поддержания версии защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровю другими лицами.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО92 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимая ФИО10 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая ФИО25 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по мету работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО22 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется.

Исходя из изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимых, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО1, ФИО10, ФИО25, ФИО22 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе, наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление виновных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений: наличие несовершенноелетнего ребенка, состояние здоровья его и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, опасного для жизни человека, органами предварительного следствия указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суд исключает данное отягчающее обстоятельство, поскольку достаточных сведений о том, что употребление Елистратовым алкоголя повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления суду не представлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений наличие малолетних детей, состояние здоровья ее и близких, наличие инвалидности у ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой ФИО10, отношение ее к содеянному суд находит исправление подсудимой возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение ею, преступлений, предумотренных ч. 2 т. 159 и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении ФИО10 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд учитывая категорию преступления назначает наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО10, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10 суд назначает в колонии-поселении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22,не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО22 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО25, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО25,не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО25 наказание в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО10, ФИО22, ФИО25, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу АО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск к ФИО10 о взыскании материального ущерба по кредитному договору от 21 августа 2014 года с ФИО3 в размере 49560 рублей 52 копеек, из которых основной долг 41969 руб. 16 коп., проценты 4354 руб. 11 коп., плата за пропуск платежа 3 237 руб. 25 коп.

Потерпевшим ОА «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 и ФИО57 материального ущерба в размере 97001 руб. 52 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 иски не признала.

Изучив исковые заявления, выслушав мнения участников процесса по искам, принимая во внимание, что АО «<данные изъяты>» заявлены исковые требования в том числе к лицу, в отношении которого уголовное дело судом не рассматривалось, а АО «<данные изъяты>» помимо суммы основного долга по кредитному договору, заявлены требования о взыскании процентов и дополнительных расходов, что требует проведения дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцовой М.Г., осуществлявшей защиту ФИО25., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 10780 рублей (т. 17 л.д. 148, т. 15 лд. 76), которые отнесены к процессуальным издержкам; адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту ФИО22., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5880 рублей (т. 17 л.д. 153), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО25 и ФИО22 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Отсутствие у указанных трудоспособных лиц денежых средств не может являться основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО20.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформения кредита на ФИО102) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО16) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления займа на ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО279) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО104) в виде лиения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 21 мая2016 года по 7 февраля 2017 года включительно.

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО3) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО106) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО22) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО23) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО102) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО25) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО280) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту оформления кредита на ФИО104) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО10 в силу ст. 75.1 УИК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО10 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предумотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО22 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО22 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО22 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО25 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО25 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО22 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 5880 рублей.

Взыскать с ФИО25 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 10 780 рублей.

Признать за гражданским истцом АО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом АО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО10: нежилой дом площадью 40 кв.м. и земельный учаксток площадью 435 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, сохранить до разрешения судом исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлении № в законную силу: - опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информациипо договору, заявление ФИО17 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа на имя ФИО17, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО17, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты«<данные изъяты>», опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО14 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта на имя ФИО14, анкета клиента-физического лица, проверка на совпадение с ПЭТ, заявление на получение карты «<данные изъяты>», опись к договору микрофинансовой линии №, согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, опросный лист, заявление о порядке предоставления информации по договору, заявление ФИО20 об открытии микрофинансовой линии «<данные изъяты>», индивидуальные условия договора потребительского займа, полная стоимость займа и суммы, подлежащие уплате заемщиком в день возврата займа, проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, копия паспорта, на имя ФИО20, анкета клиента-физического лица, заявление на получение карты «<данные изъяты>» - хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО60, -оставить последнему по принадлежности;

пластиковая карта «<данные изъяты>», опись к договору микрозайма «<данные изъяты>» №, договор микрозайма «<данные изъяты>» № от 25 мая 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО20, копия приходного кассового ордера № от 25.05.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 25 мая 2015 г., на имя ФИО20, акт № от 25 мая 2015 г., копия расходного кассового ордера № от 25.05.2015 г., договор микрозайма «<данные изъяты>» № от 17 июня 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия приходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 17 июня 2015 г., на имя ФИО16, копия расходного кассового ордера № от 17.06.2015 г., акт № от 17 июня 2015 г., опись к договору микрозайма «<данные изъяты>» № №, договор микрозайма <данные изъяты>» № от 16 августа 2015 г., согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, заявка-анкета на предоставление микрозайма «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО9, копия приходного кассового ордера № от 16.08.2015 г., договор возмездного оказания услуг № от 16 августа 2015 г., на имя ФИО9, акт № от 16 августа 2015 г., опись документов по клиенту № на ФИО14, договор займа № от 21.04.2015, анкета заемщика №, заявление заёмщика, копия паспорта на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, рекламная анкета, опись документов по клиенту № на ФИО17, договор займа № от 07.08.2015, анкета заемщика №, заявление заёмщика, копия паспорта на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проверка по списку недействительных паспортов граждан Российской Федерации, паспорт на имя ФИО16, паспорт на имя ФИО9, паспорт на имя ФИО14, заявление ФИО25 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО25, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 23.08.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО25; заявление ФИО285 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО283, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 02.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО284 согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО13, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», заявление ФИО13 о предоставлении потребительского кредита, выписка за период с 08.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО13; заявление ФИО93 о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО8, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 23.06.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО8; заявление ФИО7 о предоставлении потребительского кредита, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 11.06.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО7, сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит»; заявление ФИО9 о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО9, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 02.09.2015 г. по 24.02.2016 г. по лицевому счету ФИО9; согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО12, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО12; договор о сотрудничестве № от 31.03.2015 г. заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», дополнительное соглашение к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г., дополнительное соглашение № об оформлении кредитов сотрудниками Торговой организации к Договору о сотрудничестве № от 31.03.2015 г.; заявление ФИО11 о предоставлении потребительского кредита, расписка в приеме Заявления о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит») ФИО80, заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты», выписка за период с 26.08.2015 г. по 30.03.2016 г. по лицевому счету ФИО11; договор об организации безналичных расчетов № от 27.06.2014 г., заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», правила ЗАО «<данные изъяты>» по организации безналичных расчетов (версия 3.0) (приложение № к Договору об организации безналичных расчетов № от 27.06.2014 г.; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от 18.11.2014 г. на имя ФИО22, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие на обработку персональных данных, заявление ФИО22 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 18 ноября 2014 г., заявление о страховании; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от 01.11.2014 г. на имя ФИО36, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие на обработку персональных данных, заявление ФИО36 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 01 ноября 2014 г., заявление о страховании, заявление ФИО36 на получение потребительского кредита, копия паспорта на имя ФИО36; договор № от 04.07.2014 г. о сотрудничестве заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», приложение № к договору № от 04.07.2014 г. правила потребительского кредитования, учетная карточка торговой точки предприятия к договору № от 04.07.2014 г., письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», соглашение об установлении размера платы № к Договору № от 04.07.2014 г., основные сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», письмо в ОАО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», копия паспорта на имя ФИО10; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от 30.10.2014 г. на имя ФИО21, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие ФИО21 на обработку персональных данных, заявление о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 30 октября 2014 г., заявление о страховании, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копия паспорта на имя ФИО21, заявление об изменении данных клиента; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ОАО «<данные изъяты>» № от 25.11.2014 г. на имя ФИО23, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику, согласие ФИО23 на обработку персональных данных, заявление ФИО23 о предоставлении кредита ОАО «<данные изъяты>» от 25 ноября 2014 г., заявление о страховании, индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, копия паспорта на имя ФИО23; индивидуальные условия № от 16.01.2015 г. договора потребительского кредита ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, анкета-заявление ФИО5 на получение потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги в ОАО «<данные изъяты>» от 16.01.2015 г., заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, заявление Заемщика об открытии текущего кредитного счета в рублях РФ для проведения операций, график платежей к Договору потребительского кредита от 16.01.2015 г. №, поручение клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, заявление Заемщика на перевод денежных средств № от 16 января 2015 г., копия паспорта на имя ФИО5, копия платежного поручения от 05.02.2015 года, справка по потребительскому кредиту АО «<данные изъяты>» на 20.02.2016 г.; договор <данные изъяты> от 20 ноября 2014 г. о сотрудничестве заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение №.1 к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, информационная карточка организации (образец), приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, приложение № к договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года №, дополнительное соглашение № к Договору о сотрудничестве с торговой организацией от 20 ноября 2014 года, информационная карточка организации, анкета (досье) торговой организации-партнера банка – хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела, до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова

Копия верна:

Судья М.В. Серебрякова