Решение № 12-50/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002161-56

Дело № 12-50/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Куликова О.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОТК» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортное средство передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» за ежемесячную арендную плату в размере 30 000 руб. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

До рассмотрения жалобы от представителя административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым постановления по делам об административных правонарушениях выносятся на основании данных, полученных по результатам многоэтапной обработки из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (далее - ФИС ГИБДД-M) посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС. МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в ГИБДД передачи транспортного средства в аренду. Само по себе предоставление собственником, в целях освобождения от административной ответственности, объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником, если данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами. Просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ОТК», должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представителя административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В п. 3 Правил указано, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

На основании п. п. «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 указанных Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства марки SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак №), является ООО «ОТК», доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 06:19:55 по адресу: 1307 км 317 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область собственник транспортного средства марки SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления маршрутной карты.

Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-09-2024/373398587 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного выше транспортного средства ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», а также представленным по запросу суда фотоматериалом.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ОТК», являясь собственником транспортного средства марки SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлявшего движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, не внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 обоснованно установила виновность собственника транспортного средства - ООО «ОТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду передачи в аренду транспортного средства иному юридическому лицу, по условиям договора аренды обязанному заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, судья находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов, представленных к поданной жалобе на постановление должностного лица усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТК» и ООО «Техносервис» заключен договор № аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства грузовые - тягачи седельные.

Согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства № договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возражения сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно акту сдачи-приемки транспортного средства к договору 2011-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» передало, а ООО «Техносервис» приняло автотранспортное средство SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, указанные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ООО «ОТК», в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении последнего, поскольку директором ООО «ОТК» не представлены доказательства подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, которыми могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 и п. 5 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 указанных Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

На основании п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В п. 65 Правил указано, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с указанными Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных сведений, подтверждающих, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***> (С№), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за арендатором транспортного средства, а не за его собственником, материалы дела не содержат.

Более того, по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 указанной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений об обращении юридического лица ООО «ОТК» к должностному лицу уполномоченного органа о нахождении транспортного средства во владении другого лица, лицом подавшим жалобу, не представлено

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения не имелось достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт передачи собственником транспортного средства во владение и пользование таким транспортным средством другому лицу.

ООО «ОТК», являясь собственником транспортного средство, должно было и могло предвидеть, что в результате неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами, будет привлечено к ответственности за движение автомобиля, находящегося у него в собственности и имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований Правил о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, исключающие вину ООО «ОТК», судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «ОТК», являясь собственником транспортного средства марки SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***> (СТС 9969118505), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлявшего движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 06.05.2025, не внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Сведений, подтверждающих, что собственник транспортного средства на основании ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобожден от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, суду не представлено.

С учетом анализа приведенных выше норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «ОТК» установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о доказанности виновности ООО «ОТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ОТК» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах дела №12-50/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: