Апелляционное постановление № 22-1097/2020 22К-1097/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-1097/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 июня 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре М.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 06.06.2020, которым

ФИО1, /__/,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого ФИО1., адвоката Танцерева А.В., поддержавшие доводы жалобы, возражения прокурора Родионова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

05.06.2020 ФИО1 был задержан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 91 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 06.06.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27.07.2020.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом не дана должная оценка обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого ФИО1, признанию вины и активному способствование раскрытию преступления. Оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать следствию, не имеется. Просит постановление суда отменить, изменив ФИО1 заключение под стражу на более мягкую меру пресечения.

В возражениях помощник прокурора Панько Д.А. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката Имыкшенова В.К. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания ему другой, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы считает правильными.

Принимая решение, суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об избрании меры пресечения, в том числе тяжесть преступлений, что закону не противоречит.

ФИО1 постоянного места жительства в г. Томске и легального источника дохода не имеет, проживает в палатке.

Указанные обстоятельства приводят к убеждению, что он, оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить преступную деятельность.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальности таких возможностей.

Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.

В силу закона суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с этим, его причастность к кражам и обоснованность предъявленного обвинения подтверждается представленными материалами из уголовного дела.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию обвиняемого под стражей, сторонами не представлено.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 06.06.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья