Апелляционное постановление № 22-1852/2020 22К-1852/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Судья Тынянная Н.С. Дело № 22-1852/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 октября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Чичкан О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Красноперова Ю.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 25.09.2020, которым в отношении

ФИО1, /__/, судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.11.2020.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Чичкан О.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23.09.2020 следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Н. на общую сумму 10490 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

23.09.2020 в 21 час 10 минут по подозрению в совершении данного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому 24.09.2020 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

24.09.2020 следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

25.09.2020 постановлением Асиновского городского суда Томской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23.11.2020.

Не согласившись с удовлетворением ходатайства, защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Красноперов Ю.Н. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Красноперов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел молодой возраст ФИО1, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Томской области, где он проживает с родителями и имеет возможность являться по вызову следователя и суда. Указывает, что доводы о намерении ФИО1 скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены. Напротив, после совершения преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него намерения оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Асиновского городского прокурора Томской области Емельянов Е.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, где проживает с родителями, обратился с явкой с повинной, дал признательные показания по делу, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в течение непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 дважды был осужден за грабеж, в настоящее время обвиняется в совершении квалифицированного грабежа, что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо оснований полагать, что ФИО1 скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, а напротив, свидетельствует о недостаточном предупредительном воздействии мер, не связанных с изоляцией.

Вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции явка с повинной, дача признательных показаний и наличие возможности являться по вызовам следователя и суда не являются безусловным обстоятельством, влекущим вмешательство в решение суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, иной, более мягкий вид меры пресечения, с учетом данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить его надлежащего поведения в период производства по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 398.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 25.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Красноперова Ю.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья А.Р. Кин