Апелляционное постановление № 22-837/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Крылло П.В. Дело № 22-837/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь, с участием: прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый, адвоката Петрухина К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката и осужденного на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Севастополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить: признать смягчающими наказание обстоятельствами положительные данные, содержащиеся в характеристике из следственного изолятора. В частности, что он нарушителем порядка не признавался, взысканий не имел, добросовестно относился к труду, поощрялся администрацией учреждения, принимал активное участие в общественной жизни отряда, прошел обучение в образовательном учреждении, в общении тактичен, аккуратен. Характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый деяния являются незначительными, действия носили импульсивный, ситуативный характер, причинение реального вреда здоровью представителя власти не установлено. Подсудимый признал вину, раскаялся, содействовал следствию, извинился перед потерпевшим, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Таким образом, изоляция осужденного от общества не является необходимым для его исправления, носит чрезмерно карательный характер, т.к. подсудимый имеет на иждивении ребенка-инвалида детства. Поэтому адвокат просит смягчить наказание до отбытого под стражей, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Подсудимый считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета его влияния на условия жизни его семьи в связи с чем, просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учесть совокупность смягчающих обстоятельств по делу признать их исключительными и применить к нему ст. 64 УК РФ.

Суд формально отнесся к имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, не в полной мере учел их при назначении наказания. Суд не принял во внимание, что его сын- инвалид, <данные изъяты>, проживает с его матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получающую минимальную пенсию. Они нуждаются в его материальной поддержке. Этот факт является исключительным обстоятельством.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, которые судом соблюдены;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья Подсудимый и его близких, имеющие значение при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями закона мотивировал.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд второй инстанции учитывает положительные данные, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю на Подсудимый, о чем указывает адвокат в жалобе, однако полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, с учетом того факта, что преступление совершено им на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, которое не привело к его исправлению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, районный суд в полной мере при назначении наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Наказание Подсудимый назначено, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: И.В. Кожевников