Приговор № 1-198/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-198/2024

62 RS 0002-01-2024-002134-26

дело № 1-198/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 16 сентября 2024 года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора Московского района г.Рязани Михайловой А.В.., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Юдаева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Халяпиной Ж.Н..,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час.00 мин. по 07 час.43 мин. ФИО3 вместе со своим знакомым Потерпевший №2 находились в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, ком.12, где в помещении кухни распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.00 мин. по 07 час.43 мин. между ФИО3 и Потерпевший №2 в помещении кухни квартиры, расположенной по указанному выше адресу, произошел словесный конфликт по поводу боевых заслуг <данные изъяты>, в связи с чем, у ФИО3 возникли к Потерпевший №2 личные неприязненные отношения. В результате конфликта Потерпевший №2 решил покинуть квартиру ФИО3, в связи с чем встал со своего места и направился к выходу из помещения кухни.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.00 мин. по 07 час.43 мин. у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и испытавшего личные неприязненные отношения к Потерпевший №2, обусловленные произошедшим между ними указанным выше словесным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.00 мин. по 07 час.43 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес> взял в руки с подоконника нож, после чего, на почве ранее возникших у него личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая наступления этих последствий, встал с дивана и умышленно нанес клинком указанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар Потерпевший №2 в область левого плеча, который в указанный момент выходил из помещения кухни и находился спиной к нему (ФИО3). От полученного удара Потерпевший №2 упал на живот, на пол кухни квартиры.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3, в то же время и в том же месте, подошел к лежащему на полу кухни Потерпевший №2, и, держа в руке указанный выше нож, продолжая использовать его в качестве оружия, умышленно нанес клинком указанного ножа не менее шести ударов Потерпевший №2 в область левого плеча.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения, рассматриваемые как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, сами по себе по своему характеру не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, повлекли за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

После причинения указанных выше телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО3 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые доставили Потерпевший №2 в ГБУ РО «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> «А», куда он был госпитализирован.

Он же, ФИО3, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.11 г. (далее по тексту – «Закон»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.25 ФЗ Закона сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с положением, предусмотренным п.п. 3.33 должностного регламента по должности заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> (по оперативной работе) Потерпевший №1, утвержденного начальником <данные изъяты><адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту Должностной регламент) при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 уполномочен: лично осуществлять выезд на место происшествия при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, преступления, имеющего общественный резонанс, и организовывать работу <данные изъяты>.

Таким образом, Потерпевший №1, будучи назначенным на вышеуказанную должность – <данные изъяты> по <адрес> (по оперативной работе) в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также его должностным регламентом, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

Согласно справке из ОМВД России по <адрес> заместитель начальника отдела МВД России по <адрес> (по оперативной работе) подполковник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, тем самым в указанный период времени исполнял свои должностные обязанности, выполнял функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час.43 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту причинения ФИО3 ножевого ранения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, ком. 12. Учитывая характер и обстоятельства противоправного деяния, совершенного ФИО3, в его действиях могли содержаться признаки тяжкого или особо тяжкого преступления. Получив указанное сообщение о преступлении, оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> доложил о данном факте заместителю начальника отдела МВД России по <адрес> (по оперативной работе) Потерпевший №1

После этого, Потерпевший №1 с целью установления обстоятельств происшествия, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в соответствии с положением п.п.3.33 своего должностного регламента незамедлительно, совместно с <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО12 и ответственным от руководства ОМВД России по <адрес> ФИО13, проследовал по указанному адресу.

В период времени с 12 час.30 мин. по 13 час.11 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с ФИО12 и ФИО13 прибыл в ком. 12 <адрес>.21 по <адрес> и прошел в помещение кухни, в которой на диване, за столом сидел ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Подойдя к ФИО3, Потерпевший №1 представился, назвав свою должность, звание, а также фамилию, имя и отчество и стал задавать вопросы, относительно обстоятельств причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №2 Поскольку ФИО3 отказывался пояснять обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №2, Потерпевший №1, в соответствии с положением ст.28 Закона потребовал от него проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, вытянув при этом левую руку в сторону ФИО3 и жестом (махнув ладонью) показал о необходимости проследовать за ним в указанный отдел полиции.

В этот момент, то есть в период времени с 12 час.30 мин. по 13 час.11 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и сидящего на диване, за столом в помещении кухни квартиры, расположенной по указанному выше адресу, который расценил требование Потерпевший №1 проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства незаконным и необоснованным, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты> МВД России по <адрес> (по оперативной работе) Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.30 мин. по 13 час.11 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ком.12 <адрес>.21 по <адрес>, сидя на диване, взял из-под подушки, лежащей на указанном диване нож, после чего, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком указанного ножа один удар в область ладонной и наружной поверхности левой кисти Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения рассматриваемые в своей совокупности, сами по себе по своему характеру не обладают анатомическими признаками опасности для жизни, повлекли за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты>

- консультационным заключением травматолога от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т.1 л.д. 248-255;

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК Р показаниями ФИО3 <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №2, в <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ком.<данные изъяты><адрес>.<данные изъяты> по <адрес> и подъезд дома, и были изъяты: нож, марлевый тампон и лист бумаги со смывом в коридоре, куртка и кофта. т.1 л.д.79-101;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №2, происхождение ее от ФИО3 исключено. На рукоятке ножа обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО3, происхождение их от Потерпевший №2 исключено. т.2 л.д.64-70;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, №, является ножом разделочным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО21 <данные изъяты> «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-ст от ДД.ММ.ГГГГ). Нож изготовлен промышленным способом. т.2 л.д.115-122;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на предоставленных на исследование марлевом тампоне и листе бумаги со смывами обнаружена кровь человека. Кровь на марлевом тампоне со смывом около дивана в помещение кухни и листе бумаги со смывом в коридоре происходит от Потерпевший №2, происхождение ее от ФИО3 исключено. т.2 л.д.81-87;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных на исследование куртке и кофте обнаружена кровь человека. На представленных на исследование куртке и кофте обнаружены клетки эпителия. Кровь и клетки эпителия на куртке и кофте происходят от Потерпевший №2; происхождение их от ФИО3 исключено. т.2 л.д.9-16;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ком.12 <адрес>.21 по <адрес> и подъезд дома, и были изъяты: ватный тампон со смывом из помещения подъезда, два выреза линолеума. т.1 л.д.32-45;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на предоставленных на исследовании ватном тампоне со смывом из помещения подъезда, двух фрагментах линолеума обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №2 т.2 л.д.28-36;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> (по оперативной работе). т.1 л.д.47;

- копией должностного регламента <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> (по оперативной работе) Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которому (п.п.3.33) Потерпевший №1 уполномочен лично осуществлять выезд на место происшествия при совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, преступления, имеющего общественный резонанс, и организовывать работу начальника отделения уголовного розыска, оперативного работника. т.1 л.д.48-51;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- консультационным заключением травматолога от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ РО «ОКБ», согласно которому Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16, <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ком.12 <адрес>.21 по <адрес> и подъезд указанного дома, где были обнаружен и изъят нож. т.1 л.д. 79-101;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ком.12, является ножом разделочным и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО21 <данные изъяты> «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» с изменением № (пр. №-ст от ДД.ММ.ГГГГ). Нож изготовлен промышленным способом. т.2 л.д.115-122;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке, представленного на исследование ножа обнаружена кровь, которая происходит от Потерпевший №1, происхождение ее от ФИО3 исключено. На рукоятке представленного на исследование ножа обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО3, происхождение их от Потерпевший №1 исключено. т.2 л.д.64-70;

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при производстве личного обыска у ФИО3 были изъяты шорты. т.2 л.д.146-152;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование шортах обнаружена кровь человека. Кровь на шортах происходит от Потерпевший №1, происхождение ее от ФИО3 исключено. т.2 л.д.9-16;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ком.12 <адрес>.21 по <адрес> и подъезд указанного дома, где были обнаружены и изъяты: два ватных тампона со смывами из помещения коридора, фрагмент простыни и фрагмент пододеяльника. т.1 л.д.32-45;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на предоставленных на исследовании двух ватных тампонах со смывами из помещения коридора, фрагменте простыни и фрагменте пододеяльника обнаружена кровь человека. Кровь на двух ватных тампонах со смывами из помещения коридора, фрагментах простыни и пододеяльника происходит от Потерпевший №1, происхождение ее от ФИО3 исключено. т.2 л.д.28-36;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, № и из подъезда указанного дома: ватный тампон со смывом из помещения коридора, на котором имеются наслоения вещества буровато-коричневого цвета; ватный тампон со смывом из помещения коридора, на котором имеются наслоения вещества буровато-коричневого цвета; фрагмент простыни из материала зеленого цвета, на поверхности которой имеются пятна и наслоения вещества буровато-коричневого цвета; фрагмент пододеяльника из материала зеленого цвета с рисунком в виде цветов, на поверхности которого имеются пятна и наслоения вещества буровато-коричневого цвета; нож, который состоит из клинка, ограничителя рукояти и рукояти, окрашенный в черный и зеленый цвет. т.2 л.д.126-135.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемок. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, логически согласующимися друг с другом и материалами дела, а в их совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п.»в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду причинения повреждений Потерпевший №2), и по ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против личности и тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против порядка управления.

На учете в ГБУ <данные изъяты>Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО17» подсудимый не состоит, состоит на учете в ГБУ РО <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Председателем правления Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове сотрудников «Скорой помощи».

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам, <данные изъяты>

В ходе судебного следствия судом, бесспорно установлен факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления. Данный факт подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО15, самого подсудимого ФИО3. Согласно показаниям подсудимого, данным суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, прямо повлияло на совершение им преступлений, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по обоим эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.11 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, в том числе направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также применения условий ст.73 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против порядка управления, характеризующие данные подсудимого, и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 должен отбывать в ИК общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании иск о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, уменьшив сумму иска до 450 000 рублей, с учетом возмещения подсудимым 50 000 руб. в ходе судебного заседания.

Гражданский ответчик ФИО3 иск потерпевшего о компенсации морального вреда признал частично, полагая сумму завышенной.

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате причинения ему телесных повреждений, а также с учетом принципа соразмерности и разумности.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату труда представителя – адвоката Романенко А.А. за участие в судебном заседании в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителям, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Расходы потерпевшего Потерпевший №1 по оплате юридических услуг представителя при рассмотрении данного уголовного дела в суде в размере 50000 рублей подтверждаются приложенной к заявлению квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов,

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Исполнение приговора в этой части возложить на управление Судебного департамента в Рязанской области.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы, со дня вручения копии приговора (постановления, определения) с отметкой о вступлении в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2024 года