Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-368/2019Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОРЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-368/19 Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Голованова С.В., с участием помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю., при секретаре Антроповой И.А., рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района в интересах ФИО1 к МУП «Усть-Медведицкое» Серафимовичского района Волгоградской области «о взыскании задолженности по заработной плате», Прокурор Серафимовичского района обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка по доводам заявления работника МУП «Усть-Медведицкое» Серафимовичского района ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства в части оплаты труда. В ходе проведённой проверки установлено, со стороны МУП «Усть-Медведицкое» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за май 2019 года в размере 11 225 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанную задолженность. В судебном заседании помощник прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю. исковые требования поддержал. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика МУП «Усть-Медведицкое» директор ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, в связи с тяжёлым материальным положением просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 рублей. Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение, заключенное между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.135 ТК РФ, размер заработной платы работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора и дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенного сторонами по настоящему спору, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц. Судом установлено, что истец ФИО1 с дата состоит в трудовых отношениях с МУП «Усть-Медведицкое», работает в должности делопроизводителя, что подтверждается трудовым договором №. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дата, заработная плата ФИО1 выплачивается 15 и 30 числа. Согласно справки, выданной МУП «Усть-Медведицкое», по состоянию на 18.06.2019 года перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 11 225 рублей. На дату вынесения решения, задолженность погашена не была. Ответчик директор МУП «Усть-Медведицкое» ФИО2 исковые требования прокурора признает. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком принято судом. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования, заявленные прокурором Серафимовичского района в интересах ФИО1 к МУП «Усть-Медведицкое» «О взыскании задолженности по выплате заработной платы», удовлетворить. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с тяжёлым материальным положением, ответчик ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины, в виду чего, суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района до 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Усть-Медведицкое» Серафимовичского района в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за май 2019 года в размере 11 225 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Усть-Медведицкое» Серафимовичского района в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Серафимовичский районный суд. Судья Голованов С.В. Суд:Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Голованов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-368/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-368/2019 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|