Решение № 12-495/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-495/2020

УИД 61RS0022-01-2020-006187-57

№ 12-495/2020


РЕШЕНИЕ

12.11.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Сукова-Соколова А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление №202/13-ТГ от 17.07.2020 года главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, ООО «Таганрогское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно постановления, привлекаемому юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

«17» июля 2020 г. в 15 час. 30 мин., в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, согласно план-задания №70 от 13.07.2020 года по осуществлению государственного контроля, надзора, за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, государственным инспектором Нижнедонского отдела Таганрогской инспекции, на берегу Таганрогского залива Азовского моря, по адресу: в районе переулка 2<адрес>, обнаружен факт осуществления хозяйственной и иной деятельности ООО «Таганрогское ДРСУ» в 390 (трехсот девяносто) метрах от береговой линии в водоохранной зоне Таганрогского залива Азовского моря. ООО «Таганрогское ДРСУ» производит капитальный ремонт автомобильной дороги, а именно: снят верхний слой асфальта и уложен новый, установлены бордюры. Свою хозяйственную деятельность ООО «Таганрогское ДРСУ», осуществляет без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением рыболовства. Своими действиями ООО «Таганрогское ДРСУ» нарушило ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» №166-13 от 20.12.2004 г., пункт 4 Постановления правительства РФ №384 от 30.04.2013г., п. 8 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Защитник подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу, полагая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Таганрогское ДРСУ» не является надлежащим субъектом правонарушения. Заявитель полагает, что лицом, обязанным в силу закона осуществлять согласование территориального планирования, градостроительного зонирования, планиоовки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, является непосредственно правообладатель объекта капитального строительства - автомобильной дороги, то есть МКУ «Благоустройство». МКУ «Благоустройство» также является лицом, ответственным как застройщик в силу положений Градостроительного Кодекса РФ за подготовку проектной документации.

В судебном заседании защитник настаивал на удовлетворении жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

20 ноября 2019 года между Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» и ООО «Таганрогское ДРСУ» заключен договор № 01583000078190011090001 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (между пер. Малый Садовый и пер. Большой Садовый).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении объективно подтверждены, ООО «Таганрогское ДРСУ» производит капитальный ремонт автомобильной дороги, на берегу Таганрогского залива Азовского моря, по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласование своей деятельности, как то предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 20.10.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства произведено не было.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Пункт 8 Правил предусматривает, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Водного кодексов Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а так же сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствие с ч. 8 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров.

Довод жалобы о том, что ООО «Таганрогское ДРСУ» не является надлежащим субъектом правонарушения является ошибочным, поскольку согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и не оспаривается.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении данной жалобы, привлекаемое юридическое лицо доказательств устранения правонарушения не представило. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №202/13-ТГ от 17.07.2020 года главного государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Таганрогской инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДРСУ» оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.