Решение № 12-495/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-495/2020

№ 12-495/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 07 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2020 г. по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Березовской Даниловского района Волгоградской области, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС он не являлся участником дорожного движения, так как не находился в автомобиле, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2, его защитник по доверенности ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дело по жалобе ФИО2 рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жабы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 02.05.2020 г. в 19 час. 15 мин. по адресу: <...>, он, управляя транспортным средством «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом в действиях (бездействии) ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованными материалами дела, оцененными мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколами об административном правонарушении 61 АГ 788544 от 02.05.2020 г., об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 02.05.2020 г., актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.05.2020 г., в соответствии с которыми у ФИО2 имелись явные признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, видеозаписью, свидетельствующей об осуществлении ФИО2 управлении автомобилем «ВАЗ-2107», показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4, инспектора ППСП ФИО5, письменными объяснениями ИДПС ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Приведенные ФИО2 доводы в обоснование своей жалобы аналогичны его позиции в судебном заседании, которая была проверена мировым судьей и ей дана надлежащая оценка в итоговом постановлении.

Все выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, аргументированы, подтверждены представленными доказательствами, а потому являются обоснованными.

Действия (бездействие) ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты, избранный правонарушителем в целях ухода от административной ответственности, который опровергнут совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначив ФИО2 наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по данному делу не допущено, нормы и санкции действующего КоАП РФ применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Машковская