Приговор № 1-537/2018 1-90/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-537/2018

№ 1-90/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Базановой И.П.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так он 5.08.2018 в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 26 минут, находясь у , на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. не менее пяти ударов руками по лицу и телу, от которых тот упал на землю. После чего ФИО1 продолжил наносить удары по телу и голове А. (не менее четырех), причинив тому следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, рвано – ушибленную рану верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью, закрытый перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, относящийся к категории легкого вреда здоровья, контузию левого глаза тяжелой степени: гематому на веках левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, рану в области склеры левого глаза – проникающее склеральное ранение, осложнившуюся гемофтальмом слева, тракционной отслойкой сетчатки слева; перелом медиальной стенки и нижней стенки (верхняя челюсть) левой глазницы, афакия левого глаза, аниридия левого глаза, повлекшие потерю зрения на один глаз, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – в размере 35 %.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив тяжкое преступление против здоровья человека, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, не судим, некоторыми соседями характеризуется по месту жительства положительно, однако участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд не может принять в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, так как сотрудники полиции допросили его именно в связи с тем, что имелись сведения (исходя из показаний потерпевшего и свидетелей) о его причастности к указанному преступлению, в связи с чем ему было предложено лишь подтвердить данный факт. Также суду не представлено сведений, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 не предпринято никаких действий для этого, он не сообщил сотрудникам полиции сведения, которые являлись существенными для расследования данного дела, не известные органам предварительного расследования ранее. Однако сам факт явки ФИО1 в полицию после того, как он узнал, что его разыскивает полиция по подозрению в совершении указанного преступления, а также признание вины суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев тем самым оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Прокурором Советского района г. Томска Фрикелем О.А. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (далее – ТФОМС Томской области) в порядке ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение А., в размере 106 960 (ста шести тысяч девятьсот шестидесяти) рублей 03 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель гражданский иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, положения которой соответствуют требованиям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 13 и ст. 84 Бюджетного кодекса РФ Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

При указанных обстоятельствах, обращение прокурора с гражданским иском по настоящему делу в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение ФИО2, соответствует требованиям закона.

Размер и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленной ТФОМС Томской области выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, и расшифровками сумм оплат (тарифов) за медицинскую помощь.

В связи с чем, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме - в размере 106 960 (ста шести тысяч девятьсот шестидесяти) рублей 03 копеек, учитывая также, что они признаны ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.02.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 106 960 (ста шести тысяч девятьсот шестидесяти) рублей 03 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 08.04.2019. Опубликовать 30.04.2019.