Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 8 241,64 руб., также госпошлину в сумме 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). С ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Работнику ФИО2 было передано для работы (перевозки грузов) транспортное средство <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>. При передаче был составлен акт приема-передачи транспортного средства, отдельными документами была оформлена передача автошин, состояние которых при передаче оформлено в листах осмотра автошин.

23.04.2018 г. при осмотре шин, выявлены дефекты и составлен акт. Дефекты возникли при не бережной эксплуатации транспортного средства, допущен преждевременный износ автошин (недопробег). Несвоевременный износ автошин в количестве 2-х штук при подсчете в соответствии с утвержденными нормами эксплуатационного пробега, образовал ущерб для ООО «Бизнес Транс Сервис» в размере 1 304 рубля. На основании акта осмотра шин была составлена служебная записка с перечислением износа в процентном соотношении недопробега и сумм ущерба по каждой автошине. С данной служебной запиской работник был ознакомлен, подпись о согласии с ущербом поставлена.

Кроме этого, 23.04.2018 г. при сдаче служебного ТС <данные изъяты> был составлен акт приема-передачи транспортного средства. В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства, были внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС. Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства при его получении ответчиком. В последствии анализа расхождения технического состояния транспортного средства, были составлены служебные записки с приведением подробного перечня следующих выявленных повреждений: Аккумуляторный ящик (1, скол части); Капот (1, крышка бочка омыв, не оригинал); Комплект ключей со щупом (отсутствует); Ремень крепления товарного автомобиля (из 20-1 порван). Сумма ущерба по данным повреждениям составила 6 936, 64 рублей. С данными служебными записками ответчик был ознакомлен под роспись, с ущербом согласился.

25.04.2018 г. в отношении ответчика был вынесен приказ о привлечении к материальной ответственности на сумму 8 241 рубль 64 копейки. С данным приказом ответчик был ознакомлен, с вынесением приказа согласен. 25.04.2018 г. ответчик был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Имеется отметка о получении письма ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.05.2019 г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12) принят на работу в Транспортный отдел ООО «Бизнес Транс Сервис» водителем грузового автомобиля.

Согласно п.1.8 трудового договора, работник является материально-ответственным лицом: за транспортное средство, переданное ему по акту, ГСМ-получаемые на предприятии и АЗС, за обоснованность расходования ГСМ по топливной карте, а так же принадлежности, спецодежду.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник несет полную материальную ответственность за утрату (утерю), повреждение, гибель, по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей. Работник несет полную материальную ответственность за утерю, недостачу, повреждения перевозимого им груза во всех случаях, если не установлена вина других лиц или действия непреодолимой силы (п.4.3-4.4 договора).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложено в порядке совмещения должностей выполнять работу по должности экспедитора по перевозке грузов (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому экспедитор по перевозке грузов принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: в т.ч. бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному экспедитору по перевозке грузов, и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 13).

По акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 17-21), полуприцеп <данные изъяты> (л.д. 22-24).

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель грузового автомобиля ФИО2 уволен по собственному желанию (л.д. 16).

В служебной записке зам.генерального директора ООО «Бизнес Транс Сервис» ФИО1 указано, что на основании акта осмотра шин № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты, возникшие при эксплуатации <данные изъяты> по вине водителя ФИО2 за период с 11.08.17г. по 23.04.18г.: Автошина <данные изъяты> №, недопробег 2.1% (8.3-6.2) = 4620 км., Автошина <данные изъяты> №, недопробег 17.8% (100-82.2) = 39160 км. Перечисленные дефекты требуют их устранения. Сумма затрат 1 304 руб. (л.д. 25-34). Имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии.

В служебных записках зам.генерального директора ООО «Бизнес Транс Сервис» ФИО1 указано, что на основании сличительной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты, возникшие при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> полуприцепа <данные изъяты> по вине водителя ФИО2: Аккумуляторный ящик (1, скол части); Капот (1, крышка бочка омыв, не оригинал); Комплект ключей со щупом (отсутствует); Ремень крепления товарного автомобиля (из 20-1 порван). Стоимость запчастей и работ составляет 6 936,64 руб. (л.д. 35-46). Имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 привлечен к материальной ответственности, работодателем принято решение об удержании из его заработка в установленном законом порядке 8 241,64 руб. (л.д. 47). Имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с материалами проверки, о согласии.

Уставом ООО «Бизнес Транс Сервис», выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Бизнес Транс Сервис» является действующим юридическим лицом, создано ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Бизнес Транс Сервис», и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании актов, сличительных ведомостей выявлены дефекты, возникшие при эксплуатации транспортного средства, принятого по акту ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как работника в причинении материального ущерба работодателю – ООО «Бизнес Транс Сервис» суду не представлено.

Кроме того, факт нанесения ущерба зафиксирован письменными документами, которые исследованы судом в ходе судебного заседания и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании выше изложенного, суд считает, что ответчик причинил прямой действительный ущерб истцу, допустив повреждение транспортного средства, поэтому обязан возместить причиненный ущерб, несмотря на прекращение трудовых отношений, после причинения вреда, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности по трудовым правоотношениям.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными, законными, и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8 241,64 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в возмещение ущерба 8 241 рубль 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 8 641 (восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 28 мая 2019 года.