Приговор № 1-169/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Лапшиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого: ФИО1 ,

защитника: адвоката Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

приговором Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок наказания составляет 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств без лицензии органа власти является незаконным, на заброшенном участке земли, расположенном на <адрес>, точное место не установлено, собрал несколько стеблей дикорастущего мака, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома, массой в сухом состоянии 270 грамм, то есть в количестве, которое, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 20012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство маковая солома в значительном размере массой в сухом состоянии 270 грамм, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в находящемся при нём пакете из полимерного материала с надписью «Fixprise».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» и в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут того же дня на участке местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, у ФИО1 в руках был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с надписью «Fixprise», с находящимся внутри пакета наркотическим средством маковая солома массой в сухом состоянии 270 грамм.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновными в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, видом и размером наркотического средства и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ч.ч. 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён за аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к условной мере наказания, в дальнейшем условное осуждение было отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы, где он характеризуется отрицательно, в исправительном учреждении не трудоустроен, желания к трудоустройству не проявляет. ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты> официально не трудоутсроенное, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности; <данные изъяты> по учёту отдела военного комиссариата <адрес> по городу Кинешма и <адрес> рядовой запаса ФИО1 значится (том 1 л.д. 148, 150, 151, 152, 154, 156, 164-165).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, подсудимый был вменяемым и является субъектом инкриминируемого ему преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимого ФИО1 сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи на протяжении всего предварительного расследования признательных показаний (том 1 л.д.31-34; 132-136), состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной (том 1 л.д. 4) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку этот документ был составлен после изъятия у ФИО1 наркотического средства, являвшегося предметом рассматриваемого преступления. Сам он добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении не являлся. Данный документ суд учитывает при признании указанного выше смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , не установлено.

Судом исключается из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление наркотических средств, в связи с его исключением из обвинения государственным обвинителем на основании п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему за совершение аналогичного преступления по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО1 состоит <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, как совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд считает, что за совершение подсудимым преступления отсутствуют основания для замены ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст. 53.1 УК РФ, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами, установленными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание, что условное осуждение по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением наказания, назначенного данным приговором, суд, считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного ФИО1 в период испытательного срока, назначенному ему за совершение аналогичного преступления по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО1 , который употребляет наркотические средства, привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 , осужденный по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию присоединить частично, в виде ОДНОГО дня лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц ОДИН день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала, наркотическое средство маковая солома массой 269,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Кинешемский», после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 , содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Д.В. Туроватов