Приговор № 1-134/2018 1-2/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-134/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 10 января 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щученко В.Г., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 25.10.2018 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.11.2008 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно. С испытательным сроком 2 года;

- 27.09.2010 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ставропольского районного судом Самарской области от 05.11.2008 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.11.2013 года по отбытии наказания;

- 13.04.2016 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.07.2017 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2014 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, с момента его постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением ФИО1 установлены административные ограничения: запрет на пребывание в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания; запрет на пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а так же участвовать в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга молодежи (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); запрет на выезд за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться для регистрацию в О МВД России по г. Жигулевску Самарской области два раза в месяц до истечении срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после освобождения из ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России Республики Башкортостан, прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, встал на учет в группу по осуществлению административного надзора О МВД России по г. Жигулевску, где был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц (второй и четвертый понедельник каждого месяца) в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, а также ФИО1 было разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ФИО1 был о том, что за уклонение от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, после ознакомления под роспись с графиком прибытия на регистрацию, совершил три административных правонарушения, отнесенных законодательством к категории административных правонарушений против порядка управления и одно правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями, 08.02.2018 года решением Жигулевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде: запрета пребывания вне места жительств или пребывания в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 года.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленным выше ограничениям с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им и указанное в органе внутренних дел место жительство по адресу: <адрес>, после чего фактически проживал в палатке на берегу Куйбышевского водохранилища вблизи <адрес>, более точное место не установлено, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на регистрацию в О МВД России по г. Жигулевску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о своем месте нахождения О МВД России по г. Жигулевску не уведомил, и, имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонялся от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Щученко В.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, против собственности (л.д. 61, 139-141), состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2018 года в связи с освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ, акт №, содержание этанола при выдохе 2,34%, от посещения врача нарколога уклоняется (л.д. 166), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 166), по сведениями из филиала по г. Жигулевску ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УИИ по приговору суда от 05.11.2008 года в категории – условное осуждение (л.д. 152), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, имел 2 поощрения (л.д. 161-162), принимал участие в контртеррористических операциях на территории СКР РФ (л.д. 163-164), по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д. 165).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 65-66). Вместе с тем, указанное выше объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие ряда хронических заболеваний, участие в контртеррористических операциях на территории СКР РФ, статус ветерана боевых действий, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его стойкой противоправной направленности.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая данный вопрос, суд учитывает направленность совершенного ФИО1 преступления – против правосудия.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление не возможно без изоляции от общества. Преступления было совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности и о нежелании вставать на путь исправления.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время, проведенное ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, хранящееся у инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО № 1 – передать ей же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина