Приговор № 1-496/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-496/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К., помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Н, .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /данные обезличены/, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, работающего /данные обезличены/, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес обезличен/, проживающего по адресу: /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах и в не установленное время, но до 16 часов 50 минут /дата обезличена/ года приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,77 грамма, находящееся в полимерном пакете с «замком-фиксатором», которое поместил в левый карман куртки надетой на нем и незаконно хранил при себе с целью личного потребления.

/дата обезличена/ года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ был задержан сотрудниками полиции в административном порядке, после чего в припаркованном возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ автомобиле «/данные обезличены/» с государственным регистрационным знаком /номер обезличен/ в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 10 минут сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,77 грамма (заключение эксперта от /дата обезличена/ г № 4/213), которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления.

Согласно постановлению Правительства России от 30.06.1998 г. № 681, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен, а также согласно постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002, масса 4,77 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что /дата обезличена/ года находился на ул. /адрес обезличен/, где был задержан сотрудниками полиции. При нем находился пакет с наркотическим средством, которое он нашел ранее, когда и где именно он не помнит. Пакет находился в кармане его куртки и был изъят при понятых. Затем его доставили в Отдел полиции № 1 г. Ростова-на-Дону. Данное вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. Ранее несколько раз употреблял наркотики. Он сделал для себя выводы и искренне раскаивается в содеянном. Какого-либо морального или физического насилия в отношении него сотрудники полиции не применяли.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и помимо полного признания ее самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 ., согласно которым он работает оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону. Он совместно с оперуполномоченным ФИО 2 . осуществляли мероприятия, направленные на установление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. /дата обезличена/ года в 16 часов 53 минут находясь около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, заметно нервничал. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили данного мужчину представиться, на что тот пояснил, что он ФИО1. ФИО2 было разъяснено, что тот задерживается по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, 6,9 КоАП РФ. Затем, в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 10 минут в служебном автомобиле «/данные обезличены/» около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ был произведен личный досмотр ФИО1 В левом кармане куртки у того был обнаружен и изъят полимерный пакетик с «замком-фиксатром» внутри с порошкообразным веществом. Пакетик был упакован в прозрачный полимерный пакет с биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, кроме ФИО1, который от подписи отказался. После личного досмотра им был составлен протокол административного задержания. (л.д. 161-163)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2 ., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УКОН ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону. /дата обезличена/ года в 16 часов 53 минут, находясь около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ вместе с оперуполномоченным ФИО 1 ., они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Мужчина представился как ФИО1. Тому было разъяснено, что он задерживается по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, 6,9 КоАП РФ. В период с 17 часов 02 минут по 17 часов 10 минут в служебном автомобиле «/данные обезличены/», припаркованном у дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. После личного досмотра был составлен протокол административного задержания, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, кроме ФИО1, так как он от подписи отказался. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 физического, морального воздействия не оказывалось. По факту обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что хранил его с целью личного употребления. (л.д. 167-169)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3 ., согласно которым /дата обезличена/ года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве участвующего лица при административном задержании и проведении личного досмотра мужчины. Для участия в качестве участвующего лица, в данных мероприятиях, был приглашен еще один мужчина. Так, /дата обезличена/ года в дневное время в его присутствии сотрудниками полиции около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, был задержан мужчина, который представился как ФИО1. Далее тому было предложено пройти к автомобилю «/данные обезличены/», в котором будет проведен его личный досмотр, на что ФИО1 дал свое согласие. Затем ФИО1 был препровожден в автомобиль «/данные обезличены/», где в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого в автомобиле «/данные обезличены/» сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол административного задержания, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Ни от кого из участвующих лиц замечания, заявления не поступали. На задержанного мужчину сотрудниками полиции, а также им и другим участвующим лицом ни физическое, ни моральное воздействие не оказывалось. (л.д. 87-89)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4., согласно которым /дата обезличена/ года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать при проведении оперативного мероприятия, а именно при административном задержании и проведении личного досмотра мужчины, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Он дал свое согласие, так как располагал свободным временем. Был приглашен и еще один мужчина. Так, /дата обезличена/ года в дневное время в его присутствии возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ задержанному мужчине, который представился ФИО1, было предложено пройти для личного досмотра в автомобиль «/данные обезличены/», на что тот ответил согласием. Затем в автомобиле «/данные обезличены/» сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил, что веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту у него не имеется. Далее в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с «замком-фиксатором», внутри с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 от подписи отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. (л.д. 83-85)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- рапортом КУСП № 2988 от /дата обезличена/ г. о том, что в 16 часов 50 минут у дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области был задержан ФИО1, /дата обезличена/ г.р., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. (л.д. 6)

- протоколом административного задержания от /дата обезличена/ г., согласно которому /дата обезличена/ г. в 16 часов 50 минут около дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/ сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области был задержан ФИО1, /дата обезличена/ г.р., после чего в служебном автомобиле марки «/данные обезличены/» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, возле дома /номер обезличен/ по ул. /адрес обезличен/, в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 10 минут проведен личный досмотр ФИО1 В левом кармане куртки надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом. (л.д. 8-12)

- справкой об исследовании № 4/181 от /дата обезличена/ г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 4,77 грамма, изъятое /дата обезличена/ года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 20)

- заключением эксперта № 4/213 от /дата обезличена/ г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 4,75 грамма, изъятое /дата обезличена/ года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса порошкообразного вещества, составляла 4,77 грамма. На поверхности салфетки, со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 имеются наслоения вещества серого цвета постоянной массой 0,002 грамма, содержащие в совеем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 70-72)

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ г., согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,73 грамма; салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный образец салфетки. (л.д. 107-109, 110-112)

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению № 1107 от /дата обезличена/ года, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: /данные обезличены/. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 95-96)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели ФИО 1 ., ФИО 2 ., ФИО 3 ., ФИО 4. в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимого ФИО1, как и то, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Суд принимает во внимание и состояние здоровья родителей подсудимого К.Н.Г.., /дата обезличена/ года рождения и К.М.Б.., /дата обезличена/ года рождения, являющихся пенсионерами по достижению возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, требующими постоянного наблюдения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его родителей К.Н.Г.. и К.М.Б.. Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно полную социальную адаптацию подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, наличие у его престарелых родителей хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и оказание им материальной помощи со стороны подсудимого. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества повлечет за собой необратимые негативные последствия как для него самого, так и для его семьи, при том, что возможность исправления подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, один раз в три месяца проходить тестирование (анализы) на предмет нахождения в его организме наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону сразу после оглашения приговора, и оставить в качестве таковой до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под домашним арестом ФИО1 с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. включительно, а также срок административного задержания с /дата обезличена/ г. по /дата обезличена/ г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные обезличены/.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий