Апелляционное постановление № 22-294/2020 от 29 января 2020 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Лойко В.В. дело № 22-294/2020 г. Барнаул 30 января 2020 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю. при секретаре Пепеляевой Н.А. с участием прокурора Блохина А.В. адвоката Протас Е.В. осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Протас Е.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 07 мая 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 06.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 19 сентября 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (наказание отбыто); - осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Протас Е.В. и осужденного ФИО1, мнение прокурора Блохина А.В., суд апелляционной инстанции приговором суда ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Протас Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым в части вида и размера наказания, просит его изменить, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания. В обоснование жалобы, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе копии медицинских документов, полагает, что у суда первой инстанции не было возможности в полной мере оценить влияние наказания, назначенного ФИО1 на условия жизни его семьи, поскольку данные документы не были представлены и исследованы в ходе судебного заседания, по причине заболевания осужденного, которое способствует его забывчивости. Кроме того полагает, что суд необоснованно сослался на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года, поскольку по данному приговору ФИО1 20 июня 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии срока наказания в виде исправительных работ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шерщнева А.А., выражая несогласия с доводами автора жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства не оспаривается. В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Что касается наказания осужденного, то, вопреки мнению стороны защиты о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его жены Н.О.В., принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья осужденного и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки мнению автора жалобы, все данные о личности ФИО1 должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания. При этом отбытие наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года не свидетельствует о невозможности суда ссылаться на данный приговор, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока по двум приговорам, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Д.Ю. Зверев Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Зверев Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |