Решение № 2-139/2018 2-3-139/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

№ 2-3-139/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Стукловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2015 года, по состоянию на 18 июля 2017 года включительно 430992,43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7509,93 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 18 мая 2015 года ВТБ 24-(ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 327 479,27 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 июля 2017 года составляет 587 499,95 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец при определении цены иска снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18 июля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 430 992,43 руб., из которых: 327 479,27 руб.- кредит, 86 123,43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 14 160,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 229,50 руб. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года-даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу ст. ст. 58 п. 4, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2015 г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 327 479,27 рублей сроком на 120 месяцев до 18 июля 2025 г. с уплатой процентов в размере 18 % годовых (п.п. 1 и 2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, посредством ежемесячной уплаты в размере 6013,77 рублей (кроме первого взноса). Банк со своей стороны исполнил свои обязательства — предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заёмщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.1. договора заёмщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28 мая 2017 года (л.д. 19, 20-22). Указанное требование Заёмщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

Размер заявленных требований к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 18 июля 2017 года включительно составил 430 992,43 руб., из которых: 327 479,27 рублей — кредит, 86 123,43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 14 160,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 229,50 руб. - пени по просроченному долгу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно кредитным договором № от 18 июля 2015 года, анкетой-заявлением на получение кредита, по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности с подтверждением об его отправке адресату, уставом Банка ВТБ 24 (ПАО), договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), листом записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО), листом записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО), уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представленный истцом расчёт задолженности произведён арифметически верно, согласно условиям кредитования ответчика, содержащимся в кредитном договоре № от 18 июля 2015 года. Иного расчёта суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитов, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 25 августа 2017 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7509 руб. 93 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 7509 руб. 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2015 года в сумме 430 992,43 руб., из которых: 327 479,27 рублей - кредит, 86 123,43 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 14 160,23 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 229,50 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 (Семь тысяч пятьсот девять) руб. 93 коп., а всего 438 502 (Четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Л. Пряхин