Приговор № 1-197/2025 1-855/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-197/2025

копия

№ 1-197/2025 (1-855/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-017359-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего: судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретарях: Нестеровой Т.В., Иванове А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Есютина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 20 час. 15 мин. ФИО3, находясь в 40 метрах к юго-востоку от ... ... ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, путем присвоения найденного, на траве незаконно приобрел пакетик с находящимся в нем веществом, которое согласно справки об исследовании № N ... и заключению эксперта № N от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,83 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое держал в своей правой руке и незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе до 20 час. 20 мин. ..., после чего сбросил на землю в момент задержания его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 25 метрах к юго-востоку от ... ... ..., где в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин. ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия рядом с ФИО3 на земле был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО3 пакетик, с находящимся внутри веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,83 гр., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Есютин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Жубанова А.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела; добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО3 ...

С учётом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а родственником - положительно.

В целях изучения личности подсудимого по ходатайству стороны защиты судом была допрошена в качестве свидетеля Свидететель № 1

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 суду показала, что ФИО3 является ее супругом, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он заботливый отец, добрый, ответственный, участвует в воспитании их совместного малолетнего ребенка, а также у них на иждивении находятся двое совершеннолетних детей, являющихся студентами, один из которых является инвалидом 1 группы, за которым он также осуществляет уход. Он является единственным кормильцем в семье, помогает во всем как ей, так и своим родителям и ее родителям, имеющим заболевания, в том числе материально и по хозяйству. Он очень раскаивается в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие одного малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО3 подробно рассказал о способе приобретения наркотического средства и показал место его обнаружения, тем самым сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины; оказание подсудимым материальной и иной помощи своим близким родственникам, имеющим заболевание; наличие на иждивении двоих совершеннолетних детей; осуществление ухода за совершеннолетним ребенком, имеющим заболевание и инвалидность 1 группы, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе проведение профилактической беседы в школе.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, будучи осуждённым за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, который давал признательные показания по делу, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, который исходя из взаимосвязанных положений ст. 68 УК РФ подлежит назначению при установлении в действиях лица рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая то, что ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, а также ввиду наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО3 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть для его условного осуждения к исправительным работам.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,81 гр., хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское», - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, возбужденного в отношении сбывшего его неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.С. Ермагамбетов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в дело № 1-197/2025 (1-855/2024),

хранящееся в Ленинском районном суде г. Оренбурга.