Решение № 2-24/2020 2-24/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года р. <адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гавриковой Л.С.,

при секретаре – Григоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования –Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования –Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указывает, что он, в апреле 1990 года переехал на постоянное место жительство в <адрес> вместе с членами своей семьи и, проработав в СПК колхоз «Родина», ему было предоставлено жилое помещение, квартира, общей площадью 54.5 кв.м., на земельном участке площадью 3100 кв.м., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В течении более 18 лет он вносит все необходимые платежи, проводит текущий ремонт, а в 2002 году провел капитальный ремонт. Все эти годы он открыто, владеет квартирой, как своим собственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Родина» ликвидировано, указанная квартира на балансе не стояла, так как фактически была продана истцу. Также не состояла в реестре недвижимости собственности администрации МО - Алексеевское сельское поселение. Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, выдавался на имя истца. Так как правопреемников у СПК колхоза «Родина» нет, также нет и других лиц претендующих на указанную квартиру, то иск подается к администрации МО - Алексеевское сельское поселение. Сараевского муниципального района <адрес>, так как объект недвижимого имущества находится на территории данной администрации. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца-Гончарова Т.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – глава администрация муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании не возражала против признания за ФИО1 права собственности на квартиру.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет или иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что истец владеет и пользуется квартирой, которая ему предоставлена СПК колхоз «Родина».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «Родина» была приобретена квартира, что подтверждается накладной №.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе в колхозе «Родина» и администрации МО- Алексеевское сельское поселение, не состоит, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО- Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района рязанской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает в квартире в <адрес>, что также подтверждается справкой администрации муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес>, где указано, что действительно ФИО1 и ФИО1, проживают и зарегистрированы, по адресу: <адрес>, с 1990 года и по настоящее время.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ 001/2019-30185791 следует, что квартира в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет площадь 54,5 кв.м.. Права на объект недвижимого имущества, а так же аресты в отношении данной квартиры ни за кем не зарегистрированы.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу нахождения квартиры: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, также в судебном заседании показал, что действительно ФИО1 со своей семьей проживает в <адрес> в квартире, предоставленном ему СПК колхоз «Родина» более 30 лет, непрерывно и открыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец проживает в квартире на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в ней, несет бремя по ее содержанию, СПК колхоз «Родина» в настоящее время ликвидировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако право собственности на квартиру в законном порядке не оформлялось, земельный участок, расположенный под данной квартирой зарегистрирован на истца, истец другого жилья не имеет, никто из участников процесса не возражал против признания за истцом права собственности на спорное имущество, права третьих лиц на указанную квартиру не установлены, суд полагает удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на квартиру.

В связи с чем, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, а так же анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования –Алексеевское сельское поселение Сараевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 62:17:0020322:268, общей площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Л.С. Гаврикова