Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Шингаловой А.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26 сентября 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по <адрес>, проживающая по <адрес>, имеющая среднее профессиональное образование, не замужняя, не военнообязанная, ранее судимая:

1) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 01 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2017 года условное осуждение, назначенное указанным приговором суда отменено и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, 14 мая 2018 года освобождена по отбытию наказания;

2) приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 06 мая 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16 июля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в период с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в том, что 23 марта 2019 года в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилище, расположенном по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не контролирует сохранность своего имущества, из её кошелька, находившегося в женской сумке в шкафу указанного дома, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершение данного преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении осужденной ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16 июля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в период с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На указанный приговор осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что считает приговор несправедливым, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не принято во внимание добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме, а также то, что потерпевшая к ней претензий не имеет, и просила её строго не наказывать. По приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года отбывала наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 19 дней в колонии-поселении. Просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 июля 2019 года, изменив вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник – адвокат Высоков В.Н. апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Государственный обвинитель прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Шингалова А.Е. просил приговор оставить без изменения.Потерпевшая Потерпевший №1 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доказательства в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на неё, сопоставив приговор мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, осужденной и свидетелей, письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег в сумме 5 000 рублей.

Выводы, изложенные мировым судьей в приговоре, подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства отягчающие и смягчающие её наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежаще мотивированы в приговоре.

Из разъяснений изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Ссылка в приговоре о применении п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации является неверной, в связи с чем подлежит уточнению. Вместе с тем указанное на правильность выводов суда первой инстанции о виде назначенного осужденной исправительного учреждения не влияет. Поскольку, определяя вид исправительного учреждения, суд учел положения п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 68, п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и привел в приговоре мотивы назначения отбывания наказания в колонии общего режима, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том ставит вопрос осужденная.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об изменении вида исправительного учреждения и не находит оснований для смягчения наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

При указанных обстоятельствах по делу отсутствуют основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав о применении положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вместо п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья