Решение № 12-180/2018 2-180/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-180/2018

2-180/2018


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

с участием представителя Оренбургского УФАС – специалиста-эксперта отдела контроля закупок ФИО1

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от 28 марта 2018 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от 28 марта 2018 № ФИО2, являющийся председателем единой комиссии по закупкам администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен. Из места жительства заявителя, указанного в деле, вернулся почтовый конверт, содержащий извещение о времени и месте судебного заседания, с отметкой об истечении срока хранения. Из служебных отметок, имеющихся на конверте, усматривается, что извещения о поступлении на имя ФИО2 заказной почтовой корреспонденции категории «Судебное» направлялось трижды: 16, 18 и 20 августа 2018 года, после чего оно было возвращено отправителю. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2, который в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Оренбургского УФАС – специалист-эксперт отдела контроля закупок ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу заявителя необоснованной, а обжалуемое постановление – законным и не подлежащим отмене. Пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, его вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью, объективно установлено, что он незаконно отказал в допуске к участию в аукционе участнику под номером 5, данные действия комиссией УФАС Оренбургской области признаны нарушением Закона о контрактной системе закупок, которое Арбитражным судом Оренбургской области признано законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного закона, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (ч. 2 ст. 39 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 2 ч. 1 ст. 64).

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе устанавливает требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, указанную в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 вышеназванного закона, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе закупок).

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п создана единая комиссия по проведению аукционов, конкурсов по сдаче в аренду муниципального имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена.

Согласно приложению к постановлению администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является председателем вышеуказанной Единой комиссии.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решением прокурора Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в связи с наличием информации о нарушениях законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проведена проверка администрации МО Чернореченский сельсовет.

По результатам проведенной проверки и выявления нарушения требований Закона о контрактной системе возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии по закупкам администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2

Так, вышеуказанной проверкой установлено 06 сентября 2017 года (с последующими изменениями от 11 сентября 2017 года) на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.rи и на сайте оператора электронной площадки было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на ремонт дорог в <адрес> (номер извещения №).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6160405,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

<данные изъяты> была подана заявка на участие в аукционе, которой присвоен порядковый номер №.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявка <данные изъяты> под номером № отклонена, за что комиссия проголосовала единогласно, так как она не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона № 44-ФЗ в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (несоответствие информации, предусмотренной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, и инструкция по ее заполнению», части II. документации об аукционе «информационная карта аукциона», так как по всем пунктам технического задания участником закупки вместо указания конкретных характеристик материалов представлены значения показателя, показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений, показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться. Кроме того, согласно п. 5.1 раздела 5 документации об электронном аукционе, сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований и разночтений. Заявка должна содержать только те сведения, которые требуются настоящей документацией. В заявке участника в отношении каждого показателя представлены сведения, о том, что требование не установлено и в то же время указано какое-либо значение показателя, что не дает определить какое конкретное значение показателя предлагает участник закупки.

Между тем, по позиции технического задания № «Битум» заказчиком установлены только требования к показателям (характеристикам), значения которых не могут изменяться (столбец 8); это марка - БНД 90/130. Класс опасности – 4, соответствие нормативному документу – ГОСТ 22245-90, однако <данные изъяты> в заявке указало соответствующие показатели (БНД 90/130, 4, ГОСТ 22245-90).

По позиции технического задания № «Битум» заказчиком установлены только требования к показателям, значения которых не могут изменяться (столбец 8): это марка – БНД 60/90, класс опасности – 4, соответствие нормативному документу – ГОСТ 22245-90, <данные изъяты> указаны соответствующие показатели.

По позиции технического задания № «Мастика битумная» заказчиком установлены требования к показателям (характеристикам), для которых указаны варианты значений (столбец 7): вид – гидроизоляционная, заливочная, марка - МБГР, МБГП, МБЗ, при этом <данные изъяты> а заявке, с учетом требований ст. 33 Закона о контрактной системе, указано: вид – гидроизоляционная, марка – МБГР.

По позиции технического задания № «Смесь песчано-гравийная» заказчиком установлены требования к показателям (характеристикам), значения которых не могут изменяться (столбец 8): соответствие нормативному документу – ГОСТ 23735-2014, при этом <данные изъяты> в заявке указаны соответствующие показатели (ГОСТ 23735-2014).

По позиции технического задания «Смесь песчано-гравийная» заказчиком установлено требование к значению показателя (столбец 5): наибольшая крупность зерен – свыше 10 и требования к показателям (характеристикам), для которых указаны варианты значений (столбец 7): вид – природная и обогащенная, при этом <данные изъяты> в заявке с учетом требований инструкции по заполнению заявки, а также требований ст. 33. Закона о контрактной системе, указано: наибольшая крупность зерен – свыше 20, вид – обогащенная, то есть, указаны конкретные показатели.

По позиции технического задания № «Трубы стальные» заказчиком установлены требования к показателям (характеристикам), значения которых могут изменяться (столбец 8): диаметр трубы – 500, толщина стенки трубы – 10, соответствие нормативному документу – ГОСТ 8731-74, при этом <данные изъяты> в заявке указаны все соответствующие показатели.

По этой же позиции технического задания заказчиком установлены требования к показателям (характеристикам), для которых указаны варианты значений (столбец 7): группа стали – А или В, марка стали – 10, Ст2сп, 20, Ст4сп, 35, при этом <данные изъяты> в заявке указало: группа стали – А, марка стали – Ст2сп.

Таким образом, ФИО2, будучи председателем Единой комиссии по закупкам администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, необоснованно отказал в допуске <данные изъяты> к участию в аукционе, так как заявка участника под номером 5 соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными должностным лицом, в их числе: решение прокурора Оренбургского района о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в постановление администрации муниципального образования Чернореченский сельсовет Оренбургского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии по проведению аукционов, конкурсов по сдаче в аренду муниципального имущества, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или на которое государственная и муниципальная собственность не разграничена»; распоряжение главы МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о возложении полномочий по исполнению обязанностей контрактного управляющего на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объяснениями ФИО2, из содержания которых следует, что вину в совершении вмененного ему административного правонарушения он признает; извещение о проведении электронного аукциона №; документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог <адрес> и приложения к ней; протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №; первая часть заявки участника размещения заказа на участие в электронном аукционе №; первая часть заявки участника №; решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Все приведенные выше доказательства, получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО2, будучи председателем Единой комиссии по закупкам администрации МО Чернореченский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – отказ в допуске к участию в аукционе.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя наличии обстоятельств, в силу которых, совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует реальный вред и существенная угроза общественным отношениям, разрешались должностным лицом при рассмотрении дела по существу, они обоснованно признаны несостоятельными, и суд с данным выводом соглашается.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения либо угрозе их наступления, а выражается в характере самого нарушения, а именно в нарушении законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. То обстоятельство, что по результатам несостоявшегося аукциона не был заключен контракт, а в последующем допущенные нарушения устранены, не имеет правового значения, так как состав правонарушения в данном случае формальный.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Неправомерно не допуская к участию в аукционе участника с заявкой, соответствующей требованиям аукционной документации, ФИО2 нарушил требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО2 впервые, достаточным основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя, в том числе по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от 28 марта 2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова