Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск 27 мая 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевск Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овезова К.М., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре "В"

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционным представлением заместителя прокурора <Адрес обезличен> ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена>, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование. разведен, военнообязанный, работающий в МБУ «УБГиО» <Адрес обезличен> рабочим зеленого строительства, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>6, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, тел.: <Номер обезличен>, ранее судимого:

20.03.2018г. мировым судьёй судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;

26.12.2018г. мировым судьёй судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от 06.03.2019г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 58 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На дату рассмотрения дела не отбыто наказание 39 дней.

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменено на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Одайкиной И.А., доводы государственного обвинителя, полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, защитника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца десять дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес обезличен> ФИО4 считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить путем: исключения из резолютивной части приговора ссылки на изменение ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу; дополнения резолютивной части приговора сведениями о зачете времени отбытия наказания по приговору от <Дата обезличена> ( в редакции постановления от <Дата обезличена>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; дополнения резолютивной части приговора сведениями о том, что в период отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил суд апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Овезов К.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении ФИО1 нельзя признать законным вследствие неправильного применения судом первой инстанции положений уголовного закона при назначении наказания.

Неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в резолютивной части приговора мирового судьи судом безосновательно указано об изменении в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде не избиралась, а избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 52 т.1).

Также приговором мирового судьи в срок отбытия наказания засчитан срок, отбытый ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

Вместе с тем, данным приговором ФИО1 был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которые не отбыл в полном объеме, в связи с чем, постановлением от <Дата обезличена> ему данная мера наказания заменена на реальное лишение свободы.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 и п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в льготном исчислении производится зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО1 нарушены требования ст.ст. 72 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению в части в связи с допущенными судом нарушениями требований Общей части уголовного закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 55 "О судебном приговоре", наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <Адрес обезличен> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена> - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на изменение ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, уточнить резолютивную часть приговора:

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

-дополнить резолютивную часть приговора сведениями о зачете времени отбытия наказания по приговору от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в редакции постановления от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

-дополнить резолютивную часть приговора сведениями о том, что в период отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Самарского областного суда.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО5

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

________________И.ФИО5

Подлинник документа находится

в уголовном деле

№10-4/2019

63MS0119-01-2019-000790-57