Приговор № 1-234/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Мёлдовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д.,

защитника-адвоката Яровенко Л.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... минут, ФИО1, находясь в салоне автобуса городского пассажирского транспорта регистрационный знак № двигавшегося по маршруту № от ООТ «...», расположенной напротив <адрес>, до ООТ «...», расположенной у <адрес>, тайно похитил из сумки, находившейся в руках у П. кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение дисконтных карт аптеки «... аптеки «...», гипермаркета «...»; двух банковских карт ...», банковской карты ...» на имя П. трех фотографий; трех листов бумаги, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период следствия, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что приговор ... от ... в отношении ФИО1 в настоящее время не вступил в законную силу, суд считает, что вопрос о сложении наказаний может быть решен на стадии исполнения приговоров.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлены исковые требования о возмещении ей причиненного преступлением ущерба в сумме 13127 рублей, которые суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично на сумму причиненного ущерба, вмененного подсудимому, поскольку органами следствия ФИО1 не вменяется хищение денежных средств, принадлежащих П.., с ее банковской карты, а в остальной части исковые требования оставляет без рассмотрения.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по <адрес>.

Вещественные доказательства: сумку – оставить в распоряжении потерпевшей П.., два DVD-R диска с видеозаписями от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 1 100 (одну тысячу сто) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2017 года