Решение № 12-2/2026 12-61/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

В первой инстанции 5-370/2025

УИД 76 MS0042-01-2025-002296-70


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 07 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 07 октября 2025г. по делу № 5-370/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: не уплате 29.04.2025г. по адресу: <адрес>, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 5000 руб., наложенного постановлением мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО № 5-202/2024 от 16.08.2024г., вступившим в законную силу 25.02.2025г.; с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, на это постановление, указывая, что постановления о назначении штрафа № 5-202/2024 от 16.08.2024г она не получала, о назначении наказания в виде штрафа и сроке его уплаты не знала, реквизитов для оплаты не имела, узнала о штрафе только после его удержания из ее заработной платы. Письмо с судебной повесткой на судебное заседание по делу № 5-370/2025, назначенное на 07.10.2025г., поступило в отделение связи <адрес> 02.10.2025г., но вручено ей уже после судебного заседания, где без ее участия назначили штраф в размере 10000 руб., который она оплатить не в состоянии.

ФИО1 просила провести судебное заседание без ее участия, жалобу поддержала, в случае отклонения ее доводов просила назначить посильное для нее наказание в виде обязательных работ.

Некоузский районный отдел СП УФССП по ЯО в судебное заседание представителя не направил, уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 5-303/2024, прихожу к следующему.

Из материалов дела № 5-303/2024 следует, что 16 августа 2024г. при рассмотрении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 принимала участие в судебном заседании, где вину признала, присутствовала при оглашении резолютивной части постановления о назначении ей административного штрафа в размере 5000 руб. Копия постановления, изготовленного в полном объеме, получена ФИО1 под личную расписку 13.02.2025г. Текст постановления, которое ФИО1 не обжаловалось, содержит указание на срок, а также читаемые и достоверные реквизиты для оплаты штрафа, включая УИН, с разъяснением о необходимости представить квитанцию об уплате штрафа в судебный участок.

Согласно материалам рассматриваемого дела № 5-370/2025, извещение о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 10.00 час. 07.10.2025г. получено ФИО1 02.10.2025г. под личную расписку в уведомлении о вручении (л.д. 13).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 исследованными судом материалами дел полностью опровергаются.

Время совершения правонарушения установлено правильно, сроки вступления в силу постановления об уплате штрафа и добровольной уплаты штрафа исчислены в соответствии со ст. ст. 4.8, 30.332.2 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не обращалась. Выводы о просрочке оплаты штрафа, назначенного постановлением № 5-303/2024 от 16 августа 2024г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалам исполнительного производства, которое окончено 10.09.2025г. в связи с оплатой штрафа 28.08.2025г., и ФИО1 не оспариваются.

Тем не менее, в ходе проверки жалобы в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ усматриваю существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом Некоузского районного отдела СП УФССП России по ЯО при составлении протокола об административном правонарушении, повлиявшие на законность решения мирового судьи.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 названной статьи).

Из материалов дела следует, что извещение о явке на прием к судебному приставу – исполнителю по адресу: Новый Некоуз ул. Советская д. 23 для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на 10:15 час. 29.08.2025г. направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 27.08.2025г. в 17:47. При этом, прочтение уведомления произведено 29.08.2025г. в 07:58 мин., что подтверждается данными системы электронного документооборота.

Таким образом, с уведомлением о времени и месте составления протокола ФИО1 ознакомилась в день составления протокола 29.08.2025г. за 2 часа до назначенного времени, что объективно исключало возможность как прибытия ее в с. Новый Некоуз из <адрес>, так как между данными населенными пунктами существует лишь железнодорожное сообщение, так и возможность обдуманного реагирования. Не соответствуя критерию заблаговременности, подобное извещение очевидно не является надлежащим. В связи с чем, при отсутствии ходатайства о составлении протокола без участия ФИО1, а также подтверждения ее заблаговременного извещения иным способом (в т.ч. по телефону) имелись все основания для назначения нового срока составления протокола с ее повторным извещением, чего сделано не было.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления в ее отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется. Тем не менее, протокол составлен без участия ФИО1, в связи с чем не соответствует критерию допустимости.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в ПП ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком протокола, который не мог быть восполнен при рассмотрении дела

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 ПП ВС РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поступившие в суд, должны содержать данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (часть 6 статьи 3.5, часть 2 статьи 3.9, часть 3 статьи 3.13, части 2, 2.2 - 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 - 4.3 КоАП РФ). При отсутствии соответствующих сведений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностное лицо которого составило протокол, если обнаружившаяся неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Представленный материал не содержит данных, необходимых для назначения конкретного вида административного наказания, в том числе об имущественном положении ФИО1, с которой и минимальный штраф в размере 5000 руб. взыскивался принудительно, равно как и сведений о возможности либо наличия препятствий для назначения альтернативных видов наказания, в том числе обязательных работ, и данные сведения не могли быть восполнены при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Далее, согласно разъяснениям п. 23 ПП ВС РФ от 23.12.2025 № 38 в связи с тем что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ).

С учетом этого при неявке в суд физического лица, в отношении которого возбуждено дело об указанном административном правонарушении, и отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих назначению лицу административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены судьей в орган, должностное лицо которого составило протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4, пункт 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

Более того, в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности, которое согласно ч. 1.2, 1.3 ст. 28.8 КоАП РФ в редакции ФЗ от 07.04.2025г. № 59-ФЗ с 01.07.2025г. является обязательным приложением к протоколу об административном правонарушении с документами, составленными 29.08.2025г.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11 августа 2025 года судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Таким образом, у мирового судьи как при подготовке к рассмотрению материала, поступившего в судебный участок 09.09.2025г., так и по результатам его рассмотрения 07 октября 2025г. имелись и основания, и возможность для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 для пересоставления и доработки в Некоузский районный отдел СП УФССП по ЯО.

Указанный вопрос не может быть разрешен судьей апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, являющегося недопустимым доказательством в связи с существенным нарушением права ФИО1 на защиту при его составлении, при неполноте представленных материалов, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а следовательно и законность постановления.

Кроме того, ФИО1, участие которой в судебном заседании не обеспечено и обязательным не признавалось, тем самым оказалась лишена возможности высказать свои доводы по поводу посильного для нее вида наказания. Из содержания жалобы и обращений в суд апелляционной инстанции следует, что фактически ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, целью обжалования является исключение наказания в виде штрафа, которое для нее непосильно, наказанием в виде обязательных работ. Однако, изменять постановление в части назначения наказания с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не вправе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, решить вопрос о направлении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами для пересоставления и доработки, а в случае исправления допущенных недостатков - дать оценку всем доводам и представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и в случае виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии решить вопрос о назначении ей наказания, реального и посильного для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области от 07 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, с возвращением дела мировому судье судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Пикунова