Апелляционное постановление № 22-1985/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

Судья Истомина О.И. Дело № 22-1985/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вронского А.Г. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачетно отбытое и зачтенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание: время задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора о необходимости изменения приговора, суд

установил:

Чулков признан виновным в шести мелких хищениях и семи кражах.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Вронский А.Г. приговор суда считает незаконным и требующим внесения изменений. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, признательную позицию по делу, определив чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Архангельска Коваева Л.В., ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ полагает необходимым приговор изменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Инициатива рассмотрения дела в особом порядке исходила от самого осужденного после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были ему разъяснены и понятны.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) и ст. 158.1 (6 преступлений) УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд обоснованно не усмотрел и мотивировал данный вопрос в приговоре надлежащим образом.

К таковым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; публичное принесение извинений в суде; наличие малолетнего ребенка.

По преступлениям, предусмотренным ст.ст. 158.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал также добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценил как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Чулков осужден к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Осужденный был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные периоды в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ зачтены ему в срок принудительных работ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По смыслу Закона если по первому делу суд применил при зачете в наказание срока содержания под стражей льготные коэффициенты кратности, а по второму делу это невозможно в силу отдельных положений статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Вместе с тем, суд в приговоре ошибочно указал на зачет в срок лишения свободы по обжалуемому приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытого и зачтенного по приговору Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наказания, а именно времени содержания под стражей с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, вступившим в законную силу апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, а указанные периоды (ДД.ММ.ГГГГ и с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтены ему в срок назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде принудительных работ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

При таких обстоятельствах оснований для зачета указанных периодов в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как на то указывает прокурор, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вронского А.Г. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Архангельска Коваевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов