Апелляционное постановление № 10-43/2017 АП10-43/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 10-43/2017

Дело № АП 10-43/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника - адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № 093492 и удостоверение № 1745,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению ФИО2 городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.п.ФИО2 <адрес> Татарской АССР, образование среднее специальное, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, п.г.т.ФИО2 <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; на основании части 1 статьи 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), место работы, не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;возложена на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике для временного проживания, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания у мирового судьи ФИО1 свою вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке и ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 1 статьи 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), место работы, не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Не согласившись с данным приговором, Альметьевский городской прокурор, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий ФИО1, принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в связи с мягкостью назначенного судом наказания, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений. Прокурор просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 с апелляционным представлением прокурора не согласились.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, потерпевшегоПотерпевший №1, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При избрании наказания подсудимому, мировой судьяв качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, тещи предпенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим, заглаживание вреда и возмещение ущерба, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, а также то, что избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и что данное состояние способствовало совершению им преступления.

Из положений части 2 статьи 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной частиУК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено судом, ФИО1 ранее былсудим приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстанот 25 августа 2016 года по части 1 статьи 166 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. Назначенный судом штраф ФИО1 уплачен в тот же день 25 августа 2016 года.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершено 23 июня 2017 года, то есть в период непогашенной судимости. Следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть обстоятельство, отягчающее наказание.

Однако, мировым судьей при вынесении приговора данному обстоятельству не была дана оценка, рецидив преступлений не был признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно части 5 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В приговоре мирового судьи рецидив преступлений отражения не нашел, соответственно наказание назначено без учета рецидива.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.26УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

На основании изложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, признав обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений и изменить назначенное мировым судьей наказание.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, тещи предпенсионного возраста, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, возмещение ущерба, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий, а также то, что избранную меру пресечения ФИО1 не нарушал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние способствовало совершению преступления.

Кроме того, при избрании наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, условия, способствовавшие совершения преступления, то обстоятельство, что мировой судья назначил ФИО1 реальное наказание.

С учетом всего изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения, не достигнут цели исправления виновного.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПО С Т А Н О В И Л:

В приговор мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внести следующие изменения:

- признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений;

- назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Апелляционное представление Альметьевского городского прокурораудовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: