Решение № 2-4755/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4755/2017

Дело №2-4755/2017 029г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Новый Квартал о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит, в силу наличия трудовых отношений между ней и ответчиком, в период с 01.10.2016 г. по 01.02.2017 г., в должности диспетчера ООО УК Новый Квартал, взыскать недополученную заработную плату, в размере 80000 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 1933 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7892 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возместить расходы на юриста, в размере 30000 руб..

Представитель истца – ФИО2. иск поддержал полностью, указав, что истица работала у ответчика диспетчером, находясь в помещении ответчика. Имеются свидетели, которые могут подтвердить данный факт. Наличие телефонных соединений между истцом и директором ответчика, в спорный период времени, также подтверждает наличие трудовых отношений истца у ответчика. При трудоустройстве, истцу была обещана в устной форме заработная плата, в размере 20000 руб., в месяц.

Представители ответчика : директор ООО УК Новый Квартал - ФИО3, представитель ответчика по доверенности – ФИО4, с иском не согласны, т.к. истица не работала у ответчика, должности на которую претендует истица, не имеется. Истица общалась по телефону с руководителем ответчика, только в связи с тем, что истица передавала документацию от прежней управляющей компании – ООО ПЖК СНЕЖОК, на смену которой пришел ответчик.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ именно на работодателя возлагает обязанность заключать трудовые договоры, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца..

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает отказать истцу в иске полностью, т.к. истица не доказала возникновение и наличие между ней и ответчиком с ответчиком трудовых взаимоотношений.

Как видно из договора управления многоквартирным домом №01-д, от 1.9.2016 года, ООО УК Новый Квартал заключил соглашение, по которому, ответчик по делу, осуществляет услуги перед собственниками помещений МКД, по управлению данным домом.

В штатном расписании ООО УК Новый Квартал, не имеется должности диспетчера. Как вино из штатного расписания, в ООО УК Новый Квартал предусмотрены должности - генеральный директор, главный бухгалтер, бухгалтер, слесарь сантехник, электрик, уборщик помещений, паспортист.

На объявлении управляющей компании, не указано на наличие диспетчера. В объявлении имеется указание, на время работы управляющей компании, и паспортиста, в частности.

Таким образом, доказательств со стороны истца о наличии должности диспетчера у ответчика, суду не предоставлено.

Также истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; предъявления им ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе, с ведома или по поручению работодателя; выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Что касается приведенных истцом доводов и доказательств, подтверждающих, по ее мнению, наличие между сторонами трудовых отношений, то сами по себе они не являются достаточными и бесспорными доказательствами того, что истец была принята на работу к ответчику на должность диспетчера, и не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Как видно из сведений, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – истца по делу, последнее место работы, где за нее платили страховые взносы, являлся Потребительский Жилищный Кооператив СНЕЖОК. Период платы, т.е. период наличия трудовых отношений между истцом и ПЖК СНЕЖОК, ограничен, со стороны ПЖК СНЕЖОК, 30.9.2016 года. Сведений об отчислениях за истца со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с детализацией телефонных соединений, с телефона принадлежащего ФИО5 ( именно ее данные указаны на детализации соединений), с данного телефона имелись неоднократные соединения с телефоном директора ООО УК Новый Квартал, чей телефон отражен в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако, убедительных доказательств, что именно сама истица, а не ФИО5 звонила директору ООО Новый Квартал Аникиной М.Н., суду не предоставлено.

Кроме того, сам факт телефонных переговоров между истцом и директором ответчика не свидетельствует наличии трудовых отношений, т.к. директор ООО УК Новый Квартал ФИО3 отрицает факт трудоустройства истца. При этом, ФИО3 поясняет в суде, что истица, будучи руководителем ПЖК СНЕЖОК, обращалась к ней именно по вопросу передачи документов от ПЖК СНЕЖОК, в пользу ООО УК Новый Квартал, который являлся правопреемником ПЖК СНЕЖОК. Данный факт, в части правопреемства управляющих компаний, стороны не отрицали и подтвердили.

Также суд полагает признать не состоятельными ссылку истца на пояснения свидетеля ФИО6, т.к. она в суде поясняла, что истцу только предложили место диспетчера ООО УК Новый Квартал, но, при этом, она не указывает именно на трудоустройство истца у ответчика. Свидетель указывает, что ранее истица работала председателем ПЖК СНЕЖОК. После заключения договора управления с ООО УК Новый Квартал, истица занимала помещение, до конца декабря 2016 года, т.е. освободив помещение ранее 1.2.2017 года – дата по которую истица указывает, что она работала на ответчика. Однако, как пояснили стороны по делу, в данном помещении располагались одновременно - ПЖК СНЕЖОК, ПЖСК СИБИРЯЧКА и ООО УК Новый Квартал.

Таким образом, бесспорно не установлено, что истица находилась в помещении ООО УК Новый Квартал, именно в интересах ответчика, исполняя в его пользу трудовую функцию, а не в интересах ПЖК СНЕЖОК, чьим правопреемником является ответчик.

Признаков трудового соглашения судом не установлено. Не подтвержден истцом именно факт выполнения работы на постоянной основе, в соответствии с распорядком дня и режимом, с получением регулярной заработной платы, с соблюдением условий социального страхования.

Наоборот, истец указывает в иске, что не получала заработную плату вообще в спорный период времени, за нее не производились работодателем обязательные отчисления в госорганы (пенсионный фонд, фонд соцстраха), не добыто доказательств согласованных условий труда, согласования трудового распорядка (места работы, графика работы).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, согласно которым истцу была бы определена должность, размер заработной платы, установлен режим рабочего времени и порядок работы, исходя из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного работодателем, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК Новый Квартал о защите трудовых прав, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска. в течение месяца, с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко