Приговор № 1-470/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-470/2020

Дело № 1-470/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

– 04.03.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.03.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 примерно в 23 часа 55 минут <дата> проходил по <адрес> в <адрес>, где увидел строящееся домовладение № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на повреждение чужого имущества, взяв рядом лежащий с данным домовладением кирпич, повредил им стеклопакет и подоконник, принадлежащего Потерпевший №1 домовладения по вышеуказанному адресу, причинив своими действиями последней материальный ущерб в размере 6 500 рублей, который для нее является значительным.

2. Он же, примерно в 23 часа 55 минут <дата> находился возле строящегося домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После этого у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Так, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно незаконно проник на территорию двора нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где повредив окно нежилого <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, через образовавшееся отверстие открыл его и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зимнюю автомобильную резину R16, марка которой в ходе предварительного расследования не установлена, в количестве четырех штук стоимостью 6 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 24 000 рублей, автомобильные диски R16, марка которых в ходе предварительного расследования не установлена, в количестве трех штук стоимостью 1 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 500 рублей, тепловую газовую пушку оранжевого цвета стоимостью 5 000 рублей, дрель марки «Вихрь» стоимостью 2 400 рублей, дрель серого цвета, стоимостью 2 500 рублей, лазерный уровень стоимостью 3 000 рублей, два электрических удлинителя длинной 50 метров каждый, стоимостью 2 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 4 000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб, причиненный преступлениями, ей возмещен частично, на сумму 16 000 рублей. Также Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35 900 рублей.

Защитник – адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует

– по эпизоду 1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

– по эпизоду 2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также розыску имущества, добытого в результата преступления по эпизоду № (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также в ходе осмотров мест происшествия от <дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который образует судимость от <дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в размере 33 500 рублей.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, с учетом стоимости возвращенной потерпевшей дрели марки «Вихрь» в размере 2 400 рублей. В связи с этим с ФИО1 в пользу гражданского истца подлежит взысканию сумма в размере 33 500 рублей.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– копию договора комиссии, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– дрель марки «Вихрь», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин