Решение № 12-15118/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-15118/2025

Дело № 12-15118/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-017455-49)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 ноября 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркеловой М.Ю., действующей в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692003881 от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692003881 от 02 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Маркелова М.Ю., действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что назначенный штраф в размере 600000 рублей значительная сумма для ФИО1 и ее семьи, которую она не сможет выплатить, не взяв на себя дополнительные кредитные обязательства. Учитывая, что на сегодняшний день Заявитель уже имеет непогашенные долговые обязательства, то данный штраф только увеличит данные обязательства, что может привести к несостоятельности заявителя. Указывает, что водитель не остановился по требованию должностного лица Ространснадзора, потому что не смог однозначно установить законность требований лиц, а также в связи с тем, что в месте нахождения данных лиц не было мест для безопасной остановки транспортного средства. Водитель не имел цель скрыть нарушения, весогабаритных требований закона, у него не было умысла на совершение административного правонарушения, так как транспортное средство осуществляло перевозку без нарушений весогабаритных требований, что подтверждается удостоверением о качестве № 507982 от 22.07.2025 и транспортной накладной № 1322 от 22.07.2025.

Полагала, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Также с учетом положений статей 4.1.1, 4.1 КоАП РФ просила назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить штраф до 300000 рублей.

В поступивших дополнениях к жалобе указала, что протокол № 691001452 от 22.09.2025 и акт постоянного рейда № 3/0331 от 22.07.2025 являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, так как они оформлены с нарушением закона. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N 5-АД22-53-К2). Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери на запрос заявителя о предоставлении сведений о расположении участка автомобильной дороги, обозначенной на видеоматериале, предоставил ответ, что указанный в обращении участок улично-дорожной сети расположен на автомобильной дороге общего пользования «Тверь-Тургиново» участок км 8 + 450. Однако согласно постановлению, протоколу №691001452 от 22.09.2025 и акту постоянного рейда № 3/0331 от 22.07.2025 место совершения правонарушения находится на 10 км а/д Тверь - Тургиново, в месте расположения пункта транспортного контроля.

Форма акта постоянного рейда, утверждена Приказом Ространснадзора от 18.10.2021 N ВБ-891фс (далее - Приказ). Утвержденная форма содержит пункт 5, в котором должен быть указан адрес (местоположение) и при необходимости дополнительные характеристики производственного объекта для определения объекта контроля, за соответствие которого обязательным требованиям ответственно контролируемое лицо. Однако акт постоянного рейда №3/0331 от 22.07.2025 данного пункта не содержит, при условии, что Приказ не предполагает рекомендательный характер форм и не предусматривает возможность исключения из акта каких-либо пунктов.

Так же в утвержденной форме имеется пункт 10, согласно которому к акту должны быть приложен протоколы и иные документы (протокол осмотра, протокол опроса, письменные объяснения, протокол инструментального обследования, составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты), заполненные проверочные листы (в случае их применения), а также документы и иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований. Полагает, что материалом являющимся доказательством нарушения обязательных требований, должна являться видеозапись. Однако в акте постоянного рейда № 3/0331 от 22.07.2025 не указано, что к нему прилагается видеозапись или какие-либо иные приложения. При этом в протоколе №691001452 от 22.09.2025 указано, что к нему прилагается акт постоянного рейда №3/0331 от 22.07.2025 (с приложениями). Однако, по факту у акта постоянного рейда приложений нет.

Указала, что требование должностных лиц Ространснадзора об остановке транспортного средства было выполнено вне пункта транспортного контроля. В Решении о проведении постоянного рейда №01-19-755 от 30.06.2025 указано, что постоянный рейд проводится по адресу: город Тверь и Тверская область в соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее - Постановление № 1043). Ссылаясь на пункты 66, 67 Постановления №1043, указала, что на участке 8 + 450км автомобильной дороги общего пользования «Тверь-Тургиново» пункт транспортного контроля не был организован в соответствии с нормативными требованиями, так как на данном участке создавалась угроза безопасности дорожного движения и ухудшались основные параметры дорожного движения, а именно: водитель транспортного средства, принадлежащего привлекаемому лицу, проехав место расположения должностных лиц и транспортного средства Ространснадзора, не имел возможности допустить остановку или стоянку, так как он следовал по дороге, состоящей из одной полосы в направлении его движения и двух полос в обратном направлении, справа имелась не укрепленная обочина, что подтверждается скрином общедоступной страницы из Интернет сети; транспортное средство «Ространснадзора» допустило стоянку в нарушение п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, так как на пересечении проезжих частей от края проезжей части до транспортного средства было менее 5 м, что подтверждается видеоматериалами.

Часть 12 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность собственника (владельца) транспортного средства в случае невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля. Следовательно, требование должностных лиц Ространснадзора об остановке транспортного средства было выполнено вне пункта транспортного контроля. За неисполнение данного требования не предусмотрена административная ответственность ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 - Маркелова М.Ю., участвующая в судебном заседании посредством ВКС доводы жалобы с учетом дополнений поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 доводы жалобы критиковала, полагала, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Суду пояснила, что в соответствии с приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, уполномоченным контрольно-надзорным органом, в том числе могут быть организованы передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств. Информация о пункте доводится до сведения водителей заблаговременно. Просила учесть, что должностные лица действовали в пределах своих полномочий. Полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.

Согласно п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве») контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля, обязаны по требованию инспектора остановится, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным объектам надзора.

Из материалов дела следует, что 22.07.2025 в 11 час. 33 мин. по адресу: Тверская область, Калининский район, 10 км а/д «Тверь-Тургиново», водитель грузового тягача седельного ИВЕКО государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не выполнил законного распоряжение сотрудника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, осуществляющего транспортный контроль на основании Решения о проведении постоянного рейда от 30.06.2025 №01-19-755, об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля. По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 22.07.2025 № N3/0331 с приложениями.

Таким образом, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства грузовой тягач седельный ИВЕКО государственный регистрационный знак №, допустила невыполнение законного требования уполномоченного лица об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, тем самым нарушив требования п. 2.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и п. 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.09.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №691001452 по ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 02.10.2025 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 вынесено постановление №692003881, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2025 №6910014523, актом постоянного рейда от 22.07.2025 №N3/0331;карточкой учета транспортного средства грузового тягача седельного ИВЕКО государственный регистрационный знак №; видеоматериалом на СД-диске, решением о проведении постоянного рейда от 30.06.2025 №01-19-755, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях лица события и состава административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что требование должностных лиц Ространснадзора об остановке транспортного средства было выполнено вне пункта транспортного контроля судом быть приняты не могут, ввиду нижеследующего.

В соответствии с приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно указанного Порядка пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (далее - СПВГК); передвижными (далее - ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК) (пункт 4 Порядка).

В силу п. 5 Порядка передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются на базе автомобиля или прицепа на автомобильных дорогах федерального значения уполномоченным контрольно-надзорным органом, а на иных автомобильных дорогах - уполномоченным контрольно-надзорным органом, владельцем таких автомобильных дорог или назначенным им лицом.

При этом указание защитника Маркеловой М.Ю. о расположении пункта весогабаритного контроля в нарушение нормативных требований, с созданием угрозы безопасности дорожного движения ничем не подтверждено и основано на ее субъективном мнении.

Другие доводы жалобы и дополнений к ней фактически направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, которое является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа всех обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 3.1, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлеченного к административной ответственности лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692003881 от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить, снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 300000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692003881 от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Маркеловой М.Ю., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко