Приговор № 1-312/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело № 1-312/2020 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2020-000564-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Ивановой И.М.

защитника Новикова Д.А. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области» <номер>)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 28.07.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, осуждённого: 03.03.2017 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 4 года лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 3 года,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 23.01.2020 г. по 24.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22.01.2020 г. около 18.00 час ФИО1 приехал на участок местности, расположенный <адрес>, где, путем сбора частей дикорастущего растения Конопля, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство естественного (растительного) происхождения Марихуана массой 397 грамма, т.е. в крупном размере, которое поместил в полимерный пакет, после чего умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 18.40 час до 19.00 час 22.01.2020 г.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

Пояснил, что ранее он потреблял наркотическое средство Марихуана, путем курения и употребления в пищу, затем прекратил употреблять, наркотической зависимости не испытывает. 22.01.2020 г. около 17.00 час он решил приобрести дикорастущую коноплю, чтобы вытрясти из неё пыль и покурить, т.к. хотел расслабиться; с этой целью он доехал до <адрес> собрал верхушки растений дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, убрал его в сумку и направился в сторону дороги, где был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы или вещества. Пакет с коноплёй был у него изъят. Согласен, что поле, на котором он собрал коноплю, расположено <адрес>. Он знал, что где-то в указанном месте растёт конопля, поэтому поехал именно туда. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра, 22.01.2020 г. в период с 18.40 час до 19.00 час полицейским ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. в присутствии понятых Г. и Д. в 100 метрах от <адрес> произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом растения Конопля, которое было изъято, упаковано, прошито и опечатано (л.д.4).

Свидетели Б. (л.д.74), Г. (л.д.49) и Д. (л.д.43) показали в полном соответствии с указанным в протоколе личного досмотра ФИО1

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 пояснил аналогично и указал на место, где он собрал верхушки растения Конопля. При этом в таблице иллюстраций отмечено, что данное место находится <адрес> (л.д. 52).Указанной таблице иллюстраций соответствуют и представленные стороной защиты в электронном виде и на бумажном носителе фотоснимки территории, на которой произрастает дикорастущая конопля. Из пояснений Расстального, а также протокола осмотра места происшествия (л.д.8) усматривается, что данная автодорога является дорогой общего пользования, что согласуется с расположением на ней остановки <адрес>.

Свидетель В. (сотрудник полиции) показал, что 22.01.2020 г. он вместе с сотрудником полиции Б. производили скрытое патрулирование по охране общественного порядка в районе <адрес>; в остальной части свидетель показал аналогично свидетелю Б. (л.д.76).

В ходе первоначального исследования изъятого у Расстального вещества экспертом установлено, что оно представляет собой измельченные части растения, в виде фрагментов верхушек, листьев, остатков стеблей и единичных плодов, с характерным запахом растения Конопля, а именно – наркотическим средством Марихуана, общей массой 512,8 грамма, а с учётом высушенной при температуре 110-115 градусов по Цельсию навески вещества до постоянного веса – 397 грамм, на исследование израсходовано 1 грамм первоначального вещества (0,8 грамма высушенного) (л.д.21).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта, согласно которому, изъятое у Расстального вещество является измельчёнными верхушечными частями растения рода Конопля (Каннабис), т.е. наркотическим средством Марихуана, с наркотически активным компонентом «тетрагидроканнабинол», массой наркотического средства на момент проведения экспертизы 396,2 грамма, при этом на исследование израсходовано - 1 грамм наркотического средства (л.д.37).

Таким образом, первоначальная масса приобретённого и изъятого в ходе хранения у Расстального наркотического средства Марихуана составляет 397 грамм.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и с достаточностью подтверждающими факт совершения Расстальным преступления, а также его умышленную вину в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку 397 грамм наркотического средства Марихуана, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (ред. от 09.08.2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ», является крупным размером, в целях юридической квалификации действий виновного.

Сомнений в психическом здоровье Расстального у суда не возникло, суд признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Однако при назначении Расстальному наказания необходимо учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку, <данные изъяты>, в лечении Расстальной не нуждается, <данные изъяты>.

При назначении Расстальному наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – занятость общественно полезным трудом - работает, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его бабушки (<данные изъяты>), с которой подсудимый проживает и оказывает ей физическую помощь в ведении домашнего и садового хозяйства, а также поведение подсудимого после совершённого преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.22 "Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в неё в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года", заключенной в г.Нью-Йорк 30.03.1961 г., вступившей для Российской Федерации в силу с 03.07.1996 г., сторона, запрещающая культивирование растения Каннабис, принимает соответствующие меры для того, чтобы наложить арест на любые незаконно культивируемые растения и уничтожить их, за исключением небольших количеств, необходимых данной Стороне для научных или исследовательских целей.

Как видно из материалов уголовного дела, место, где подсудимый собрал дикорастущую коноплю, находится в черте города, в 20 метрах от автомобильной дороги, в 100 метрах от остановки общественного транспорта, т.е. в свободном доступе и пределах видимости граждан, однако конопля не была уничтожена компетентным органом. Как справедливо отмечено стороной защиты, в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда и ранее имелись аналогичные уголовные дела (названо конкретное уголовное дело 2013 года), местом преступления которых являлось та же местность, на которой незаконно приобрёл наркотическое средство Расстальной.

Данное обстоятельство, как обстоятельство, объективно способствовавшее совершению Расстальным преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, и одновременно существенно снижающим степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд принимает во внимание также, что количество наркотического средства более чем в 250 раз меньше установленного законодательством верхнего предела крупного размера для данного вида наркотического средства.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому в отношении ФИО1 отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ(к виду наказания).

На основании изложенного следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение Расстальному основного наказания в виде лишения свободы.

Расстальной совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору суда от 03.03.2017 г.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и иные приведённые в приговоре обстоятельства, влияющие на размер наказания, суд считает возможным назначить Расстальному наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, а именно– в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, и применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершённого подсудимым преступления на преступление средней тяжести.

В этой связи суд считает возможным не отменять условное осуждение Расстального по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.03.2017 г., учитывая при этом также, что значительно большая часть испытательного срока по данному приговору истекла, а также наличие по данному приговору смягчающих наказание обстоятельств, а на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждениесохранить.

При этом суд также пришёл к убеждению о возможности исправления Расстального без реального отбывания наказания – назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на осуждённого обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое решение в отношении Расстального в полной мере отвечает положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которым, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств, а также целям уголовного наказания.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при поступлении уголовного дела в суд оставлена без изменения.Оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: наркотическое средство – уничтожить, письменные документы – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.03.2017 г.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Расстального обязанности на период испытательного срока: ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого - 1 раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к врачу-наркологу по месту жительства, для постановки на учёт и, в случае необходимости, лечения, медицинской реабилитации (при отсутствии соответствующих противопоказаний), а также для диспансерного наблюдения в течение всего испытательного срока.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок реального отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора с 23.01.2020 г. по 24.01.2020 г.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Марихуана массой 395,2 грамма (после проведения экспертизы) – уничтожить, документы: рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», протокол личного досмотра, справку об исследовании <номер> от <дата>.– хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован, и на него может быть принесено представление - в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-312/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области