Приговор № 1-312/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело № 1-312/20 (УИД 42RS0020-01-2020-001363-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

защитника-адвоката Янович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.07.2020 г., около 18.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <адрес> г. Осинники, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственных регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2020 г., вступившим в законную силу 05.03.2020 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, запустил двигатель и начал механическое движение на указанном автомобиле по ул. <адрес> г. Осинники. 26.07.2020 г., в 18.13 часов, на участке местности у дома <адрес> г. Осинники автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, тем самым его преступные действия были пресечены. На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлением его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>», согласно результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание было проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, в том числе, не установлены основания полагать наличие самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые судом исследованы и оценены, а именно: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1, протоколом допроса свидетеля ФИО5, протоколом допроса свидетеля ФИО6, протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2020 г., рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра документов (предметов) от 16.07.2020 г., вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении сообщил добровольно, до возбуждения уголовного дела, о чем у него отобрано объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено в связи с управлением транспортным средством, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

В соответствии со ст. 81, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2269, 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья К.В. Агеева