Апелляционное постановление № 22-2076/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 22-2076/2019

Судья р/с Кравченко Н.Н. Дело № 22-2076/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24.05.2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тумановой А.А.,

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2019 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 18.06.2013 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения, освобожденный 24.03.2015 г. по отбытию наказания;

2) 17.07.2018 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2018 г., окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.03.2019 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей до приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2018 с 24.04.2018 по 16.07.2018, отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2018 с 17.07.2018 по 20.03.2019, а также время содержания под стражей с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тумановой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора при изложенных судом обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью доказательств, в том числе показаниями осужденного ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также иными письменными материалами дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, администрацией Тяжинского городского поселения и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре с приведением убедительных мотивов.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до постановления приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 17.07.2018 г. Положения, определяющие назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в вводной части приговора указал судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2003 г., которая на день совершения преступления по настоящему приговору погашена в установленном законом порядке.

Указанное изменение не влияет на законность принятого судом решения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21.03.2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.09.2003 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Шушакова