Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 04 апреля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 64199,59 рублей, составляющих задолженность по заработной плате; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат, на день обращения с исковым заявлением в размере 4860,25 рублей и за каждый день задержки, начиная с 27.02.2019 по день фактической уплаты, исходя из 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, до погашения задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что она работала инспектором по кадрам в обществе с ограниченной ответственностью «Исполнитель» (далее - ООО «Исполнитель»), которое на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 года было признано банкротом, введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен ФИО2 03.12.2018 она была уволена по ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности (или штата) работников, при этом, полный расчет по заработной плате с ней не произведен. В связи с тем, что до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Исполнитель» не выплатил ей задолженность по заработной плате, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Исполнитель» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством он, как конкурсный управляющий ООО «Исполнитель», уведомил за два месяца всех бывших работников должника о предстоящем увольнении. 03.12.2018 все работники были уволены, им были выданы справки о размере задолженности по заработной плате. Задолженности ООО «Исполнитель» по заработной плате второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует. Но имеется задолженность по текущей заработной плате, в т.ч. и перед ФИО1, о чем сотрудникам выданы справки под роспись. Им ведется в полном объеме учет текущей заработной платы и производятся начисления пособий при сокращении за три месяца с момента увольнения по всем сотрудникам. Из быстрых активов предприятия для погашения текущей заработной платы является взыскание задолженности по решению суда с МАОУ-ООШ №25 г. Армавира в пользу ООО «Исполнитель». В соответствии с законом о банкротстве, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты. Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий полагает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период с 01.10.1990 по 03.12.2018 работала в ООО «Исполнитель» инспектором по кадрам, что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2018 года по делу №А-32-51487/2016-56/191-Б ООО «Исполнитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

3 декабря 2018 года истец была уволена из ООО «Исполнитель» в связи с ликвидацией предприятия согласно п.1 ст.81 ТК РФ и ей была рассчитана сумма задолженности по выплате заработной платы. В день увольнения истца с предприятия указанная сумма ей выплачена не была.

В соответствии со справками ООО «Исполнитель» от 09.09.2018 <...>, от 03.12.2018 <...> задолженность предприятия ООО «Исполнитель» перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате за период с мая 2018 года по декабрь 2019 года по состоянию на 3 декабря 2018 года составляет 64199,59 рублей. Указанный размер задолженности по заработной плате не отрицался и конкурсным управляющим в судебном заседании.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 5 ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании задолженности по заработной плате и о выплате компенсации сверх возмещения вреда не распространяется.

Поскольку истцу до настоящего времени работодатель не выплатил причитающуюся при увольнении сумму задолженности по заработной плате в размере 64199,59 рублей, в связи с чем, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Изучив представленный истцом расчет денежной компенсации за невыплату заработной платы, суд принимает его за основу, поскольку указанный расчет не оспаривался ответчиком, доказательств неправильности произведенного расчета истцом, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2018 по 26.02.2019 включительно в сумме 4860,25 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по заработной плате и после обращения истца в суд, суд полагает возможным указать, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 27.02.2019 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно.

Статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку расчет суммы денежной компенсации производится за невыплату заработной платы, относящейся согласно приведенным положениям к текущим платежам, к данным правоотношениям не применяется правило о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства процентов, предусмотренное ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ответчика о том, что требования текущего кредитора о взыскании заработной платы не подлежат принудительному взысканию и их следует оставить без рассмотрения, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку требование истца возникло из трудовых правоотношений, касается защиты ее трудовых прав, а рассмотрение таких требований в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции и подсудность определена ст. 24 ГПК РФ, в связи с чем, работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу начисленной при увольнении заработной платы, а также денежной компенсации за невыплату заработной платы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2271,80 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Исполнитель» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69 059 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят девять) рублей 84 копейки, из которых 64199,59 рублей - задолженность по заработной плате; 4860,25 рублей - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2018 по 26.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» в пользу ФИО1 Е,Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 27.02.2019 по день фактической выплаты задолженности по заработной плате включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исполнитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2271 (две тысячи двести семьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме составлено 8 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 14.05.2019