Приговор № 1-349/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-349/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Колесник Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Е.С.А. , при секретаре Юртаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-349/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, не официально работающего отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 14.05.2017 до 10 часов 15.05.2017, более точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище прошел в 5-й подъезд <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ранее найденными около указанного дома ключами открыл входную дверь <адрес> и зашел внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Е.С.А. телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 рублей и денежные средства в сумме 54000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему Е.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства, юридически не судим. Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, в том числе, заболевание <данные изъяты>, престарелый возраст и состояние здоровья проживающей с ним матери ДД.ММ.ГГГГ являющейся инвалидом 2 группы, страдающей заболеванием сердца, перенесшей 2 инфаркта, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Е.С.А. о возмещении материального ущерба в размере 46000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, полностью признавшего исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, по которой назначить ему 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.С.А. в счет возмещения причиненного ущерба 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1) телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления, комплект ключей, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Е.С.А. , оставить в его распоряжении; 2) флеш-карту с видеозаписью, договор комиссии, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков