Приговор № 1-349/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-349/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 октября 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Симдяновой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № АБ «<данные изъяты>»,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого 25.06.2013г. Промышленным районным судом г.Самара по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.05.2015г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час. 50 мин., более точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Горилка Запад», расположенного по <адрес>, взял со стеллажа одну бутылку ликера DG «Шериданс» объемом 0,5 л стоимостью 1221 рубль 00 копеек, без учета НДС, и бутылку ликера DG «Шериданс» объемом 0.7 л. стоимостью 1593 рубля 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Горилка Запад». У ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прошел с похищенным имуществом к выходу из торгового зала. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны, для сотрудника магазина Ч., которая увидела происходящее. Ч., намереваясь прекратить преступные действия ФИО1, преследуя его, потребовала от него остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя требования Ч. остановиться, покинул территорию магазина с похищенным имуществом на общую сумму 2814 рублей, принадлежащим ООО «Горилка Запад», и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Горилка Запад» материальный ущерб на общую сумму 2814 рублей 00 копеек, без учета НДС. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО1 работает, на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.48, 49), ранее судим (л.д.45), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.87).

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по приговору от 25.06.2013г., наказание отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/