Приговор № 1-54/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

26RS0014-01-2020-000303-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 18 февраля 2020 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката АК № 1 Изобильненского района Ставропольского края Нам А.В., представившего удостоверение №, ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 5,

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 75 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 6 лет лишения свободы ИК общего режима.

по постановлению Азовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии факта открытого хищения принадлежащей ей сумки, в которой находились денежные средства и личное имущество, умышленно сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, двое неустановленных лиц путем срыва с ее плеча открыто похитили принадлежащую ФИО2 черную сумку, с находящимися в ней: двумя ключами: от двери вагончика и весовой комнаты на пункте приема металлолома, пакетом для продуктов, расческой-гребнем для волос синего цвета, стоимостью 50 рублей, губной помадой с блестящим колпачком, стоимостью 50 рублей, резиновыми тапочками розового цвета 38 размера, стоимостью 100 рублей, кошельком темно-сиреневого цвета на застежке типа «молния», выполненным из кожзаменителя, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19000 рублей, а также паспортом на имя ФИО3 в прозрачной обложке. После чего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление о совершенном неустановленными лицами в отношении нее преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, под номером в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки по материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО3 в заявлении полностью не соответствуют действительности, а составленное ей заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу капитаном полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, указала, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, в содеянном раскаивается. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель потерпевшего - Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу по доверенности ФИО4, которая обратилась в суд с телефонограммой с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО3, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и поведение ФИО3 подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4 235 рублей 57 копеек, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судима за совершения умышленных преступлений, судимость не погашена.

В связи с чем, суд при определении вида и размера наказания руководствуется ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которых при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО3 наказания с учетом её личности, наличии смягчающих вину обстоятельств посчитал возможным применить к ней при назначении наказания ст. 73 УК РФ, в связи с чем полагает правильным не применять к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО3, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОИО Штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - оставить по принадлежности.

черная женская сумка, принадлежащая ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России поИзобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

отказной материал № (КУСП 8088 от ДД.ММ.ГГГГ) -хранящиеся в ОИО Штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - оставить по принадлежности.

паспорт гражданина РФ 0713 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), возвращенный ФИО3 - оставить по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в ОИО Штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - оставить по принадлежности.

черную женскую сумку, принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России поИзобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

отказной материал № (КУСП 8088 от ДД.ММ.ГГГГ) -хранящиеся в ОИО Штаба Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - оставить по принадлежности.

паспорт гражданина РФ 0713 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), возвращенный ФИО3 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А. Дудкин