Решение № 12-145/2026 12-734/2025 12-734/2026 12-734/26 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-145/2026

дело № 12–734/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 11 марта 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Истринский» ФИО4 № 50АВ1890548 от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Истринский» ФИО4 № 50АВ1890548 от 31 августа 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и гражданин Р.Украина, фактически проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Истринский городской суд, в которой просил изменить в части назначенного наказания, исключив наказание в виде выдворения.

Проверив дело по доводам жалобы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание ФИО1 и его защитника ФИО5, допросив в качестве свидетеля ФИО6, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что 30 августа 2025 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно находящийся на территории РФ. При проверке документов установлено, что вышеуказанный гражданин по истечении срока его возможного пребывания в РФ (срок его возможного пребывания истек 16 февраля 2020 года), нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылался на то, что не были учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, а именно наличие устойчивых социальных связей на территории РФ (жена и ребенок граждане РФ), длительность проживания на территории РФ, не функционирование посольства Украины.

В обоснование довода жалобы заявителем были представлены свидетельства о рождении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о заключении брака.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО1, у них в 2008 году родился совместный ребенок, но из–за того, что они в официальном браке не состояли до рождения дочери, то пришлось устанавливать отцовство. ФИО6 также утверждала, что брак с ФИО1 не фиктивный. Также данный свидетель пояснила, что ФИО1 имеет заработок – производит работы в сфере электрики.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что состоявшееся по делу постановление преждевременно, доводы жалобы заявителя и обстоятельства изложенные в судебном заседании, подлежат тщательной проверке.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проверить действительно ли ФИО1 совместно проживает с ФИО6 и ФИО7, ведет ли совместное общее хозяйство с ФИО6, предпринимал ли ФИО1 попытки к легализации своего нахождения на территории РФ и с какого периода, обращался ли с заявлениями о предоставлении ему временного убежища или статуса беженца, имеются ли основания для признания нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ ФИО1 в связи с угрозой безопасности, обороноспособности и общественного порядка.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеуказанным, а также учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОМВД России «Истринский».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России «Истринский» ФИО4 № 50АВ1890548 от 31 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России «Истринский».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: