Приговор № 1-656/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-656/2024

УИД 11RS0001-01-2024-010898-88 Дело № 1-656/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Натяга П.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

17.06.2022 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30.08.2022) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 до 14:30 ** ** ** ФИО1, находясь у автомойки «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что входная дверь технического помещения автомойки не заперта на замок, незаконно проник через незапертую дверь в техническое помещение автомойки по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кейс с набором инструментов из 132 предметов «...» стоимостью 14563 рубля 73 копейки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14563 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (с которым совместно не проживает, однако принимает меры по его содержанию, иным образом участвует в судьбе ребенка), работает, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом последовательных подробных изобличающих объяснений и показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте, учитывая значение сообщенной подсудимым информации для правильного и своевременного разрешения уголовного дела), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом указания сотрудникам полиции лица, которому передано похищенное имущество, последующего изъятия инструментов в ходе процессуальных действий), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, поскольку доставление ФИО1 в полицию осуществлялось в связи с подозрением в совершении кражи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В деле не имеется обстоятельств, которые уменьшают степень общественной опасности преступления и свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания (и размера удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого (в том числе состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, мотива и цели совершения данного деяния, несмотря на назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: ....

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев